Re: [請益] 違例??

看板STREET_BALL (街頭籃球)作者 (半睡半醒)時間18年前 (2007/10/31 00:03), 編輯推噓18(18041)
留言59則, 8人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《mathotot (小白爛)》之銘言: : 昨天去打球遇到一種情形? : 對方投籃完全沒碰到籃框和籃板 : 球還沒落地投籃的人又拿到球 : 然後再直接投籃 : 這樣沒違例?? 其實一般的鬥牛不一定要完全遵照FIBA的規則去打啦! FIBA的規則是在"有裁判判定"的前提下,去認定出手者有無投籃意圖, 鬥牛時誰知道是有意還是無意,我說是出手你說不是出手,當場就吵起來了~ 否則籃下三秒這條規則怎麼都沒人拿出來說別人都不照規則打呢? 而且,事實上這條出手不需碰框就可以再碰球的判例,是更改沒有多少年的, 萬一過兩年FIBA又發神經把規則改回來,那鬥牛場上豈不是又要再吵一次? 還不如就約定俗成照現在大家都容易接受的規則去打就好了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.64.223

10/31 00:09, , 1F
我都隨便啦! 如果球場上3人認同3人不認同又怎麼辦?
10/31 00:09, 1F

10/31 00:10, , 2F
黑羊白羊禮讓過河的故事聽過吧? 就隨便吧!
10/31 00:10, 2F

10/31 00:11, , 3F
反正對方都厚著臉皮說他要球權 給他又何妨?
10/31 00:11, 3F

10/31 02:01, , 4F
沒有更改多少年是?上次有個拿裁判證的球員跟我說碰到籃板上
10/31 02:01, 4F

10/31 02:04, , 5F
緣就算出界,他也說沒出界是新規則,事實上這條已經改了15年
10/31 02:04, 5F

10/31 02:06, , 6F
出手不需碰框可以在碰球這條FIBA當然沒有,如果搞不清楚這個
10/31 02:06, 6F

10/31 02:08, , 7F
判例的規則依據,是不是多去瞭解目前規則?
10/31 02:08, 7F

10/31 02:12, , 8F
約定成俗的規則又何須拿來跟FIBA規則放在天平上衡量?
10/31 02:12, 8F

10/31 03:12, , 9F
規則是可以引用的,我也可以引用兩次運球和走步違例來說
10/31 03:12, 9F

10/31 03:13, , 10F
出手沒碰框不能再碰球啊! 只是目前是援引對球的控制來當
10/31 03:13, 10F

10/31 03:14, , 11F
判例,但那不代表就一定適用沒有裁判的鬥牛場啊!
10/31 03:14, 11F

10/31 08:35, , 12F
樓上中肯!
10/31 08:35, 12F

10/31 08:35, , 13F
如果街頭的規則全都要比照FIBA的規則,那麼試問MILD8兄
10/31 08:35, 13F

10/31 08:37, , 14F
您去打街頭3on3出手投籃被犯規時,可以上罰球線罰球嗎?
10/31 08:37, 14F

10/31 08:37, , 15F
另外,如rivers369兄所說的,對方待籃下太久,
10/31 08:37, 15F

10/31 08:38, , 16F
你們也會吹他籃下三秒囉?! ^^
10/31 08:38, 16F

10/31 09:02, , 17F
這樣講會不會太積非成是了,原本就是規則中所規範的東西
10/31 09:02, 17F

10/31 09:04, , 18F
跟兩次和走步又有何關係?既然不用吹三秒、罰球,那是不是
10/31 09:04, 18F

10/31 09:05, , 19F
乾脆連出界都不要吹就好了呀,有規則不用,該規範的又嫌
10/31 09:05, 19F

10/31 09:07, , 20F
不對。 推一下MILD8!
10/31 09:07, 20F

10/31 09:08, , 21F
街頭誰大聲誰贏啦!講那麼多幹嘛?說正確規則又沒人要聽~
10/31 09:08, 21F

10/31 09:12, , 22F
像碰到這種案例,譬如說今天我出手麵包自搶,對方喊違例時
10/31 09:12, 22F

10/31 09:13, , 23F
我必定會先問球場上所有人一個問題,我剛剛是不是出手投籃
10/31 09:13, 23F

10/31 09:14, , 24F
如果一致認為剛剛的確是出手,我才會再解釋球權問題,一般
10/31 09:14, 24F

10/31 09:15, , 25F
來說都會聽啦,但對方真的如果硬凹,就給他球嘛,用實力打
10/31 09:15, 25F

10/31 09:15, , 26F
敗他,連說話的機會都沒有,不是更好?
10/31 09:15, 26F

10/31 11:14, , 27F
對方有喊我就給他,反正通常最後都我贏:p不過輸了也沒關係,
10/31 11:14, 27F

10/31 11:15, , 28F
反正流汗嘛,要爭?那不如把自己鍛鍊到對方怎樣都打不贏你吧
10/31 11:15, 28F

10/31 13:16, , 29F
推deon 我的處理方式也是這樣!
10/31 13:16, 29F

10/31 13:18, , 30F
rivers你引用的條文是錯誤的,建議你再多瞭解一下規則!
10/31 13:18, 30F

10/31 13:20, , 31F
賈耐特,我沒有硬要把FIBA規則放在33上,是有版友把33遇到的
10/31 13:20, 31F

10/31 13:22, , 32F
拿來對照FIBA規則,我只是解釋FIBA的條文,沒有強調一定要套
10/31 13:22, 32F

10/31 13:24, , 33F
用到33上,OK?
10/31 13:24, 33F

10/31 21:06, , 34F
假奈特你好無聊,反正就是硬要凹到這條規則大家不用為止?
10/31 21:06, 34F

10/31 21:08, , 35F
規則這種東西會訂出來就是有他的用意吧,
10/31 21:08, 35F

10/31 21:09, , 36F
因為自己不知道就一直說這條規則不適用,要照自己想的算
10/31 21:09, 36F

10/31 21:11, , 37F
那大家打球都不用照規則囉?通通用"你覺得"合不合理來算?
10/31 21:11, 37F

10/31 21:14, , 38F
要這樣的話,打手也不打手,阻擋也不阻擋囉...
10/31 21:14, 38F

10/31 21:21, , 39F
你要爭就球通通給你就好啦,反正規則你也會說沒參考價值
10/31 21:21, 39F

11/01 09:52, , 40F
我對"DeonBon:跟兩次和走步又有何關係?"這句話有意見
11/01 09:52, 40F

11/01 09:54, , 41F
rivers369兄之所以引用兩次運球和走步違例來看待
11/01 09:54, 41F

11/01 09:55, , 42F
投籃出手後麵包自接是有其道理的(不是亂扯喔~)
11/01 09:55, 42F

11/01 09:57, , 43F
根據小弟多年來打過許多地方街藍的經驗,投麵包自接
11/01 09:57, 43F

11/01 09:58, , 44F
就是很容易引起街籃球友們直接地產生此動作是否有
11/01 09:58, 44F

11/01 10:00, , 45F
兩次運球和走步違例的疑義
11/01 10:00, 45F

11/01 10:04, , 46F
至於DeonBon兄說的若不吹三秒、罰球,那出界也不要吹꜠
11/01 10:04, 46F

11/01 10:06, , 47F
這很明顯是句氣話嘛 目前台灣大多數地方打街籃
11/01 10:06, 47F

11/01 10:07, , 48F
就是不吹籃下三秒、出手被犯規不能罰球,但是吹出界
11/01 10:07, 48F

11/01 10:08, , 49F
因為我打街籃,所以我接受這樣的規則規範!如此爾爾
11/01 10:08, 49F

11/01 10:13, , 50F
另外,MILD8兄,關於我誤會你硬要把FIBA規則套在3on3上
11/01 10:13, 50F

11/01 10:16, , 51F
這件事,在此向您道歉!
11/01 10:16, 51F

11/01 10:20, , 52F
另外,a198同學,硬凹這一條對我一點好處也沒有!
11/01 10:20, 52F

11/01 10:22, , 53F
我是個重視規則的人,所以規則我不會"照自己想的算"
11/01 10:22, 53F

11/01 10:23, , 54F
今天,打全場 我遵守全場的規則。
11/01 10:23, 54F

11/01 10:24, , 55F
打3on3,我就遵守3on3的規則。就這麼簡單!
11/01 10:24, 55F

11/01 10:27, , 56F
至於您後面那三四行非理性的語句,我的回應是
11/01 10:27, 56F

11/01 10:28, , 57F
我不會用"我覺得合不合理來算"
11/01 10:28, 57F

11/01 10:30, , 58F
關於之前m版友所提的疑問,我只是將我在街籃遇到的
11/01 10:30, 58F

11/01 10:33, , 59F
處理方式做一個真實的描述和呈現而已!
11/01 10:33, 59F
文章代碼(AID): #179rNSKf (STREET_BALL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
58
107
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):
58
107
文章代碼(AID): #179rNSKf (STREET_BALL)