PTT體育區 / Softball (壘球)

Re: [問題] [規則] 持球狀態跟強迫進壘?

看板Softball (壘球)作者 (全新的心 面對挑戰)時間14年前 (2011/09/05 23:05), 編輯推噓7(7推 0噓 15→)
留言22則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《miracleOrz (南瓜泡麵)》之銘言： : 這是昨天OB賽的一個CASE : 因為很特殊大家都沒遇過 : 現場也沒有專業的裁判可以詢問 : 所以上來請教一下PTT的各位板友 : CASE如下 : 一二壘有人，打者打出自由方向平飛球 : 自由手接到球之後不知為何手套整個掉落 : 可是球依然在手套裡沒落地 : 一二壘跑者看到手套掉落便起步推進 : 自由把手套撿起來後 球滾了出來(落地 : 再把球撿起來傳給二壘手 : 二壘手踩二壘壘包後 裁判判決打者跟二壘跑者out : 想請問的是這種狀況 : 我個人的想法 : 自由雖然接到球 不過手套離開身體的狀況下 應該不能算接殺? : 應該算是滾地球處理然後強迫進壘 : 整個CASE應該是死一壘跑者而不是打者+二壘跑者? : 再次強調 : 本場OB沒有專業裁判，所以請不要苛責裁判素質0_0 依據規則 第一章45.當防守員用帽子 手套或是制服中任何一部分離開正常部位 去接捕擊出球或傳出球 不能算是接住 僅構成違規接球 第八章5.(4) 當防守球員 以帽子 面罩 手套或是制服的任何一部分 脫離正常位置 去碰觸到或是接捕到擊出之界內球或是傳出之球 所有跑壘員可以按照下面規則安全進壘 判決:違規接捕或是違規觸球的給壘原則是: a.對擊出之界內球違規觸球或是接捕 每位跑壘員至少可以安全前進三個壘 超過三個壘之後 仍可以負險再進壘 所以正確判決是: 延遲死球 保障每個球員可以推進三個壘包 以上 如有看法 敬請賜教 熱火裁判團 董A -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.108.74
推
09/05 23:15, , 1F
他的case比較不像是要用這個規則吧
09/05 23:15, 1F
推
09/05 23:16, , 2F
ISF原條文8.7.e中有intentionally(故意地)一詞
09/05 23:16, 2F
→
09/05 23:16, , 3F
是先接到球手套才掉，比較像是球太強手套被打掉。
09/05 23:16, 3F
→
09/05 23:16, , 4F
此狀況我認為應由裁判心證守備員是否故意違規接捕
09/05 23:16, 4F
→
09/05 23:16, , 5F
應該就只是單純的safe，沒有完成接殺而已
09/05 23:16, 5F
推
09/05 23:17, , 6F
感覺是接到球才掉+1
09/05 23:17, 6F
推
09/05 23:18, , 7F
感謝幫補資訊 受益良多 :)
09/05 23:18, 7F
→
09/05 23:18, , 8F
不過這個case我那時候是站左外 我看到的情況比較偏向
09/05 23:18, 8F
→
09/05 23:19, , 9F
打者球太強 接進手套把手套打飛 因為我們隊上的自由
09/05 23:19, 9F
→
09/05 23:20, , 10F
是一個剛入的學弟 用的是不合手的手套
09/05 23:20, 10F
→
09/05 23:23, , 11F
J大說的正確 ISF的版本確有故意這兩個字
09/05 23:23, 11F
→
09/05 23:24, , 12F
但是中華慢壘版本的就沒有囉...而比賽大多採用慢壘會的
09/05 23:24, 12F
→
09/05 23:24, , 13F
規則
09/05 23:24, 13F
推
09/05 23:31, , 14F
你引用的條文，好像比較像是未接觸到球之前 手套已先離開
09/05 23:31, 14F
→
09/05 23:31, , 15F
先來去睡覺@@明天再來討論看看這個CASE
09/05 23:31, 15F
→
09/05 23:32, , 16F
原PO好像是 接到球之後，手套(含球)才離開身體
09/05 23:32, 16F
→
09/05 23:32, , 17F
這兩種狀況都適用同一種判決嗎??
09/05 23:32, 17F
推
09/06 00:18, , 18F
之前有個mlb的影片，二壘手拿手套砸滾地的那個，找不到
09/06 00:18, 18F
推
09/06 02:34, , 19F
只有一壘有人 最多也是判故意漏球 還是死擊跑員 回原壘
09/06 02:34, 19F
→
09/06 02:35, , 20F
看錯 1.2壘有人 死擊跑員 死球狀態 跑壘員回原壘。
09/06 02:35, 20F
早上想了想 認為J大跟H大的論點會比較合乎常理 所以本人也同意應該判視同落地 謝謝以上兩位大大的指教 熱火裁判團 董A ※ 編輯: s56025602 來自: 220.140.108.141 (09/06 09:42)
→
08/06 18:44, , 21F
不過這個case我那時 https://noxiv.com
08/06 18:44, 21F
→
09/07 04:18, , 22F
你引用的條文，好像比較 https://daxiv.com
09/07 04:18, 22F
‣ 更多 s56025602 的文章
文章代碼(AID): #1EPEKioc (Softball)
Softball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 s56025602 的文章
文章代碼(AID): #1EPEKioc (Softball)