Re: [情報] 幾則近況

看板SoftbankHawk作者SportM (不要逼我好嗎？)時間13年前 (2011/12/08 17:25)推噓11(11推 0噓 56→)

留言67則, 5人參與討論串93/200 (看更多)

一次回比較不亂。首先，我們沒人知道球團新的制度是怎麼樣，畢竟是去年才開始大量啟用的制度，所以現在球員在使用的審核機制，未必是跟去年一樣。我個人的立場是贊同高獎金的制度，只要在公傷評斷的機制是公正的前提之下。隨年資的增長而不能扣薪，這樣只會造成球團龐大的薪資壓力而阻擋其他資源的投資，例如三軍的培養。職業運動員跟職業球團營運者都只是一份工作，兩邊勞資的立場本來就是不同。我們球迷都是局外人，沒人知道他們真正私底下的合約內容、談判內容是怎麼樣。也沒有人規定怎樣的談約制度是正確或者是最好的，只要是勞資的立場，就會有一方想佔另外一方的便宜。職業球員只是比較會打棒球的普通人，當然前提都是為了自己的家庭為出發，再進一步有能力才能為了大眾爭取福利。反觀球團職員也是受僱於球團，背後一樣要養家活口，球團給的指令一定是賺錢，每個人都有自己的難處，如果老闆給的是無限的預算，誰想當黑臉？但是預算沒控制好換我要回家吃飯，大家都一樣是出來工作，不能因為職業球員有光環就失去公評的立場。去年和田保留的前提，是搞不懂制度的算法跟球團曖昧的回答，以及公傷的審核的制度，我覺得這樣很好，球員本來就有資格去爭取自己的權益，我可從來沒有覺得球員爭取自己福利有什麼不好。所以我認為和田後來簽下，表示他的問題應該有所解答，也就是他質疑的制度應該是有一定程度的修改。（至於怎樣的修改跟解釋，我們不知道）另外就是FA簽訂，內川、細川、多村也都簽下，表示也認同這種審核機制。以上讓我覺得，或許是不差的制度吧，不然以內川、細川非單一球團爭取的狀況何必要加入軟銀？也許每個球員享有的制度會有些許的差別，但是大方針是不可能為了一個球員去改變的。另外球員合約雖有保密條款，但是其實想也知道同事或多或少都會知道，球團側也不可能不知道，所以主要方針（查定機制）是不可能更動，不然就會出現那種，為什麼誰誰誰可以，我不行？這種問題出來，球團沒道理給自己挖坑。不過規則是怎樣玩，說白了我們都還是不知道，所以我個人很難評論，只能透過新聞給的些許消息做感想。我個人也是希望球團預算無上限，都把好球員留下來，但是私心規私心，這樣的想法是不可能的。今天沒有一個人希望杉內走，在吵的每一個人都希望杉內可以留下來。不過我們現在連杉內在不爽什麼都搞不清楚不是嗎？是賭爛制度？還是賭爛去年錄音事件？還是賭爛錢太少? 還是賭爛以前和田加的比他多？好像是賭爛制度，但是又好像被炒作成新仇舊恨一起來，實際上都是記者在寫，我們受記者的文章擺佈。我們不是他，他也沒說。所以在結果還沒出來就吵成這樣實在有點怪。甚至到最後杉內留下/出走，我們也不知道他是因為滿意/賭爛制度還是滿意/不滿意薪水而做出決定。就跟當初小久保出走一樣，是誰的錯？沒有答案。沒有球團/員是完美的，我們必須接受這個事實。也不要因為這樣變成非黑即白。例如球團A決策贊同/反對，就立馬被套上球團支持/反對人的角色以後球團推出的BCD策略難道都只能贊同/反對，不能反對/贊同，這樣也太怪了吧？一旦反對/贊成以前的文章就要被抽出來鞭，你不是支持/反對怎樣吧拉吧拉。我想闡明的就是理性面。球團可能為了單一球員更動審查制度嗎？不可能，因為多重審核制度的球員已經簽好幾個了。更不可能讓以後的FA球員都來這套，球團經營立場就完全被撼動了。改細節呢？例如，我受傷最多只能扣多少％有可能，就看球員需要的是什麼，這我們也不會知道的。所以大家要吵，我們要先知道杉內到底要的是什麼吧？每個人都可以有自己支持球員/球團的方式，沒有對錯。職業就是能夠讓人公評才能稱為職業，也是因為這樣才好看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.190.37

→

OrangeSoda

12/08 17:37, , 1^F

12/08 17:37, 1^F

→

OrangeSoda

12/08 17:37, , 2^F

12/08 17:37, 2^F

→

OrangeSoda

12/08 17:38, , 3^F

12/08 17:38, 3^F