Re: [轉錄][外絮] 本日News ￣▽￣||

看板Spurs (聖安東尼奧馬刺)作者DavidSF (ζ*'ω')ζ)時間16年前 (2009/05/08 07:03)推噓9(9推 0噓 22→)

留言31則, 7人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《soaringfish (翔魚)》之銘言： : ※ 引述《DavidSF (ζ*'ω')ζ)》之銘言： : : 說明一下 : : http://www.basketball-reference.com/about/glossary.html : : Defensive Rating的定義是 : : 每當己方擁有100分時，允許對手的得分 : : 是比較重視評價個人能力的間接數據 : : 詳細公式不知道XD : Defensive Rating = (Opponent's Points Allowed/ Opponent's Possessions) x 100 : 這個數據會受到隊友的影響 : 基本上整體防守較佳的球隊其球員會有比較好的DR : 和+/-有相當類似的問題........ 你可能是看wiki說的吧這就我所知有更複雜的形式 Basketball-Reference用的可能是簡單的就是了 : : Win Shares的意思是 : : 在球隊擁有的勝場數中 : : 按照球員對球隊的貢獻分配 : : 也就是這個把這個球隊的勝場當作貢獻的指標 : : 把整隊球員的Win Shares加起來理論上會等於這個球隊的勝場數 : : 注意這個數據算的是"累積的"貢獻 : : Defensive Win Shares當然指的是防守貢獻的部份 : http://www.basketball-reference.com/about/ws.html : 很抱歉，WS這個數據依然是從Offense/Defense Rating : 經過possession和league avg調校而來， : 而使它能夠由O/D Rating的以100 possessions為單位轉換成以Wins為單位。不能這麼說因為整體球隊勝場不同的話同樣的(經過標準化的)Rating 勝場多的會分到較多wins 強的隊裡面球員比較強雖然數據看起來一樣...也是有道理不是嗎? : 這幾個數據都是從棒球試圖轉移過來， : 但是很抱歉，先不論這幾個數據在棒球領域已經顯現出其缺點， : 重要的是籃球場上的數據量化很難完整呈現出球員的貢獻， : (因為籃球相較於棒球而言過度"動態"，記錄上也相當難以細膩) 我想你的意思是籃球裡個別球員表現不能視作獨立事件這我同意而且這的確是盲點 : 這點許多世界上的專家也都努力在做，但是不可否認的現在仍不成熟。也同意不過棒球的WS系統也是年年再做調校 br網站的公式我想也是一種簡化的吧 : : 回到原本的問題 : : 為什麼KG打52場就能進First Defence Team? : : 廢話當然是因為投票 : : 但是如果以數據來看的話(假設你相信這個數據) : : KG在"能力"而言當然是名列前矛 : : 但是由於只打了52場 : : 累積起來的貢獻反而比不上別人 : : 也就是能發揮他過人的防守能力的時間較別人少 : : 如果單以能力而言 : : 他實至名歸 : : 但是以真正的貢獻來講 : : 他顯然就比較沒資格了 : 投票的獎項自然有其印象問題，在MLB這個問題也很久了，從MVP、CY、到金手套皆然。 : 當投票設計試圖讓"專家"意見決定時，這票專家是否真為專家， : (實際上有些人甚至一年沒看幾場比賽，只看box) : 以及這票專家是否會受到自己的喜好等等影響，自然會成為問題。 : 但是在數據系統不成熟的狀況下，似乎也只能如此了。這我倒不太同意我總覺得這種投票都只是大拜拜而已真正影響做決策的不能是這種純靠印象的投票說不定馬刺的front office早就有類似的工具來選球員了 : : ps.因為Rating是用平均數據算的 : : 難免會有樣本過小的問題 : : 但是Win Shares就不會騙人了 : 不，是因為Rating以100 possessions為單位，WS以Wins為單位， : 所以上場數少的人自然WS會比較低。呃既然只是單位不同的話不可能會有這種差別吧華氏212度就是攝氏100度啊難道會因為它是個小孩子就變成攝氏50度嗎? 事實上WS的原理是會看上場時間的分配的他是"累積"的而rating是"平均"的 -- 當然我還是要強調數據是參考但好的數據不會只是玩具像Eff就只是一個玩具而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.226.187

→

DavidSF

05/08 07:16, , 1^F

05/08 07:16, 1^F

推