Re: [情報] RJ合約

看板Spurs (聖安東尼奧 馬刺)作者 (Beautiful People)時間15年前 (2010/07/23 11:49), 編輯推噓11(11038)
留言49則, 8人參與, 7年前最新討論串12/20 (看更多)
為何有人會覺得他會跳出就代表一定跟馬刺已經講好了呢 他會跳出非常的明顯就是要在CBA新制前撈一份長約 不跳出 明年再拿長約 怎樣都很不划算 所以他跳出合約是勢在必行的事 跟馬刺談不談重簽是兩回事 比較合理的情況是 RJ跳出 制服組:若市場上沒人要你 我們願意提供一份blah blah... 21m/3y之類的合約 現在是簽了四年 平均又將近10m的合約 犬大當然覺得簽貴了 我也這麼覺得 32歲以上還可以吃很開的SF...很少好嗎= = 又不是每個SF都像PP一樣打老人球 這個簽約比較我的推測是RJ似乎在內部的關係很好 波波也稱讚過他練球時很配合 態度很好 所以才談得出這樣的價碼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.94.152 ※ 編輯: motoman 來自: 140.114.94.152 (07/23 11:49)

07/23 11:54, , 1F
呵呵!有可能但我覺得不合理
07/23 11:54, 1F

07/23 11:54, , 2F
如果這樣的話馬刺會先簽一隻小前鋒來墊
07/23 11:54, 2F

07/23 12:03, , 3F
而且照你這樣說,制服組到底未何要簽四年??理由是??
07/23 12:03, 3F

07/23 12:04, , 4F
現在是因為簽這種約除了已經講好跟制服組腦殘之外別無解釋
07/23 12:04, 4F

07/23 12:05, , 5F
光看新聞大概也不會覺得有講好,但若非如此暗黑招牌可撤矣
07/23 12:05, 5F

07/23 12:13, , 6F
馬刺的確有考慮簽小前鋒來墊阿 J.Jones不是一例?!
07/23 12:13, 6F

07/23 12:14, , 7F
我覺得我們在市場搶SF算是失敗了...
07/23 12:14, 7F

07/23 12:16, , 8F
是失敗了 如果打定要簽RJ根本連進市場搶都沒必要不是
07/23 12:16, 8F

07/23 12:17, , 9F
當然不是呀!你會簽的Jones來先發嗎?當時我們一隻SF
07/23 12:17, 9F

07/23 12:18, , 10F
唗沒有,搶Jones本來就是射手群而已
07/23 12:18, 10F

07/23 12:22, , 11F
如果默契講好有RJ怎麼會將追替補SF擺在簽下RJ之前
07/23 12:22, 11F

07/23 12:23, , 12F
這不是很矛盾嗎?你的一隻SF都沒有不就驗證雙方沒打定
07/23 12:23, 12F

07/23 12:23, , 13F
還有既然考慮簽了為什麼能不能當先發打了才知道
07/23 12:23, 13F

07/23 12:42, , 14F
到底有沒有事前默契,球團是不會說給我們球迷知道的
07/23 12:42, 14F

07/23 12:43, , 15F
一直為這沒答案的問題爭論,太浪費時間了
07/23 12:43, 15F

07/23 12:44, , 16F
就看球迷要相信有默契,還是RC+波波突然腦殘
07/23 12:44, 16F

07/23 12:45, , 17F
不能在同意樓上更多
07/23 12:45, 17F

07/23 13:05, , 18F
就看球迷要相信有默契,還是RC+波波突然腦殘囉呵呵
07/23 13:05, 18F

07/23 13:06, , 19F
相信默契又怎麼樣? 合約很漂亮嗎?
07/23 13:06, 19F

07/23 13:06, , 20F
相信默契這張合約就變成物美價廉可口美味嗎?
07/23 13:06, 20F

07/23 13:07, , 21F
因為有默契 合約簽得爛你們就無所謂了 反正"默契"嘛?
07/23 13:07, 21F

07/23 13:08, , 22F
不怎樣阿 至少往好的方面想 比起RC腦殘我寧可相信這個
07/23 13:08, 22F

07/23 13:08, , 23F
為什麼不再去思考 "為什麼這個默契合約談得這麼差?"
07/23 13:08, 23F

07/23 13:09, , 24F
約不好無庸置疑 那不是我們現在討論的重點吧?
07/23 13:09, 24F

07/23 13:09, , 25F
為什麼??
07/23 13:09, 25F

07/23 13:10, , 26F
約不好不是重點? 你完全搞錯了 重點就是約不好
07/23 13:10, 26F

07/23 13:10, , 27F
你現在的說法 只不過變成腦殘變成6/30號而已
07/23 13:10, 27F

07/23 13:11, , 28F
依你說法 "默契和腦殘選一邊"
07/23 13:11, 28F

07/23 13:11, , 29F
呵呵
07/23 13:11, 29F

07/23 13:12, , 30F
那只不過是把腦殘的時間點移到7/1之前去而已
07/23 13:12, 30F

07/23 13:13, , 31F
既然你都承認約不好無庸置疑
07/23 13:13, 31F

07/23 13:13, , 32F
那為什麼當初要承諾一個"約不好的默契"?
07/23 13:13, 32F

07/23 13:13, , 33F
我這些都是順著你們的邏輯去說的喔
07/23 13:13, 33F

07/23 14:09, , 34F
如果7/1前真有默契,那這個約就不是腦殘約,是制服組
07/23 14:09, 34F

07/23 14:10, , 35F
為了省明年開銷而做的妥協,不給這價碼RJ怎肯跳出合約
07/23 14:10, 35F

07/23 14:22, , 36F
大家認為這約不好,是以現在市場行情來看,RJ沒這個價
07/23 14:22, 36F

07/23 14:25, , 37F
為了省一年的豪華稅 冒險變成四年有可能卡住薪資交易不掉
07/23 14:25, 37F

07/23 14:25, , 38F
的長約 然後第二第三第四年仍然有可能繳豪華稅 這聰明嗎?
07/23 14:25, 38F

07/23 14:25, , 39F
但把新舊約拿來比價,再對照薪資表,新約很像是在7/1前
07/23 14:25, 39F

07/23 14:25, , 40F
雙方都能接受的一個價格
07/23 14:25, 40F

07/23 14:26, , 41F
把overpaid的部份算一算 剛好和豪華稅抵掉 還從1年變4年
07/23 14:26, 41F

07/23 14:26, , 42F
這樣的合約難道還要球迷稱讚漂亮的合約嗎?
07/23 14:26, 42F

07/23 14:27, , 43F
雙方都能接受? 沒有人要RJ 馬刺竟然認為能接受?
07/23 14:27, 43F

07/23 14:27, , 44F
馬刺評估球員市場價值的部門整個裁掉好了 根本沒用
07/23 14:27, 44F

07/23 14:31, , 45F
這個沒用的部門,帶給馬刺4座金盃呀........
07/23 14:31, 45F

07/23 14:33, , 46F
那4座金盃難道不是基於馬刺控制得宜的薪資結構嗎
07/23 14:33, 46F

07/23 14:35, , 47F
所以拿了四座金盃就永遠一帆風順不會做錯事
07/23 14:35, 47F

07/23 14:35, , 48F
那要不要直接開給RC一張50年的保證合約?
07/23 14:35, 48F

12/12 20:28, 7年前 , 49F
約不好不是重點? 你完 https://noxiv.com
12/12 20:28, 49F
文章代碼(AID): #1CIH4pMP (Spurs)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
7
17
完整討論串 (本文為第 12 之 20 篇):
7
19
3
9
4
8
12
35
19
38
7
17
5
9
6
20
11
49
13
61
文章代碼(AID): #1CIH4pMP (Spurs)