Re: 新制與舊制的球王的對照與採用

看板Tennis (網球)作者merce (長風)時間22年前 (2003/04/30 10:53)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

ATP此次的作法產生矛盾,實在有必要重新檢討. 以前舊制所謂「過去52週最佳14場積分制」,常常遭受批評. 不外乎計算方式複雜難懂、比賽參加越多者越有利,造成球員積極參加比賽負荷增加等等.最離譜的一次,是96年在聖荷西舉行的Sybase Open,因為比賽延後了一個禮拜,而95年Agassi 是冠軍,96年卻因比賽延後一週,連衛冕保住積分的機會都沒有. 被Muster奪走世界第一的寶座.Muster奪走世界第一這件事,剛好印證了比賽參加越多(95年他拿了12個冠軍)越有利、計算方式難懂(比賽延期,竟然世界第一就沒了?)的缺失,因此ATP開始思考改革積分制之道.後來,我相信還有個重要原因促使ATP加速進行此事,那就是所謂「球王」越來越多,kafelnikov、moya、Rios、 Rafter等短命球王紛紛出籠,讓人不禁開始懷疑所謂「球王」的價值. ATP決定推出一套計分系統,在此計分系統下,只有年終球王才是真正的球王,因此,每年只會產生一位球王,或者說年度冠軍.重新塑造球王的榮耀與價值. 正當新制度運轉了三年,大家也承認00年度球王Kuerten、01 、02年度球王Hewitt連莊,並給予他們高度肯定之時.在此時刻,ATP 竟突然宣布Agassi破了紀錄,成為最老的球王.這是昭告新制度的不可信任嗎?還是要改回舊制度? 1.如果它要繼續採用新制度,就要採用徹底一點,原來的制度就只當成種子排序參考就好,官方的年度球王還是以新制為主.這次Agassi事件就當作因為新舊制交替,一時出錯罷了. 2.如果他想改回原來的舊制度,有必要針對以往的舊制度缺失加以改革 ,事實上那是技術問題,並不是很難,例如增加大比賽積分權重、積分計算以同一賽事為主而不是以日期為主...等等.最重要的,必須重新正名,還給Safin一個球王的名銜.溯及既往,從00年開始凡是登上過舊制第一的,就是世界第一,完全以週數來紀錄球王的時間長短.至於年終球王, 大家會如同以往一樣給予高度尊崇.事實上,98年是實施舊制.大家還是一樣關注Sampras會不會破Connors的連續五年年終球王紀錄,因此在以週數為主的舊積分制下下,年終球王一樣有一定的地位.ATP不用擔心球王過多或浮濫的問題,球迷自己會判斷短暫週數球王跟年度球王的價值相異處. 職業球員最重視的除了獎金、薪水的實質報酬外,紀錄更是球員的生命. 在各種運動皆然.希望ATP能重新檢討積分制度到底決定要採用何種,不能像現在雙頭馬車甚至一團亂還運作. 現在網球面臨的球星短缺、球賽對抗性不足、精彩性不彰等問題,至少我是這麼認為,不知道ATP是不是急了,亂了章法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.231.48.211