Re: [問題] 所謂致勝球的真正定義是什麼?

看板Tennis (網球)作者 (槍魂。韓娃)時間17年前 (2009/01/31 19:55), 編輯推噓3(301)
留言4則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《a9a99 (有個人來愛還是比較好)》之銘言: : 這個問題的答案可能有點主觀 : 所謂致勝球 是那個得分的球完全沒有碰到 : 還是勉強回擊失誤也算致勝球呢? : 如果定義不同 可能有些數據也不同 : 有官方定義? From Lawn Tennis Glossary http://www.sheetudeep.com/tennisglossary.html Winner : (rally) a forcing shot that can not be reached by the opponent and wins the point; (service) a forcing serve that is reached by the opponent, but is not returned properly, and wins the point 所以致勝球有兩種(如果這邊的Winner是指致勝球,而且此網站資訊正確的話= =) 1.對手無法碰到球 2.對手接發球失誤(Ace不算,必須要有碰到球)。 --有點題外話-- 關於Winner之前有看過別的定義方式,剛剛找到了,USTA http://0rz.tw/w8oGx 看了一下,像是Winner或是Inside-out這種術語好像就有不同的定義方式。 越看越多後,已經混亂了....囧 -- LOMOer in 天空:http://blog.yam.com/eleec LOMOer in Flickr:http://www.flickr.com/photos/eleec1313/ Camera:Fisheye、Holga135BC、Holga120GCFN、vivitar、F601、VQ1005、75W、Tura 除了玩LOMO,我也是個終身槍迷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.53.104

01/31 20:00, , 1F
所以這邊的定義是1.2都算 可是很多人定義是只有1
01/31 20:00, 1F

01/31 20:06, , 2F
2簡單來說就是發球直接得分
01/31 20:06, 2F

01/31 20:23, , 3F
不能說直接得分 是要有碰到拍才算WINNER ACE不算
01/31 20:23, 3F

01/31 20:24, , 4F
看錯 二樓抱歉^^"
01/31 20:24, 4F
文章代碼(AID): #19X3nCbP (Tennis)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19X3nCbP (Tennis)