PTT體育區 / Volleyball (排球)

[討論] 排球比賽中發球方or接發方的得分率高?

看板Volleyball (排球)作者 (傑拉‧維瑟)時間13年前 (2013/06/20 07:50), 編輯推噓12(12推 0噓 63→)
留言75則, 11人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
昨天看到某FB粉絲專業問大家覺得發球方還是接發方容易得分 於是我跟這問題認真了...寫了一篇不專業數據分析文 僅僅為個人看法 ------------------------- 網誌版: http://djeravisser.blogspot.tw/2013/06/or.html ------------------------- 這個問題必須看比賽的強度，高強度的比賽中是接發方得分率高(男女排都是) 但是如果兩隊實力差距過大那又另當別論了 至於要說某某某發球時得分率很高，這種情形只是排球比賽裡面的一環，通常稱之為發球 強輪，但是不可能輪輪都是強輪，單獨拿出來說發球方得分率高並不正確，還是應該要看 全場比賽的狀況 以下是數據分析(有誤請指正) 首先要介紹幾個技術統計項目 BP(Break Point) 發球方的主動得分，舉例來說: 發出一個Ace就代表一個BP OPP Err 排球中除了主動得分之外，還可以靠著對手失誤得分 算法一(有誤差) A隊在發球時的得分： BP + (OPP Err / 2) (OPP Err / 2)： 對手為發球方或接發方時都有可能會發生失誤，除以2當作對手為接發 方時的失誤(誤差就在這裡) A隊在發球時的得分率： A隊在發球時的得分 / A隊的發球總數 整場比賽中發球方的得分率：(A隊在發球時的得分 + B隊在發球時的得分) / 整場的發球 總數(兩隊加總) 算法二(比較麻煩) 直接數 數發球方得分的次數，除以整場的發球次數(兩隊加總)就是發球方的得分率 接發方得分時會交換發球，數交換發球的次數，交換發球的次數除以整場的發球次數(兩 隊加總)就是接發方的得分率 要算各別隊伍的話要分開算 ------------------------ 接著就來提供範例 範例一 2011女排歐錦賽決賽 德國 - 塞爾維亞 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=23666 算法一 所需的數據攔位 示意圖 圖一 http://ppt.cc/CMU4 圖二 http://ppt.cc/~lrj 德國在發球時的得分： 35 + (24 / 2) = 47 德國在發球時的得分率： 47 / 100 = 47.00% 塞爾維亞在發球時的得分： 34 + (28 / 2) = 48 塞爾維亞在發球時的得分率： 48 / 99 = 48.48% 整場比賽中發球方的得分率：(47 + 48) / (100 + 99) = 47.74% 得 接發方得分率較高 算法二 分數記錄表 http://ppt.cc/hjBO 所需的欄位 示意圖 http://ppt.cc/N-Sb (紅線是我畫的) 每個角代表交換發球，因為若是發球方得分會使直線往同方向走，而接發方得分會使直線 往另一方向走 *第一局為塞爾維亞先發球，分數表的上方為德國、下方為塞爾維亞 第一局德國在接發時的得分： 13 第一局德國在接發時的得分率： 13 / 17 = 76.47% 第一局塞爾維亞在接發時的得分： 12 第一局塞爾維亞在接發時的得分率： 12 / 24 = 50% 第一局中接發方的得分率： (13+12) / (17 +24) = 60.98% 得 接發方得分率較高 範例二 2011男排歐錦賽決賽 義大利 - 塞爾維亞 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=23662 算法一 義大利在發球時的得分： 24 + (22 / 2) = 35 義大利在發球時的得分率： 35 / 93 = 37.63% 塞爾維亞在發球時的得分： 26 + (30 / 2) = 41 塞爾維亞在發球時的得分率： 41 / 91 = 45.05% 整場比賽中發球方的得分率： (35 + 41) / (93 + 91) = 41.30% 得 接發方得分率較高 算法二 分數記錄表 http://ppt.cc/8OE8 *第一局為塞爾維亞先發球，分數表的上方為義大利、下方為塞爾維亞 第一局義大利在接發時的得分： 15 第一局義大利在接發時的得分率： 15 / 18 = 83.33% 第一局塞爾維亞在接發時的得分： 14 第一局塞爾維亞在接發時的得分率： 14 / 24 = 56% 第一局中接發方的得分率： (15+14) / (18 + 24) = 58.33% 得 接發方得分率較高 ------------------- 其他範例 我就不算出來了，只提供數據 2013女排歐冠決賽 Vakifbank ISTANBUL - Rabita BAKU 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=24781 分數記錄表 http://ppt.cc/QeZI 2013男排歐冠決賽 Bre Banca Lannutti CUNEO - Lokomotiv NOVOSIBIRSK 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=24719 分數記錄表 http://ppt.cc/ZbV5 --------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.25.149 ※ 編輯: Djera 來自: 114.35.25.149 (06/20 07:59)
推
06/20 08:29, , 1F
就您的數據來說或許發球方得分率不高
06/20 08:29, 1F
→
06/20 08:30, , 2F
但發球得分率不高就代表接發方有利嗎@@?
06/20 08:30, 2F
→
06/20 08:32, , 3F
擁有發球權就表示掌握了第一次攻擊的優勢
06/20 08:32, 3F
→
06/20 08:36, , 4F
不然prs大你要怎麼解讀?
06/20 08:36, 4F
→
06/20 08:38, , 5F
接發方擁有局、賽點的時 發球方未必是掌握第一次攻擊的優勢
06/20 08:38, 5F
→
06/20 08:39, , 6F
不過應該不是這個問題所探討的
06/20 08:39, 6F
→
06/20 08:40, , 7F
排球比賽中 連續失三分以上 通常就會叫暫停了 why?
06/20 08:40, 7F
推
06/20 08:40, , 8F
先不論強度如何 有攻擊就有機會造成對手失誤
06/20 08:40, 8F
→
06/20 08:41, , 9F
發球也會失誤啊，你這說法並不正確
06/20 08:41, 9F
推
06/20 08:49, , 10F
我指的是發球就等於是一種攻擊了 針對的是您紅字的部分
06/20 08:49, 10F
→
06/20 08:50, , 11F
這跟是否取得局點及叫暫停應該無關吧
06/20 08:50, 11F
→
06/20 08:52, , 12F
發球方失分=接發方得分 這個沒有任何問題吧= =
06/20 08:52, 12F
推
06/20 08:52, , 13F
發球當然也會有失誤的時候
06/20 08:52, 13F
→
06/20 08:53, , 14F
不過發球方可以掌握所要發的路線及對象
06/20 08:53, 14F
→
06/20 08:53, , 15F
既然一場比賽裡面發球方得分就是少於接發方 為什麼不能證明?
06/20 08:53, 15F
→
06/20 09:14, , 16F
總覺得哪裡怪怪的.... 算了 晚點有空再上來仔細看
06/20 09:14, 16F
→
06/20 10:03, , 17F
這個主題的"重點"在哪裡 有點看不出來
06/20 10:03, 17F
→
06/20 10:04, , 18F
單純的討論雙方得分率而已嗎??
06/20 10:04, 18F
→
06/20 10:05, , 19F
再者發求者沒有每個都很猛~但接發球方大部分攻擊都是給
06/20 10:05, 19F
→
06/20 10:06, , 20F
攻擊最容易得分的點. 這種情況在某方面來說
06/20 10:06, 20F
→
06/20 10:06, , 21F
會使得這個題目有點瑕疵. 講的不清楚請見諒
06/20 10:06, 21F
→
06/20 10:10, , 22F
不過如果球回到發球方但是攻擊失誤，難道這=發球方不利?
06/20 10:10, 22F
推
06/20 10:45, , 23F
樓上，雙方都會有攻擊失誤 所以統計整場下來看比較準
06/20 10:45, 23F
推
06/20 11:49, , 24F
發球方不利是有道理的 因為殺球的破壞力遠比發球要高
06/20 11:49, 24F
→
06/20 11:50, , 25F
討論發球可以破攻，帶動攔防並沒有意義 因為我可以反駁接發
06/20 11:50, 25F
→
06/20 11:50, , 26F
高強度的比賽很少出現發球ace的情況 所以可視為接發球
06/20 11:50, 26F
→
06/20 11:51, , 27F
方掌握第一次攻擊的優勢
06/20 11:51, 27F
→
06/20 11:51, , 28F
也有 excellent reception 接好了 照樣可以組織進攻
06/20 11:51, 28F
推
06/20 12:38, , 29F
選擇接發球或發球要看自己球隊的實力跟特色 沒有一定
06/20 12:38, 29F
→
06/20 12:39, , 30F
如果自己隊上有個會跳躍發球又準又穩又強的 那就發球
06/20 12:39, 30F
→
06/20 12:39, , 31F
如果自己球隊接發球很好 那選接發球也不錯
06/20 12:39, 31F
→
06/20 12:39, , 32F
用這些數據要說哪一個絕對的好似乎不客觀
06/20 12:39, 32F
→
06/20 12:40, , 33F
選擇對自己球隊有利且能發揮特色的方式就是最好的
06/20 12:40, 33F
推
06/20 12:42, , 34F
這些數據如果只用於自己球隊的紀錄的話才有意義
06/20 12:42, 34F
→
06/20 12:42, , 35F
可以判斷哪一種方式對自己有利 套用在另一隊就不一定合適
06/20 12:42, 35F
補上幾個特別的範例 一 2013 女排歐冠第一輪小組預賽D組 Tauron MKS DABROWA GORNICZA - Eczacibasi VitrA 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=24418 分數記錄表 http://ppt.cc/HHDM 此範例用算法一粗估，發球方得分率會比較高 二 2013 女排歐冠第四輪小組預賽E組 SCHWERINER SC - Robur Tiboni URBINO 技術統計 http://www.cev.lu/Competition-Area/MatchStatistics.aspx?ID=24438 分數記錄表 http://ppt.cc/X83z 此範例用算法一粗估，發球方得分率比較高 本場比賽的重點在於第二局SSC的10號Hanke連續發了11球，把Urbino凍在6分 屬於實力差距較大的比賽 三 2012/13 義大利女排A1聯賽決賽G4 Imoco Volley Conegliano - Rebecchi Nordmeccanica Piacenza 技術統計 http://www.legavolleyfemminile.it/TabellinoGara.asp?IdGara=58160 此範例用算法一粗估，接發方得分率較高 但是Piacenza的(BP+OPP Err)高達53分 原因在於Congliano主力得分手Nikolova上一場比賽意外受傷，導致這場比賽陷入得分荒 發球方得分比較多的比賽不是沒有，不過接發方得分比較多的比賽仍然佔大多數
→
06/20 14:12, , 36F
要考慮發球的效果 ace,對方無法完成攻擊,無法完成組織攻擊
06/20 14:12, 36F
→
06/20 14:15, , 37F
而且一定會跟自己隊伍的攔網能力有關..
06/20 14:15, 37F
→
06/20 14:16, , 38F
這些國內外都有研究可以看 怎麼會說沒意義?
06/20 14:16, 38F
^^^^^^^^^^^^^^^ 老實說我真不懂跟這個問題有何相關? 如我前面推文所說的，接發球也可以接的很好啊... 國內外的研究麻煩C大指點 然後，發球可以破攻、帶動攔防，我很認同，不過數據是接發方得分多 一直糾結在發球可以做什麼我覺得很奇怪，如果要反駁應該不是就這個部份吧
→
06/20 14:21, , 39F
然後 發球是排球比賽中唯一可以不受制於對方的動作
06/20 14:21, 39F
→
06/20 14:24, , 40F
失誤會用在討論發球種類上 但不太適合用來討論開局的選擇
06/20 14:24, 40F
→
06/20 14:25, , 41F
最後就是排球規則下的發球制度 接發球得分就換成我方發球
06/20 14:25, 41F
→
06/20 14:25, , 42F
所以討論哪一個有利其實意義不大 想盡辦法在發球上給予對手
06/20 14:25, 42F
→
06/20 14:26, , 43F
壓力才是王道 不然只是兩邊在交換得分與發球權而已
06/20 14:26, 43F
→
06/20 14:58, , 44F
先問一下 你覺得討論接球方還是發球方得分容易的意義在哪裡?
06/20 14:58, 44F
→
06/20 15:00, , 45F
然後我要反駁的並不是接球方容易得分的事實
06/20 15:00, 45F
→
06/20 15:15, , 46F
C大跟我一樣...我們的重點在於您說"接發方有利"
06/20 15:15, 46F
→
06/20 15:17, , 47F
您的數據著重在"是否發球"及"是否得分"上
06/20 15:17, 47F
→
06/20 15:19, , 48F
但要考慮發球是否有利的話 只考慮結果的得失分
06/20 15:19, 48F
→
06/20 15:20, , 49F
對於"發球是否有利"似乎不該這樣取樣
06/20 15:20, 49F
prs大你可能誤解了，標題是"排球比賽中發球方or接發方的得分率高?" 我說的自然是這回事，我不想玩文字遊戲，我所指的就是接發方得分率高
→
06/20 15:26, , 50F
但您在文中標出的重點是"接發方有利"阿......
06/20 15:26, 50F
OK 那我修改一下，psr大不要一直糾結在這裡> <
→
06/20 15:27, , 51F
若您的紅字是"接發方容易得分"相信也不會造成大家誤解
06/20 15:27, 51F
→
06/20 15:28, , 52F
而且誤解的人似乎不只我一位...是我在玩文字遊戲??
06/20 15:28, 52F
話說得分率高不就是有利嗎，kevin大也沒誤解啊
→
06/20 15:31, , 53F
不是只有得分才算有利 破壞一傳也算有利不是嗎?
06/20 15:31, 53F
→
06/20 15:32, , 54F
發球破壞了一傳 但在來回攻防中失去了這分
06/20 15:32, 54F
→
06/20 15:33, , 55F
難道這樣要把這失分算在發球上嗎@@?
06/20 15:33, 55F
呃...我說的是"發球方"，不是單指發球 破壞一傳已經包含在數據裡面了吧...有點難解釋 應該說得分裡面就已經包含了各種可能發生(其實已經發生)的情況了 ace,一傳破攻,防反,一攻 不管怎麼樣最後就是會轉化為得分
→
06/20 15:52, , 56F
我以為您上一句回文是在回"發球的是否有利"的事
06/20 15:52, 56F
打一攻更有優勢啊，還是接發方有利沒錯...
→
06/20 15:56, , 57F
(回文中五位有四位誤解您一開始的意思.....)
06/20 15:56, 57F
→
06/20 16:01, , 58F
我不知道您現在回的是指"發球是否有利"或是"原標題"
06/20 16:01, 58F
我從頭到尾都針對標題 有些人誤解的部分跟prs大您並不一樣啊...不想混為一談 我想討論的是概觀的數據分析，非單一案例(某幾輪發球或某隊)
→
06/21 00:44, , 59F
即使改成得分率也一樣 研究發球方or接球方哪個高的目的是?
06/21 00:44, 59F
→
06/21 00:50, , 60F
還是你想跟大家討論的只是你提到的兩個算法?
06/21 00:50, 60F
不一定要用我的算法，而且算法二是土法煉鋼 如果有其他的算法or數據當然可以提出來 目的嘛，可能要問當初問的人囉，我純粹覺得這個滿有趣的 我想說破嘴還是不如拿出數據有力，所以就用寫了這個
→
06/21 01:04, , 61F
以前排球是"發球得分"制 發球得分是建立在發球方屬於弱勢
06/21 01:04, 61F
→
06/21 01:05, , 62F
跟羽球一樣 但是後來都改為落地得分制 是為了加快比賽速度
06/21 01:05, 62F
推
06/21 01:07, , 63F
但是接發球方必須承受第一次攻擊失敗的風險 而發球方必須承
06/21 01:07, 63F
→
06/21 01:08, , 64F
受對方第一次攻擊時的壓力
06/21 01:08, 64F
→
06/21 01:10, , 65F
高強度比賽中和在低比分(雙方未超過17、18分下)他們都會在
06/21 01:10, 65F
→
06/21 01:12, , 66F
發球上加壓(1.沒過出界2.對面一傳破功)因為通常發球的一傳
06/21 01:12, 66F
→
06/21 01:13, , 67F
比較容易組織起強大的攻擊 而之後要有穩的一傳幾乎不可能
06/21 01:13, 67F
→
06/21 01:15, , 68F
而且接發球一傳破功給予心情上的打擊絕對比後面的攻擊來得
06/21 01:15, 68F
→
06/21 01:15, , 69F
大
06/21 01:15, 69F
推
06/21 01:21, , 70F
這就跟羽球一樣 我寧願發刁鑽的球但有掛網風險 而不會發個
06/21 01:21, 70F
→
06/21 01:21, , 71F
對面直接攻擊的球
06/21 01:21, 71F
推
06/21 13:41, , 72F
這的確是個有趣的問題耶 發球發得太好接算不算失誤?
06/21 13:41, 72F
結果接發方晃出單人攔網，然後攻擊手見獵心喜把球轟出界呢? XD
推
06/21 14:07, , 73F
發球可以很有用處沒錯 但相比之下攻擊不是更有威力?
06/21 14:07, 73F
實際上應該如同hwaien大和shields5566大所說的 昨天想到土耳其A1聯賽的數據有統計一攻的得分和失誤 統計的時候有把好一傳跟壞一傳分開統計 一般情況下，一攻的得分佔全隊得分的30%左右，幾乎沒有負效率的情形 (有得18分、失誤12分的啦 XD 這應該是少數) 2012/13 土耳其A1聯賽 例行賽數據 男排 http://ppt.cc/YHHw 女排 http://ppt.cc/cix0
→
06/21 16:59, , 74F
既然這樣 直接用1-發球得分率不就是接發球得分率了嗎?
06/21 16:59, 74F
這邏輯怪怪的耶，不知C大您要打的是否是"發球方"與"接發方"? ※ 編輯: Djera 來自: 114.35.25.149 (06/21 18:12)
→
06/22 00:08, , 75F
不需要管哪一方 直接兩邊的一起算
06/22 00:08, 75F
‣ 更多 Djera 的文章
文章代碼(AID): #1HmaEldF (Volleyball)
Volleyball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Djera 的文章
文章代碼(AID): #1HmaEldF (Volleyball)