PTT體育區 / WorldCup

Re: [新聞]世界盃斷訊事件 MOD 和有線頻道商之間的愛恨情仇

看板WorldCup作者 (冬肥)時間11年前 (2014/06/28 16:40), 11年前編輯推噓68(79推 11噓 162→)
留言252則, 70人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
那個...我有一個疑問 如果照這篇的說法,跟我自己的理解相去不遠,那我們罵年代就是理所當然. 問題是,前面有一篇提到,年代本屆付了6000多萬的權利金,愛爾達付給FIFA多少 PO文者沒有辦法取得資料. 然而,如果以上屆250萬美金來說,本屆就算漲到350萬美金好了,也不過一億 多台幣,年代就支付愛爾達超過一半.有人提到這只是推理,但是這個估算卻似乎 符合邏輯,而我很納悶事實可以相去多遠. 那麼,年代支付超過一半的權利金,卻沒有得到完整的授權?感覺起來有點 怪怪的.所以真的像年代說的,合約理解存在根本性的誤差?抑或是年代自己蠢, 但這樣不就變成愛爾達陰了年代?年代笨到付人家超過一半的錢,還不知道自己 不能播數位高清(還是該叫高畫質?)? 那天同事硬是逼我看了大半段壹電視狂打愛爾達的節目,這個節目在板上 被狂噓,我看一看也沒看到什麼具體站得住腳的主張.但是我卻發現,身邊不太使 用BBS跟網路討論版的人其實還頗挺年代.所以當我看到這篇文之後,實在是很納 悶到底我所認知的,也就是愛爾達取得公道的想法是否符合事實呢? 以比例上來說也很怪吧?年代付的錢比愛爾達多,卻要聽愛爾達的? 唯一可以解釋的是像之前推文所說,年代上屆買的是SD,所以比較便宜,愛爾達 付給FIFA的權利金遠超過我們腦補的估算值? 話說我也很想問,這樣年代被斷訊,原本接的廣告是不是要撤?有沒有賠償的問 題?還是單純廣告主撤掉廣告就沒事了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.233.20 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1403944823.A.DD0.html ※ 編輯: shevchenco (114.42.233.20), 06/28/2014 16:42:53
推
06/28 16:46, , 1F
阿不就是大盤和中盤的差別 FIFA就是不想直接賣給年代
06/28 16:46, 1F
推
06/28 16:46, , 2F
買賣是看雙方不單看錢就像嫁女兒
06/28 16:46, 2F
→
06/28 16:47, , 3F
愛爾達早就警告了 是年代自己要硬來 被斷訊剛好而已
06/28 16:47, 3F
推
06/28 16:47, , 4F
其實也可以反過來啊，只是年代打算盤之後不願意吃下台灣
06/28 16:47, 4F
推
06/28 16:48, , 5F
沒有得到完整的授權 但是有完整盜播喔 ^.<
06/28 16:48, 5F
→
06/28 16:48, , 6F
地區的整包再出售給ELTA IPTV的部分
06/28 16:48, 6F
推
06/28 16:49, , 7F
( -3-)y=~~~~ 原po能看到問題 別像被帶風向的鄉民
06/28 16:49, 7F
噓
06/28 16:49, , 8F
事實就是FIFA給愛爾達 拿上次猜這屆權利金才是腦補
06/28 16:49, 8F
推
06/28 16:50, , 9F
不爽不要簽 年代自己沒辦法取得轉播權 就這樣
06/28 16:50, 9F
推
06/28 16:50, , 10F
雙方合意訂的契約，又沒人拿槍逼年代簽
06/28 16:50, 10F
→
06/28 16:50, , 11F
整體而言 ELTA不是真正的正義 兩邊都是商人 現在民意在ELTA
06/28 16:50, 11F
→
06/28 16:51, , 12F
數位電視 高清畫質 網路播放 這都不是籌碼?
06/28 16:51, 12F
推
06/28 16:51, , 13F
年代都出6000萬了，為什麼不讓年代盜播?合約內容很重要嗎
06/28 16:51, 13F
→
06/28 16:51, , 14F
出現爭議就是照合約走,年代就是違約,就不要裝受害者
06/28 16:51, 14F
推
06/28 16:51, , 15F
這跟付多少沒關係 這次是ELTA買授權年代再買 當然要聽ELTA
06/28 16:51, 15F
→
06/28 16:51, , 16F
的臉
06/28 16:51, 16F
→
06/28 16:52, , 17F
只拿金錢當唯一條件就繼續看鎖碼畫面吧
06/28 16:52, 17F
→
06/28 16:52, , 18F
民意在ELTA....FIFA的意見也叫民意阿(笑)
06/28 16:52, 18F
→
06/28 16:52, , 19F
的 合約就是這麼簽
06/28 16:52, 19F
→
06/28 16:52, , 20F
正確來說不是聽Elta,是要照合約,合約是年代同意才簽
06/28 16:52, 20F
→
06/28 16:52, , 21F
簽合約怎麼可能沒弄清楚內容就簽，年代沒有法律部門？
06/28 16:52, 21F
推
06/28 16:52, , 22F
民意在對岸 有10多億人口
06/28 16:52, 22F
大家都有很公民素養,所以我們都認為遵守契約就是真理. 如同噓文所提,我的這個疑惑最大的漏洞就是愛爾達付的權利金是大家腦補.但我 們也應該要想到,這種根據上屆權利金的腦補,究竟會有多少天差地遠的數字距離? 而如果年代的6000多萬真的佔總權利金的極高比例,那麼我們在談契約自由以及 遵守契約的同時,我會納悶這個契約是否公平,愛爾達有沒有武斷解釋契約的嫌疑? ※ 編輯: shevchenco (114.42.233.20), 06/28/2014 16:58:15
→
06/28 16:53, , 23F
就我所知其實很多大公司不太重視法務(遠目
06/28 16:53, 23F
→
06/28 16:53, , 24F
嗯~~ 這次搞成這樣 其實很有趣 對於聽到衛星rumor的我來說
06/28 16:53, 24F
推
06/28 16:53, , 25F
至於你說誰支持哪一邊，我只能說 你問他們對這兩家誰比較
06/28 16:53, 25F
→
06/28 16:53, , 26F
所以常常合約亂簽就天天上法院
06/28 16:53, 26F
推
06/28 16:53, , 27F
本來就不是真正的正義 但某方是絕對惡意無誤
06/28 16:53, 27F
→
06/28 16:54, , 28F
熟悉吧.....大多數人只認識年代啊，愛爾達多久才會曝光一次
06/28 16:54, 28F
推
06/28 16:54, , 29F
對沒法制觀念的人說 read your contact太難
06/28 16:54, 29F
→
06/28 16:54, , 30F
如果認為付錢的比例大就能不守規則 也是沒看清楚問題
06/28 16:54, 30F
→
06/28 16:54, , 31F
某方就很硬 ELTA要好好談以為自己很大不甩 結果被打臉
06/28 16:54, 31F
→
06/28 16:54, , 32F
商業比賽哪來啥正義啦......要正義請找海軍本部
06/28 16:54, 32F
→
06/28 16:55, , 33F
畢竟鬼島有太多人還活在 有炒有糖吃的年代
06/28 16:55, 33F
推
06/28 16:55, , 34F
這篇就跟職棒戰緯來一樣 一堆人在那邊吵說給緯來播
06/28 16:55, 34F
推
06/28 16:56, , 35F
年代付的錢怎麼可能比愛爾達多 理由很簡單 其實現在簽訂
06/28 16:56, 35F
推
06/28 16:56, , 36F
FIFA說要斷訊>就給他斷阿反正我又不看
06/28 16:56, 36F
推
06/28 16:56, , 37F
這次ELTA拿到的是四種管道 無線+有線+IPTV+Internet
06/28 16:56, 37F
→
06/28 16:56, , 38F
轉播都是HD的合約 上屆的SD合約已經讓FIFA很震驚了 這次愛
06/28 16:56, 38F
還有 175 則推文
還有 9 段內文
→
06/28 19:07, , 214F
而非找蔡蔡的立委來挾民意以令NCC這在台灣內部很好用啦XDD
06/28 19:07, 214F
推
06/28 19:09, , 215F
原po你邏輯怪怪的 我打個比喻吧 我買一個蛋糕 切一半賣人
06/28 19:09, 215F
→
06/28 19:10, , 216F
我這一半打算賣整個蛋糕的八成價 你也同意了
06/28 19:10, 216F
→
06/28 19:12, , 217F
你不能事後反悔說因為你付了八成 佔大部份 你就要整個拿去
06/28 19:12, 217F
推
06/28 19:13, , 218F
其實我也想問 當然不是錢決定對錯 只是懷疑年代真這
06/28 19:13, 218F
→
06/28 19:14, , 219F
因為這裡面我也付出勞力 我也有我要的一半 而且我們簽約了
06/28 19:14, 219F
→
06/28 19:14, , 220F
麼北七 付了6000多萬不願多付一點 承擔這風險去騙人
06/28 19:14, 220F
→
06/28 19:14, , 221F
事實最後被搞到沒辦法播 整個輸很大 真的是年代北七?
06/28 19:14, 221F
→
06/28 19:16, , 222F
所以年代付的比愛爾達多又如何 本來就是各取所需而已啊！
06/28 19:16, 222F
→
06/28 19:18, , 223F
否則年代付八成要拿全部 你當愛爾達是棒槌就是 送錢給別人
06/28 19:18, 223F
推
06/28 19:40, , 224F
房東把4房2廳豪宅租你 自己住頂樓加蓋 房客還是不會變屋主
06/28 19:40, 224F
推
06/28 19:40, , 225F
所以你認為賺得利益比成本高不合理? 只要消費者願意買單 那麼
06/28 19:40, 225F
→
06/28 19:41, , 226F
還是要付房租 你自己違約動工把陽台推出去 就準備被告到死
06/28 19:41, 226F
→
06/28 19:41, , 227F
賣家就是有本事可以開高價賺取高利潤 純粹市場機制
06/28 19:41, 227F
推
06/28 19:44, , 228F
至於年代花了多少錢可以買到多少權力 相信合約都寫得很清楚
06/28 19:44, 228F
→
06/28 20:09, , 229F
上次年代是花250萬美金 跟FIFA買授權
06/28 20:09, 229F
→
06/28 20:09, , 230F
這次跟二房東買少一點 其實也算正常 是不是主包權利差很大
06/28 20:09, 230F
推
06/28 20:15, , 231F
說真的FIFA如果2002就想斷年代訊 而且覺得年代無改進之意
06/28 20:15, 231F
→
06/28 20:15, , 232F
2006 2010就不會再授權給年代 不然就是其他電視台都出很少錢
06/28 20:15, 232F
→
06/28 20:16, , 233F
至少年代還是跟FIFA買了3屆授權+跟ELTA買本屆 還是感謝有買
06/28 20:16, 233F
→
06/28 20:17, , 234F
當然也感謝ELTA有買播放權 願意花大錢播足球賽的電視台很少
06/28 20:17, 234F
→
06/28 20:18, , 235F
我只是不明白 既然雙方透過中華電信要合作
06/28 20:18, 235F
→
06/28 20:19, , 236F
難道兩邊都沒把不買 數位有線 可能違約的情形說清楚
06/28 20:19, 236F
→
06/28 20:19, , 237F
還是年代認為他付6900萬買到的應該是完整的無線+有線合約?
06/28 20:19, 237F
→
06/28 20:20, , 238F
現在當然是ELTA站得腳 也獲得多數支持民意
06/28 20:20, 238F
→
06/28 20:21, , 239F
但這中間過程 還是需要去了解
06/28 20:21, 239F
推
06/28 20:25, , 240F
年代只是覺得可以複製上次奧運硬凹成功的模式而已
06/28 20:25, 240F
→
06/28 20:28, , 241F
跟年代付多少根本沒關係，是有人拿槍逼年代付簽嗎？
06/28 20:28, 241F
→
06/28 20:29, , 242F
年代如果可以拿到FIFA的授權，他要怎麼搞是他的事...
06/28 20:29, 242F
推
06/28 20:53, , 243F
回G大 http://goo.gl/NDepJ4 很明顯ELTA已告知不含數位有線
06/28 20:53, 243F
→
06/28 20:54, , 244F
加買數位有線 需要 "另行議價" 這很請楚不過~想耍賴GG
06/28 20:54, 244F
推
06/28 20:55, , 245F
ELTA有問年代 要不要加購 多1000左右 年代不要
06/28 20:55, 245F
→
06/28 20:57, , 246F
新聞有寫 法院上ELTA總經理出示LINE 問要不要買
06/28 20:57, 246F
推
06/28 20:58, , 247F
感謝z大回覆 那年代的確因小失大 只能怪自己
06/28 20:58, 247F
→
06/28 20:58, , 248F
年代說不要 想省小錢 跟上次奧運一樣
06/28 20:58, 248F
→
06/28 20:59, , 249F
可以提供新聞連結看看嗎 謝謝
06/28 20:59, 249F
推
06/28 21:03, , 250F
06/28 21:03, 250F
推
06/28 23:20, , 251F
偽物!!!!!!
06/28 23:20, 251F
這則我也看到了,就是LINE的通話成為假處分過關的關鍵,可能也是因為這樣 所以網友們都認為是年代裝死. 各位可能認為我的質疑邏輯有問題,但我是覺得,年代真的有可能這麼瞎用硬 凹的方式嗎? 這則新聞也說明金額是有意義的,因為年代就是依此說明他們不可能花這麼多 錢買一個不完整的轉播權;而愛爾達則站穩合約的白紙黑字,並以LINE的通話 歷程作為輔助證明. 我只是想說,因為很多東西都要進法院才能看到,以至於年代+壹電視才能自說 自話的狂打.我們可以說這個契約你情我願沒有問題,但其他人也可以說這個 契約在外觀上看起來略顯詭異. 所以我才一直追問錢的問題,如果像上面所說,年代所獲利益遠大於6000+萬, 而且想循以往模式硬凹,那當然就是年代理應受到制裁. ※ 編輯: shevchenco (220.128.216.181), 06/29/2014 01:15:46
噓
06/29 04:43, , 252F
契約公平和這件事根本沒關係吧... 契約就是契約
06/29 04:43, 252F
‣ 更多 shevchenco 的文章
文章代碼(AID): #1JhdzttG (WorldCup)
WorldCup 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shevchenco 的文章
文章代碼(AID): #1JhdzttG (WorldCup)