PTT體育區 / WorldCup

[討論] 理性討論阿埃戰VAR執法判罰結果與問題

看板WorldCup作者 (WTKD)時間1小時前 (2026/07/10 15:40), 1小時前編輯推噓27(27推 0噓 85→)
留言112則, 26人參與, 8分鐘前最新討論串1/1
文長慎入理性討論 事情過去兩天，理解當下每個球迷有不同情緒，可能也會因為濾鏡只看到自己想看的 (例如我就承認我有梅粉濾鏡，觀點可能傾向阿根廷) 經過兩天沉澱，情緒應該也平復得差不多，想理性討論VAR跟所謂黑哨。 先懇請各位高抬貴手，就事論事討論這次判罰。 要翻舊帳，扣X粉X黑、一日球迷、無腦邪教迷帽子的，就別在這篇吵了，雙方都是。 (當然硬要吵我也阻止不了，所以決定權在各位手上) 文長，懶得看可以看結論: 1. 阿根廷的進球跟埃及被吹掉的進球，我認為沒有判錯。VAR並非選擇性執法。 2. 埃及心態被影響。這也算是一種判罰吃虧。VAR有很大改善空間。 3. 全場覺得尺度略鬆，上半場兩邊有躲牌，體感阿根廷多躲1-2張黃牌，但不算黑哨。 以下，長篇大論: 1. VAR是否存在選擇性辦案 其實相當於討論埃及第二球、阿根廷第三球、小麥禁區拉人是否是同等級犯規動作 個人觀點: 如果把犯規動作的光譜分為: 無疑的犯規(-10)---一半一半(0)---無疑的沒犯規(+10) 我認為利馬被斷球是-8~9，小麥拉人是+4，薩拉赫被斷球是+7~8 https://reurl.cc/90zKZY 換個角度看小蜘蛛這球，我甚至覺得連出腳都不算，更不用說是"踢倒"薩拉赫了 網路上不乏分析這幾球犯規動作的，如果有不同想法歡迎提出，不然動作細節我就不提了 我個人觀點是，在明確犯規程度有差距的情況下，這並非選擇性辦案。 至於埃及那兩球VAR該不該介入，我認為要，主因是我覺得VAR尺度要比主裁更緊。 即使主裁看完之後大概不會判罰，VAR還是該更謹慎。 不過另一方面，這屆賽事有更像禁區犯規的play VAR也選擇不介入。 說要提升比賽流暢度，所以選擇不介入也說得通，稱不上是雙標。 2. 進球離犯規位置過遠或過久，是否不該吹掉進球 個人觀點: 現行規則下吹掉這一球我不認為有問題。 實際上阿根廷也被吹掉過這種進球，當時導腳導了更久: https://www.youtube.com/watch?v=ndDD8gLXaqo
今年季初英超富勒姆對切爾西也有類似的判罰: https://www.youtube.com/shorts/1NZ6BUbsqAY 雖然事後裁判承認是誤判，但理由是事後認定Muniz沒有犯規、 而是在控制皮球的情況下在合法空間意外踩到對手，屬於合法接觸。 也就是說誤判的理由並非是距離太遠或時間太久，純粹是誤判犯規。 因此利馬這個play，是在斷球後、埃及立刻在阿根廷少一名中衛防守的情況下發起反擊， 爭論距離時間我覺得都不成立，唯一能爭論就是利馬是否並沒有被犯規。 我個人會覺得這顆球是輕微但明確的犯規。拉衣服的部分只是正常身體對抗。 但在利馬護住身位控制球權+確定被踩到腳的情況下，很難說吹罰犯規有錯。 3. VAR介入的時機與是否造成不公平 這是我最想討論的點，也是VAR出來之後就一直被詬病的。我贊成有優化空間。 埃及第二球被吹掉，我雖然認為是正確判罰且不久後又再打入一球， 但這個play絕對有造成埃及對裁判判罰的不安與質疑(尤其在對手是流量大隊的情況下) RMR進第一球時，埃及球員包圍裁判爭論是否越位， 其實就看的出來他們開始對裁判感到憤怒、以至後面失去冷靜亂打一通。 即使VAR判罰都正確，但判罰結果讓一方球員強烈懷疑黑哨、且不少中立球迷也認同， 那這就是裁判組控場的失敗。是VAR的重大缺陷。 這可能也是科技執法為了帶來公平卻反而產生的另一種不公平。 這種漂亮的進球被吹掉，球迷看了很解，球員心態也可能會崩、影響場上表現。 改善方法，隨便舉例，例如: i. 一分鐘向雙方明確且詳細解釋VAR判定結果，而不是純由主裁口頭宣布。 或 ii. 如果有球權轉換疑似犯規而主裁未吹罰的情況，VAR需立即告知主裁。 主裁可以新增一個手勢，示意比賽繼續但球權轉換有犯規疑慮，如果進球會VAR審視。 雖然大概會影響到進攻球員心態吧，但至少當下就能知道VAR對球權轉換有疑慮， 能杜絕一部分人懷疑是否是進球之後瘋狂回溯找碴。 但我覺得擺爛完全不改善機率很大啦。遲早會再累積一波民怨。 4. 黃牌與犯規尺度不一(偏哨) 插播偷炫一下，由於我在現場看球: https://imgur.com/a/DUcBxEf 距離太遠，對於細節犯規動作沒有電視轉播清楚，就我個人體感(純憑感覺) 上半場: 裁判一張牌都沒發，雙方都有躲到牌。阿根廷可能多躲1-2張。 上半場重播我沒補，看了各種賽後判罰分析，似乎跟我體感差不多? 但光是這樣我認為遠稱不上黑哨。 如果有哪個play覺得判罰非常不公平，我可以再去看重播。 下半場: 除了薩拉赫斷Paredes那球當下我覺得有可能偏哨 (但事後回家看重播我覺得的確是犯規)， 其他球，現場觀賽沒有什麼特別覺得有問題的。 P.S: 回家有補完下半場重播，覺得下半場吹哨算公正。 第三點是我沉澱幾天後覺得最值得討論的。 即使我認為所有重大吹判都沒問題，埃及似乎還是吃虧了。 這種VAR好像公平又好像不公平的奇怪的現狀，很容易會被解釋成陰謀論。 歡迎分享不同看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.100.27.240 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1783669220.A.1CC.html
推
07/10 15:46, 1小時前 , 1F
就是這樣啊，高級偏哨。基本上好像都沒問題但整體就讓
07/10 15:46, 1F
→
07/10 15:46, 1小時前 , 2F
某一方得利。22年起就有受害者了
07/10 15:46, 2F
除了這場，你覺得還有哪一場是判決沒問題但阿根廷得利的?
推
07/10 15:47, 1小時前 , 3F
不要再吵冷飯了（放餌，這就是足球也是人生。
07/10 15:47, 3F
推
07/10 15:47, 1小時前 , 4F
距離太遠，對於細節犯規動作沒有電視轉播清楚 結案!
07/10 15:47, 4F
推
07/10 15:48, 1小時前 , 5F
感謝你願意不扣帽子並且願意去檢討這場比賽的缺失
07/10 15:48, 5F
推
07/10 15:48, 1小時前 , 6F
引入挑戰機制
07/10 15:48, 6F
→
07/10 15:49, 1小時前 , 7F
VAR 減少非常多爭議 ! 但足球好看要有流暢性 !
07/10 15:49, 7F
推
07/10 15:52, 1小時前 , 8F
終於有人說人話了 一堆人聚焦在VAR 然後沾沾自喜說沒爭議
07/10 15:52, 8F
※ 編輯: Parazicecum (99.100.27.240 美國), 07/10/2026 16:00:10
推
07/10 15:54, 1小時前 , 9F
尺度太鬆 先天上會讓擅長肢體碰撞的南美洲隊伍有優勢
07/10 15:54, 9F
→
07/10 15:55, 1小時前 , 10F
姑且一問某迷邏輯，偏哨是否=保送，偏哨是否=親兒子?
07/10 15:55, 10F
推
07/10 15:55, 1小時前 , 11F
這裡有批帽子 自己挑一個戴好
07/10 15:55, 11F
→
07/10 16:00, 1小時前 , 12F
我要噓你現場看球 本人現在眼前一面白... 太閃惹
07/10 16:00, 12F
推
07/10 16:00, 1小時前 , 13F
既然沒有黑沒有偏，為啥還要考慮球員心態？埃及又沒有
07/10 16:00, 13F
→
07/10 16:00, 1小時前 , 14F
失利，是得利被取消，難道這樣還要安撫他們
07/10 16:00, 14F
→
07/10 16:01, 1小時前 , 15F
那以後有人覺得不公，裁判都要停下來解釋嗎
07/10 16:01, 15F
推
07/10 16:02, 1小時前 , 16F
我在別篇就有提出，我是認為埃及球員在無法馬上看VAR
07/10 16:02, 16F
→
07/10 16:02, 1小時前 , 17F
確認的前提下，的確心理上一定會有巨大的動盪，這無疑
07/10 16:02, 17F
→
07/10 16:03, 1小時前 , 18F
如果今天只有埃及人在崩潰 那我覺得裁判沒義務安撫他
07/10 16:03, 18F
→
07/10 16:03, 1小時前 , 19F
最少會對埃及士氣產生影響，這部分VAR該怎麼解決的確
07/10 16:03, 19F
→
07/10 16:03, 1小時前 , 20F
們 是他們自己該調適 但我的確看到不少中立迷也對質
07/10 16:03, 20F
→
07/10 16:03, 1小時前 , 21F
是有進步空間，現在問題是，現行規定就是這樣，按現行
07/10 16:03, 21F
→
07/10 16:04, 1小時前 , 22F
規定判了一個毫無爭議的判罰，為啥得被扣上這麼大帽子
07/10 16:04, 22F
→
07/10 16:04, 1小時前 , 23F
疑這次的判罰 那這就是制度有問題了
07/10 16:04, 23F
→
07/10 16:04, 1小時前 , 24F
https://www.nownews.com/news/6848281 又可以貼一次這篇
07/10 16:04, 24F
→
07/10 16:04, 1小時前 , 25F
尺度有放寬
07/10 16:04, 25F
→
07/10 16:04, 1小時前 , 26F
該被質疑的也是現有規則的不足，關阿根廷黑哨啥事
07/10 16:04, 26F
推
07/10 16:05, 1小時前 , 27F
VAR從比賽一開始就是一直啟動狀況，而只有VAR跟裁判的判決
07/10 16:05, 27F
→
07/10 16:05, 1小時前 , 28F
不同，VAR才會請裁判去看，看完後最後判決還是以裁判本身
07/10 16:05, 28F
→
07/10 16:05, 1小時前 , 29F
撞槍口上就比較雖小被網暴?
07/10 16:05, 29F
→
07/10 16:05, 1小時前 , 30F
為主。
07/10 16:05, 30F
推
07/10 16:07, 1小時前 , 31F
沒什麼偏哨，那為什麼一直嘴黑哨呢，然後舉證也不舉
07/10 16:07, 31F
→
07/10 16:07, 1小時前 , 32F
，一直跳針
07/10 16:07, 32F
推
07/10 16:08, 1小時前 , 33F
不然反擊時直接給你吹停，看var後要是沒犯規你看看
07/10 16:08, 33F
→
07/10 16:08, 1小時前 , 34F
怎麼補償進攻機會？皇馬hala哨就是這麼吹的，不管有
07/10 16:08, 34F
→
07/10 16:08, 1小時前 , 35F
VAR嚴格說算是助理裁判，VAR目前除了越位外並不能直接跳過
07/10 16:08, 35F
→
07/10 16:09, 1小時前 , 36F
沒有犯規或越位先給你吹停，直接沒收進攻機會
07/10 16:09, 36F
→
07/10 16:09, 1小時前 , 37F
主裁判，而直接宣佈改判。要作改判其實都要經過裁判
07/10 16:09, 37F
還有 35 則推文
→
07/10 16:41, 36分鐘前 , 73F
間沒停好跳到防守員身上
07/10 16:41, 73F
推
07/10 16:42, 35分鐘前 , 74F
VAR是主裁判的一個工具，有些人誤認VAR是像是NBA總部裁判
07/10 16:42, 74F
→
07/10 16:42, 35分鐘前 , 75F
組，會給場上裁判在爭議上的最終判決。所有最後判決決定都
07/10 16:42, 75F
→
07/10 16:42, 35分鐘前 , 76F
是在場上主裁判手上
07/10 16:42, 76F
→
07/10 16:43, 34分鐘前 , 77F
我贊成那些舉例的改善方法都有點天真啦 純粹是想說
07/10 16:43, 77F
→
07/10 16:44, 33分鐘前 , 78F
現行制度的確可能造成某一方吃虧 但這不是黑哨 吹判
07/10 16:44, 78F
→
07/10 16:44, 33分鐘前 , 79F
也沒問題 要討論也該討論制度 而不是抓著正確判罰說
07/10 16:44, 79F
→
07/10 16:44, 33分鐘前 , 80F
這是高級偏哨
07/10 16:44, 80F
推
07/10 16:45, 32分鐘前 , 81F
只能說目前還沒想到完美的解決方案 例如上面推文說的
07/10 16:45, 81F
→
07/10 16:45, 32分鐘前 , 82F
你舉手勢讓雙方球員看到VAR在介入中 雙方球員的心態上
07/10 16:45, 82F
→
07/10 16:45, 32分鐘前 , 83F
07/10 16:45, 83F
→
07/10 16:45, 32分鐘前 , 84F
一定會有很大的影響 那到時候這個手勢是讓攻方獲利還是
07/10 16:45, 84F
→
07/10 16:45, 32分鐘前 , 85F
守方獲利 還是回到屁股決定腦袋
07/10 16:45, 85F
→
07/10 16:48, 29分鐘前 , 86F
t大 我哪句陳述讓你覺得VAR可以做最終判決嗎? 好奇是
07/10 16:48, 86F
→
07/10 16:48, 29分鐘前 , 87F
不是我陳述有問題 但我沒有以為VAR可以做最終判決
07/10 16:48, 87F
推
07/10 16:49, 28分鐘前 , 88F
這角度看也是犯規阿 影片上留言還說foul before goal
07/10 16:49, 88F
推
07/10 16:51, 26分鐘前 , 89F
Exactly what happened in the Egypt cancelled goal
07/10 16:51, 89F
→
07/10 16:51, 26分鐘前 , 90F
07/10 16:51, 90F
→
07/10 16:53, 24分鐘前 , 91F
這瞬間不是停好護球而是往防守者身上跳就注定不是
07/10 16:53, 91F
→
07/10 16:53, 24分鐘前 , 92F
你說的大部分沒錯 只有利馬那個犯規 我覺得大概-6
07/10 16:53, 92F
→
07/10 16:53, 24分鐘前 , 93F
犯規了
07/10 16:53, 93F
→
07/10 16:53, 24分鐘前 , 94F
最接近觸球的時間點 球在alexis右腳 但他是抬左腳踢人
07/10 16:53, 94F
→
07/10 16:53, 24分鐘前 , 95F
說真的真的只有踩到一點點而已 當下你要吹大家無意見
07/10 16:53, 95F
→
07/10 16:54, 23分鐘前 , 96F
但當對方完成了一個超漂亮的進球之後 這邊再吹就很無言
07/10 16:54, 96F
→
07/10 17:03, 14分鐘前 , 97F
截圖那瞬間他只卸了第一下球 後面右腳是沒有控制到
07/10 17:03, 97F
→
07/10 17:03, 14分鐘前 , 98F
球的 所以後面才會有左腳想把球往前場送導致身體隨
07/10 17:03, 98F
→
07/10 17:03, 14分鐘前 , 99F
著動能往防守者身上靠
07/10 17:03, 99F
推
07/10 17:04, 13分鐘前 , 100F
抬左腳就有問題阿 球在右腳處 他左腳根本踢不到球阿
07/10 17:04, 100F
推
07/10 17:06, 11分鐘前 , 101F
我那段不是回你的，我是跟一些用籃球棒球邏輯來看VAR的人
07/10 17:06, 101F
→
07/10 17:06, 11分鐘前 , 102F
說
07/10 17:06, 102F
→
07/10 17:06, 11分鐘前 , 103F
你要這標準利馬球被埃及後衛碰了一下 被踩腳的時候根本
07/10 17:06, 103F
推
07/10 17:06, 11分鐘前 , 104F
在這要吵奧地利那球？該球員停球後沒停好在移動之間吧
07/10 17:06, 104F
→
07/10 17:07, 10分鐘前 , 105F
還沒碰到球 這樣又算有控制球權嗎？看起來超像被輕輕碰
07/10 17:07, 105F
→
07/10 17:07, 10分鐘前 , 106F
到腳 就順勢倒了
07/10 17:07, 106F
→
07/10 17:07, 10分鐘前 , 107F
當天很多有人覺得的爭議點都是用棒球籃球挑戰制的觀點來看
07/10 17:07, 107F
→
07/10 17:07, 10分鐘前 , 108F
的
07/10 17:07, 108F
→
07/10 17:08, 9分鐘前 , 109F
利馬不是被輕輕碰到吧= =，他是要繼續往前跑，腳被踩
07/10 17:08, 109F
→
07/10 17:09, 8分鐘前 , 110F
著，被釘在地上但身體重心又移動了當然就倒地了
07/10 17:09, 110F
→
07/10 17:09, 8分鐘前 , 111F
那球主要是埃及球員明顯踩了利馬腳，而球也在利馬身前。沙
07/10 17:09, 111F
→
07/10 17:09, 8分鐘前 , 112F
拉那球已經被踢到他身後了
07/10 17:09, 112F
‣ 更多 Parazicecum 的文章
文章代碼(AID): #1gKA7a7C (WorldCup)
WorldCup 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Parazicecum 的文章
文章代碼(AID): #1gKA7a7C (WorldCup)