PTT體育區 / bicycle (單車 腳踏車)

Re: [問題] 碳車鋁車的耐用度

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (錢德勒)時間10年前 (2016/05/31 15:16), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 23→)
留言38則, 17人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
直接看圖 http://imgur.com/HSbPjHo
橫軸：疲勞週期 縱軸：循環應力大小是極限強度的多少% Graphite(石墨)就是碳纖，Aluminum是鋁合金 有發現兩者差異了嗎? 如果疲勞週期越高，那鋁合金所能承受的負載大小跟極限強度的比值就要很低 相反的，即使到了高週期，碳纖循環負載大小跟極限強度的比值還是大概有60%左右 鋁合金密度約2700kg/m3 碳纖複材密度低於2000kg/m3 (碳纖大概1810kg/m3，epoxy不一定，但通常是在1000~1500kg/m3) 然後碳纖複材的抗拉強度是鋁的N倍 加上在同樣的疲勞週期下，碳纖所受負載與極限強度比優於鋁 所以單就耐用度而言，碳纖車架會優於鋁合金 再來講一下使用年限的問題，說使用年限好像也不太對 疲勞週期的計算方式是給循環的負載 例如是極限強度的50%好了，再看這負載條件下能承受多少次循環 再用次數和平均一天使用幾次回推大概的使用年限 所以推出的使用年限是在這種固定大小的負載下得到的 但實際騎乘的負載不會是固定值，不會踩踏的每一下車架所受的負載都是固定 而實際騎乘的負載大小也低於疲勞循環的負載大小 所以通常估出來的次數相當保守 一般人實際騎乘可以遠大於這個保守估計的使用年限 早期說碳纖耐用度差，可能的原因是碳纖維製程不像近幾年這麼成熟 但現在碳纖技術這麼成熟應該不至於發生 ※ 引述《future8689 ( 聊聊吧..(進步再進步))》之銘言： : 朋友說碳車常騎壽命大約五年 : 而鋁車十年應該還好好的 : 請問碳車材質雖然比較輕但是不是沒有鋁車堅固耐用 : 因為我的車一用可能就是十年 : 目前在看TCR AD2 及 TCR SLR2 : 兩台重量差幾百克但不知TCR AD2會不會沒幾年就壞 : 原本想買AD2耐用度的關係在想是不是要買SLR2才對 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.69.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1464679010.A.094.html ※ 編輯: chandler0227 (175.98.69.93), 05/31/2016 15:34:54
推
05/31 15:30, , 1F
專業給推
05/31 15:30, 1F
推
05/31 15:34, , 2F
而且現在碳纖車架在不同部位會用不同磅數
05/31 15:34, 2F
→
05/31 15:35, , 3F
例如五通這種受力最多的地方，都會用高模數的
05/31 15:35, 3F
→
05/31 15:36, , 4F
(第一行 磅數→模數)
05/31 15:36, 4F
推
05/31 15:37, , 5F
跟碳纖維打過交道的就是不一樣。讚。
05/31 15:37, 5F
推
05/31 15:39, , 6F
專業給推
05/31 15:39, 6F
推
05/31 16:14, , 7F
專業給推
05/31 16:14, 7F
推
05/31 16:21, , 8F
專業給推
05/31 16:21, 8F
推
05/31 16:24, , 9F
專業給推
05/31 16:24, 9F
推
05/31 16:40, , 10F
就是碳車不會只有幾年壽命的意思吧@@?
05/31 16:40, 10F
推
05/31 17:14, , 11F
專業給推
05/31 17:14, 11F
→
05/31 17:15, , 12F
壽命是膠的壽命！不是碳纖的壽命！
05/31 17:15, 12F
推
05/31 18:21, , 13F
專業給推
05/31 18:21, 13F
推
05/31 19:35, , 14F
推
05/31 19:35, 14F
→
05/31 19:52, , 15F
石墨是指單一材料，跟樹脂結合之後應該曲線不同，
05/31 19:52, 15F
→
05/31 19:52, , 16F
可以精準拿捏樹脂的量與每一支車架疊層都相同，才可
05/31 19:52, 16F
→
05/31 19:52, , 17F
出定量
05/31 19:52, 17F
推
05/31 20:13, , 18F
05/31 20:13, 18F
→
05/31 20:14, , 19F
graphite/epoxy 我覺得更貼切
05/31 20:14, 19F
→
05/31 20:16, , 20F
但我猜想整體強度仍然會受到一些因素影響
05/31 20:16, 20F
→
05/31 20:17, , 21F
但如c大所說，技術發展成熟，車架應不至於那麼不堪
05/31 20:17, 21F
http://imgur.com/Jkp3If0
那看這張類似的圖吧，那條曲線確實是指碳纖複材，只是省略了composite的字 我描述時也應該講是碳纖"複材"比較好 但你那張圖比較好，更精確說明碳纖樹酯的複材比鋁在疲勞週期上優異很多
→
05/31 20:31, , 22F
重點是一般使用者不出車或根本用不到它壞掉吧
05/31 20:31, 22F
→
05/31 20:31, , 23F
車禍
05/31 20:31, 23F
→
05/31 20:34, , 24F
所以就不用想太多阿，騎就對了
05/31 20:34, 24F
→
05/31 20:35, , 25F
討論這個只是有趣而已
05/31 20:35, 25F
→
05/31 20:48, , 26F
長知識了..
05/31 20:48, 26F
※ 編輯: chandler0227 (175.98.69.93), 05/31/2016 20:53:20
推
05/31 21:56, , 27F
想請問 如果長騎路況很差的路會不會縮短車架壽命?
05/31 21:56, 27F
→
05/31 21:58, , 28F
像市區道路超爛 到底常常這樣震對車架有沒有嚴重的
05/31 21:58, 28F
→
05/31 21:58, , 29F
影響@@
05/31 21:58, 29F
→
05/31 22:05, , 30F
震個100000次可以考慮一下
05/31 22:05, 30F
→
05/31 22:05, , 31F
除了材料，也可以考慮到車架結構是否設計良好
05/31 22:05, 31F
→
05/31 22:07, , 32F
設計不好，就造成應力分佈問題，或者無法承受應力
05/31 22:07, 32F
→
05/31 22:07, , 33F
難怪二手碳車都算九成新
05/31 22:07, 33F
→
05/31 22:07, , 34F
所以一般結構在設計上都會考慮安全係數
05/31 22:07, 34F
→
05/31 22:08, , 35F
九成新應該跟賣家欲售價格比較有正相關
05/31 22:08, 35F
推
05/31 22:32, , 36F
那大廠車架大概就能放心的給他震過去囉XD
05/31 22:32, 36F
推
05/31 23:07, , 37F
如果碳車超重使用呢(T_T)
05/31 23:07, 37F
→
06/01 07:12, , 38F
鋼絲先斷（笑
06/01 07:12, 38F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1NJJfY2K (bicycle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
bicycle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1NJJfY2K (bicycle)