PTT體育區 / tabletennis (桌球)

Re: [問題] 想了解眾鄉民看法，請大家投個小票

看板tabletennis (桌球)作者 (羅特利王子)時間12年前 (2013/08/11 16:30), 編輯推噓5(5推 0噓 65→)
留言70則, 8人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《minghanwu (銜接不是發呆)》之銘言： : 大家好，小弟好奇，提三個問題 : (虛構)背景故事： : Z國是世界桌球超級強權，以天下興亡為己任，為推廣乒乓， : 為世界桌壇發展貢獻心力，所以要大舉興辦國內職業賽事， : 並以推廣到世界為野望，要當乒乓的 NBA， 以下省略 有關中國隊的議題，大夥討論的不亦樂乎 尤其m大與v大的言詞交鋒，好似激烈的拳賽， 你賞我一個刺拳，我馬上還你一個右鉤拳， 但也請原諒我是個懶惰的觀眾，無法一一享受你們的拳賽。 直接就我心目中那個美好的香格里拉of體育活動，發表一些淺薄的看法， 一、發展成功某運動項目的定義： 某項運動的觀眾或積極參與人口眾多，球員有高社經地位與收入。 要先說明的是，這是我個人的定義，版上各位大大們，歡迎補充。 二、對上述的補充說明： 1.觀眾的多寡、球員收入的高低，並非一固定的數字，而是相對於其他運動而言， 如：以國內而言，職棒的觀眾大於SBL，職棒球員的收入印象中也多過SBL球員， 但以運動人口而言，籃球應該比較多人會打。 2.我這個定義主要的論點在於$$$，也就是說，成功的體育活動應該是， 它是一個公平又激烈的比賽，觀眾願意付費進場看比賽， 主辦單位有不錯的票房收入，運動員也會有高薪資， 年輕人視該項目運動員為偶像，綜觀，只有職業化能達成此目標。 3.較少牽涉國家資源，因為國家介入後就會產生干預與補貼，扭曲市場的功能， 產生無謂損失。 (這是一個經濟學的議題，有興趣的人可以搜尋 "新右派" "政府失靈"， 或上你管看 "1%與99%的對話") 4.不必然的國際化，也就是如果推廣到國際上當然是最好，但各國的社經狀態不同， 國際化非必然要件。舉例來說，NFL國際化遜於NBA，但對美國來說， NFL的發展優於NBA。(因 超級盃票房+權利金 > 總冠軍賽最後一戰， 且球員地位也較高) 還有菲菲的職籃，印度的板球..等，國際化程度不高，但國內民眾愛看， 也符合前述發展成功的定義。 三、對其他議題的回應 1.開放技術與否? 這主要回答原波m大。 大大不可，理由是會妨害創新，.....以下省略300字。 要釐清的是，所謂的開放的態度，應該是指比賽的參與者(不論國籍、種族)， 賽場上的公平性(不論國籍、種族)，不應該指技術的開放。 2.桌協的態度 這牽涉的是更改規則的權力。(也就是前幾篇所說的"築牆") 試想，如果今天乒超球迷眾多(包括國內外)，球員收入極高， 沙拉拉膽敢任意更動規則 "忤逆" 眾多球迷嗎?? 他只會期勉歐洲球員努力趕上對岸水平吧。 再舉一反例：以前曾聽過NBA發言，希望他國不要 "抄襲" 他們24秒進攻、 一場比賽分為4節的規則。理由我道忘了。但可以說明你旺起來， 後面自然會有追隨者。 3.桌球觀賞性不足?? 回想高中的最愛聽的棒球，現在轉播看不到10分鐘就在打呵欠了。 回想高中的最愛打的籃球，現在轉播要是沒有 珈哩小弟 CP3...看不下去阿。 實在很難想像曾經的最愛，變成了糟糠。 那桌球呢?? 真的先天觀賞性就不如別人嗎?? 沒法改善了?? 個人覺得可以從 "球" "球桌" "服裝" "球員魅力" "比賽內容" "中場時間" "地板" "場地" "照明" "轉播畫面" "統計數據" "球評" "行銷"....等。 有不少地方可以著手。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.10.30.139
推
08/11 19:53, , 1F
說得蠻有裡的，不過好像沒說到現在桌球困境為何
08/11 19:53, 1F
→
08/11 19:53, , 2F
理
08/11 19:53, 2F
→
08/11 19:55, , 3F
我覺得現在有點不上不下，離職業化還差得遠
08/11 19:55, 3F
→
08/11 19:56, , 4F
但是當成國與國對抗又因為獨大而降低參與度跟觀賞性
08/11 19:56, 4F
→
08/11 19:58, , 5F
某國就說一套做一套，表面說要養狼要推廣
08/11 19:58, 5F
→
08/11 19:59, , 6F
但是稍有潛力的選手連"自費"去訓練都擋在門外
08/11 19:59, 6F
→
08/11 20:00, , 7F
反正待會某人又會出來說沒這回事都假新聞 呵呵
08/11 20:00, 7F
推
08/11 20:25, , 8F
說不定要養狼的只是一派 另一派掌權的很喜歡這種現狀
08/11 20:25, 8F
推
08/12 00:24, , 9F
我以為這場拳賽是一邊一直被揍 還一直認為自己的臉把對手的
08/12 00:24, 9F
→
08/12 00:24, , 10F
拳頭打到腫起來
08/12 00:24, 10F
推
08/12 14:56, , 11F
無法同意樓上更多
08/12 14:56, 11F
→
08/13 01:03, , 12F
困境很多，但不是我這篇要討論的
08/13 01:03, 12F
→
08/13 01:09, , 13F
我想最大的原因還是在於，打球出路太少
08/13 01:09, 13F
→
08/13 01:10, , 14F
2.對岸職業化的先天條件，應該比菲菲職籃、印度板球
08/13 01:10, 14F
→
08/13 01:13, , 15F
日本J聯盟...等好很多，還搞不好的話，真要打屁股。
08/13 01:13, 15F
→
08/13 01:14, , 16F
3.國與國的對抗只能影起暫時性的激情，
08/13 01:14, 16F
→
08/13 01:21, , 17F
對選手而言，投資報酬率遠低於職業比賽，非發展良策。
08/13 01:21, 17F
→
08/13 01:23, , 18F
4.養狼計畫，用膝蓋想也知道是不可能實現的。
08/13 01:23, 18F
→
08/13 01:27, , 19F
國與國，確實吸引到很多 "一日球迷"，就像很多人不看
08/13 01:27, 19F
→
08/13 01:28, , 20F
種花職棒，但是看洲際盃. WBC.....
08/13 01:28, 20F
→
08/13 01:29, , 21F
但是不可諱言，起碼這是個舞台，在這個舞台上能有自己
08/13 01:29, 21F
→
08/13 01:30, , 22F
國家的好手能爭金戴銀，就能吸引人氣，人氣，是一切的
08/13 01:30, 22F
→
08/13 01:30, , 23F
源頭(至少民主國家是這樣)
08/13 01:30, 23F
→
08/13 01:32, , 24F
有了人氣和成績，體萎會才會有動作
08/13 01:32, 24F
→
08/13 01:36, , 25F
試想，如果你是歐洲某個國小校長，很喜歡乒乓，想在學校
08/13 01:36, 25F
→
08/13 01:37, , 26F
弄個乒乓隊，結果家長會某位說，乒乓怎麼練也打不過中國
08/13 01:37, 26F
→
08/13 01:38, , 27F
不如把經費給足球隊，可能以後我們還能出個國腳，
08/13 01:38, 27F
→
08/13 01:38, , 28F
該怎麼 defense
08/13 01:38, 28F
→
08/13 01:40, , 29F
注意哦，這個例子裡面其實完全是無厘頭的論點，國小球隊
08/13 01:40, 29F
→
08/13 01:40, , 30F
和打不打得贏中國，哪有關係！ 可是有人拋出這種似是而
08/13 01:40, 30F
→
08/13 01:41, , 31F
非的說法，主事者就算有心，也得要說服 "異見" 或爭取
08/13 01:41, 31F
→
08/13 01:42, , 32F
更多中立者來支持，才能消弭阻力
08/13 01:42, 32F
→
08/13 01:44, , 33F
如果這個國家就有能爭牌的選手，這個校長是不是可以大聲
08/13 01:44, 33F
→
08/13 01:45, , 34F
說，搞不好我們辦個球隊，就出個世界冠軍呢
08/13 01:45, 34F
→
08/13 01:45, , 35F
因為有前例可循，總是比較能言之成理
08/13 01:45, 35F
→
08/14 00:51, , 36F
看到你講體萎會，我猜m大還沒狗 "政府失靈"
08/14 00:51, 36F
→
08/14 00:53, , 37F
快去你管看 "佔領華爾街：1%與99%的對話" ，以利討論。
08/14 00:53, 37F
→
08/14 01:04, , 38F
傳統上認為，比賽奪了牌--->有人氣--->政府部門資金注入
08/14 01:04, 38F
→
08/14 01:09, , 39F
--->該項運動有了$$$--->更多人的從事--->更蓬勃發展。
08/14 01:09, 39F
→
08/14 01:13, , 40F
這觀念其實是有問題的。
08/14 01:13, 40F
→
08/14 01:16, , 41F
事實上，體育其實是個高度商業的活動，需要大量的資金，
08/14 01:16, 41F
→
08/14 01:28, , 42F
而商人們覺得有利可圖，才會投入資金。
08/14 01:28, 42F
→
08/14 01:37, , 43F
政府通常也只是做個旁觀者，或交管、防暴動..等事情。
08/14 01:37, 43F
→
08/14 01:45, , 44F
所以在歐美，球場是私人蓋的，球員也是領球隊的薪水，
08/14 01:45, 44F
→
08/14 01:51, , 45F
像我們花大錢蓋世運主場館，低度利用的情形，
08/14 01:51, 45F
→
08/14 01:52, , 46F
在先進國家是很難發生的 (會被國會罵死)，這也說明了
08/14 01:52, 46F
推
08/14 01:56, , 47F
樓上，首先我要說明，我沒有反駁你的意思，你說的對某些
08/14 01:56, 47F
→
08/14 01:56, , 48F
政府使用資源的效率極低。
08/14 01:56, 48F
→
08/14 01:57, , 49F
運動項目確實是如此，可是你覺得，現在有參與乒乓這個
08/14 01:57, 49F
→
08/14 01:58, , 50F
項目的國家來看，乒乓靠商業運作支持的程度如何?
08/14 01:58, 50F
→
08/14 01:59, , 51F
效率高低，這個沒有爭議，目前如果要從商業角度，乒乓
08/14 01:59, 51F
→
08/14 02:00, , 52F
m大要不你重發一篇好了，我明天在上來來討論，
08/14 02:00, 52F
→
08/14 02:00, , 53F
是不是更可能走下坡?
08/14 02:00, 53F
→
08/14 02:01, , 54F
比較不會失焦。
08/14 02:01, 54F
→
08/14 02:02, , 55F
沒關係，大家都是關心這項運動，大家討論現下的發展
08/14 02:02, 55F
→
08/14 02:02, , 56F
態勢
08/14 02:02, 56F
→
08/14 02:03, , 57F
我的意見其實都說的差不多了，就不重發，繼續在你的文裡
08/14 02:03, 57F
→
08/14 02:03, , 58F
聊聊
08/14 02:03, 58F
→
08/14 02:07, , 59F
恩，好
08/14 02:07, 59F
→
08/14 02:12, , 60F
我的主要觀點在，對岸應努力發展乒超(政府不要介入)，
08/14 02:12, 60F
→
08/14 02:15, , 61F
不要太care桌協 沙拉拉，理由在本篇三~2。
08/14 02:15, 61F
→
08/14 02:18, , 62F
而所謂的觀賞性、人氣...等，其實都是可以塑造的，
08/14 02:18, 62F
→
08/14 02:20, , 63F
國與國對抗，只是提升人氣的一種方式，應該還有很多方
08/14 02:20, 63F
→
08/14 02:22, , 64F
嗯，國家對抗只是一種行銷方式，這個完全正確
08/14 02:22, 64F
→
08/14 02:23, , 65F
法，我一直舉菲菲、印度、J聯盟的例子，就是要說，
08/14 02:23, 65F
→
08/14 02:24, , 66F
期待對岸這點，如果能當然可能有搞頭，可是...
08/14 02:24, 66F
→
08/14 02:25, , 67F
沒奪牌、人民沒錢買票、已經有其他受歡迎體育比賽，
08/14 02:25, 67F
→
08/14 02:26, , 68F
你覺得 "政府不介入" 是否差不多等同 "放棄舉國體制"
08/14 02:26, 68F
→
12/04 17:45, 7年前 , 69F
政府通常也只是做個旁觀 https://daxiv.com
12/04 17:45, 69F
→
04/15 15:43, 7年前 , 70F
項目的國家來看，乒乓靠 http://yaxiv.com
04/15 15:43, 70F
‣ 更多 joseph710 的文章
文章代碼(AID): #1I1qkSMx (tabletennis)
tabletennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 joseph710 的文章
文章代碼(AID): #1I1qkSMx (tabletennis)