Re: [問題] 想了解眾鄉民看法,請大家投個小票

看板tabletennis (桌球)作者 (羅特利王子)時間12年前 (2013/08/11 16:30), 編輯推噓5(5065)
留言70則, 8人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《minghanwu (銜接不是發呆)》之銘言: : 大家好,小弟好奇,提三個問題 : (虛構)背景故事: : Z國是世界桌球超級強權,以天下興亡為己任,為推廣乒乓, : 為世界桌壇發展貢獻心力,所以要大舉興辦國內職業賽事, : 並以推廣到世界為野望,要當乒乓的 NBA, 以下省略 有關中國隊的議題,大夥討論的不亦樂乎 尤其m大與v大的言詞交鋒,好似激烈的拳賽, 你賞我一個刺拳,我馬上還你一個右鉤拳, 但也請原諒我是個懶惰的觀眾,無法一一享受你們的拳賽。 直接就我心目中那個美好的香格里拉of體育活動,發表一些淺薄的看法, 一、發展成功某運動項目的定義: 某項運動的觀眾或積極參與人口眾多,球員有高社經地位與收入。 要先說明的是,這是我個人的定義,版上各位大大們,歡迎補充。 二、對上述的補充說明: 1.觀眾的多寡、球員收入的高低,並非一固定的數字,而是相對於其他運動而言, 如:以國內而言,職棒的觀眾大於SBL,職棒球員的收入印象中也多過SBL球員, 但以運動人口而言,籃球應該比較多人會打。 2.我這個定義主要的論點在於$$$,也就是說,成功的體育活動應該是, 它是一個公平又激烈的比賽,觀眾願意付費進場看比賽, 主辦單位有不錯的票房收入,運動員也會有高薪資, 年輕人視該項目運動員為偶像,綜觀,只有職業化能達成此目標。 3.較少牽涉國家資源,因為國家介入後就會產生干預與補貼,扭曲市場的功能, 產生無謂損失。 (這是一個經濟學的議題,有興趣的人可以搜尋 "新右派" "政府失靈", 或上你管看 "1%與99%的對話") 4.不必然的國際化,也就是如果推廣到國際上當然是最好,但各國的社經狀態不同, 國際化非必然要件。舉例來說,NFL國際化遜於NBA,但對美國來說, NFL的發展優於NBA。(因 超級盃票房+權利金 > 總冠軍賽最後一戰, 且球員地位也較高) 還有菲菲的職籃,印度的板球..等,國際化程度不高,但國內民眾愛看, 也符合前述發展成功的定義。 三、對其他議題的回應 1.開放技術與否? 這主要回答原波m大。 大大不可,理由是會妨害創新,.....以下省略300字。 要釐清的是,所謂的開放的態度,應該是指比賽的參與者(不論國籍、種族), 賽場上的公平性(不論國籍、種族),不應該指技術的開放。 2.桌協的態度 這牽涉的是更改規則的權力。(也就是前幾篇所說的"築牆") 試想,如果今天乒超球迷眾多(包括國內外),球員收入極高, 沙拉拉膽敢任意更動規則 "忤逆" 眾多球迷嗎?? 他只會期勉歐洲球員努力趕上對岸水平吧。 再舉一反例:以前曾聽過NBA發言,希望他國不要 "抄襲" 他們24秒進攻、 一場比賽分為4節的規則。理由我道忘了。但可以說明你旺起來, 後面自然會有追隨者。 3.桌球觀賞性不足?? 回想高中的最愛聽的棒球,現在轉播看不到10分鐘就在打呵欠了。 回想高中的最愛打的籃球,現在轉播要是沒有 珈哩小弟 CP3...看不下去阿。 實在很難想像曾經的最愛,變成了糟糠。 那桌球呢?? 真的先天觀賞性就不如別人嗎?? 沒法改善了?? 個人覺得可以從 "球" "球桌" "服裝" "球員魅力" "比賽內容" "中場時間" "地板" "場地" "照明" "轉播畫面" "統計數據" "球評" "行銷"....等。 有不少地方可以著手。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.10.30.139

08/11 19:53, , 1F
說得蠻有裡的,不過好像沒說到現在桌球困境為何
08/11 19:53, 1F

08/11 19:53, , 2F
08/11 19:53, 2F

08/11 19:55, , 3F
我覺得現在有點不上不下,離職業化還差得遠
08/11 19:55, 3F

08/11 19:56, , 4F
但是當成國與國對抗又因為獨大而降低參與度跟觀賞性
08/11 19:56, 4F

08/11 19:58, , 5F
某國就說一套做一套,表面說要養狼要推廣
08/11 19:58, 5F

08/11 19:59, , 6F
但是稍有潛力的選手連"自費"去訓練都擋在門外
08/11 19:59, 6F

08/11 20:00, , 7F
反正待會某人又會出來說沒這回事都假新聞 呵呵
08/11 20:00, 7F

08/11 20:25, , 8F
說不定要養狼的只是一派 另一派掌權的很喜歡這種現狀
08/11 20:25, 8F

08/12 00:24, , 9F
我以為這場拳賽是一邊一直被揍 還一直認為自己的臉把對手的
08/12 00:24, 9F

08/12 00:24, , 10F
拳頭打到腫起來
08/12 00:24, 10F

08/12 14:56, , 11F
無法同意樓上更多
08/12 14:56, 11F

08/13 01:03, , 12F
困境很多,但不是我這篇要討論的
08/13 01:03, 12F

08/13 01:09, , 13F
我想最大的原因還是在於,打球出路太少
08/13 01:09, 13F

08/13 01:10, , 14F
2.對岸職業化的先天條件,應該比菲菲職籃、印度板球
08/13 01:10, 14F

08/13 01:13, , 15F
日本J聯盟...等好很多,還搞不好的話,真要打屁股。
08/13 01:13, 15F

08/13 01:14, , 16F
3.國與國的對抗只能影起暫時性的激情,
08/13 01:14, 16F

08/13 01:21, , 17F
對選手而言,投資報酬率遠低於職業比賽,非發展良策。
08/13 01:21, 17F

08/13 01:23, , 18F
4.養狼計畫,用膝蓋想也知道是不可能實現的。
08/13 01:23, 18F

08/13 01:27, , 19F
國與國,確實吸引到很多 "一日球迷",就像很多人不看
08/13 01:27, 19F

08/13 01:28, , 20F
種花職棒,但是看洲際盃. WBC.....
08/13 01:28, 20F

08/13 01:29, , 21F
但是不可諱言,起碼這是個舞台,在這個舞台上能有自己
08/13 01:29, 21F

08/13 01:30, , 22F
國家的好手能爭金戴銀,就能吸引人氣,人氣,是一切的
08/13 01:30, 22F

08/13 01:30, , 23F
源頭(至少民主國家是這樣)
08/13 01:30, 23F

08/13 01:32, , 24F
有了人氣和成績,體萎會才會有動作
08/13 01:32, 24F

08/13 01:36, , 25F
試想,如果你是歐洲某個國小校長,很喜歡乒乓,想在學校
08/13 01:36, 25F

08/13 01:37, , 26F
弄個乒乓隊,結果家長會某位說,乒乓怎麼練也打不過中國
08/13 01:37, 26F

08/13 01:38, , 27F
不如把經費給足球隊,可能以後我們還能出個國腳,
08/13 01:38, 27F

08/13 01:38, , 28F
該怎麼 defense
08/13 01:38, 28F

08/13 01:40, , 29F
注意哦,這個例子裡面其實完全是無厘頭的論點,國小球隊
08/13 01:40, 29F

08/13 01:40, , 30F
和打不打得贏中國,哪有關係! 可是有人拋出這種似是而
08/13 01:40, 30F

08/13 01:41, , 31F
非的說法,主事者就算有心,也得要說服 "異見" 或爭取
08/13 01:41, 31F

08/13 01:42, , 32F
更多中立者來支持,才能消弭阻力
08/13 01:42, 32F

08/13 01:44, , 33F
如果這個國家就有能爭牌的選手,這個校長是不是可以大聲
08/13 01:44, 33F

08/13 01:45, , 34F
說,搞不好我們辦個球隊,就出個世界冠軍呢
08/13 01:45, 34F

08/13 01:45, , 35F
因為有前例可循,總是比較能言之成理
08/13 01:45, 35F

08/14 00:51, , 36F
看到你講體萎會,我猜m大還沒狗 "政府失靈"
08/14 00:51, 36F

08/14 00:53, , 37F
快去你管看 "佔領華爾街:1%與99%的對話" ,以利討論。
08/14 00:53, 37F

08/14 01:04, , 38F
傳統上認為,比賽奪了牌--->有人氣--->政府部門資金注入
08/14 01:04, 38F

08/14 01:09, , 39F
--->該項運動有了$$$--->更多人的從事--->更蓬勃發展。
08/14 01:09, 39F

08/14 01:13, , 40F
這觀念其實是有問題的。
08/14 01:13, 40F

08/14 01:16, , 41F
事實上,體育其實是個高度商業的活動,需要大量的資金,
08/14 01:16, 41F

08/14 01:28, , 42F
而商人們覺得有利可圖,才會投入資金。
08/14 01:28, 42F

08/14 01:37, , 43F
政府通常也只是做個旁觀者,或交管、防暴動..等事情。
08/14 01:37, 43F

08/14 01:45, , 44F
所以在歐美,球場是私人蓋的,球員也是領球隊的薪水,
08/14 01:45, 44F

08/14 01:51, , 45F
像我們花大錢蓋世運主場館,低度利用的情形,
08/14 01:51, 45F

08/14 01:52, , 46F
在先進國家是很難發生的 (會被國會罵死),這也說明了
08/14 01:52, 46F

08/14 01:56, , 47F
樓上,首先我要說明,我沒有反駁你的意思,你說的對某些
08/14 01:56, 47F

08/14 01:56, , 48F
政府使用資源的效率極低。
08/14 01:56, 48F

08/14 01:57, , 49F
運動項目確實是如此,可是你覺得,現在有參與乒乓這個
08/14 01:57, 49F

08/14 01:58, , 50F
項目的國家來看,乒乓靠商業運作支持的程度如何?
08/14 01:58, 50F

08/14 01:59, , 51F
效率高低,這個沒有爭議,目前如果要從商業角度,乒乓
08/14 01:59, 51F

08/14 02:00, , 52F
m大要不你重發一篇好了,我明天在上來來討論,
08/14 02:00, 52F

08/14 02:00, , 53F
是不是更可能走下坡?
08/14 02:00, 53F

08/14 02:01, , 54F
比較不會失焦。
08/14 02:01, 54F

08/14 02:02, , 55F
沒關係,大家都是關心這項運動,大家討論現下的發展
08/14 02:02, 55F

08/14 02:02, , 56F
態勢
08/14 02:02, 56F

08/14 02:03, , 57F
我的意見其實都說的差不多了,就不重發,繼續在你的文裡
08/14 02:03, 57F

08/14 02:03, , 58F
聊聊
08/14 02:03, 58F

08/14 02:07, , 59F
恩,好
08/14 02:07, 59F

08/14 02:12, , 60F
我的主要觀點在,對岸應努力發展乒超(政府不要介入),
08/14 02:12, 60F

08/14 02:15, , 61F
不要太care桌協 沙拉拉,理由在本篇三~2。
08/14 02:15, 61F

08/14 02:18, , 62F
而所謂的觀賞性、人氣...等,其實都是可以塑造的,
08/14 02:18, 62F

08/14 02:20, , 63F
國與國對抗,只是提升人氣的一種方式,應該還有很多方
08/14 02:20, 63F

08/14 02:22, , 64F
嗯,國家對抗只是一種行銷方式,這個完全正確
08/14 02:22, 64F

08/14 02:23, , 65F
法,我一直舉菲菲、印度、J聯盟的例子,就是要說,
08/14 02:23, 65F

08/14 02:24, , 66F
期待對岸這點,如果能當然可能有搞頭,可是...
08/14 02:24, 66F

08/14 02:25, , 67F
沒奪牌、人民沒錢買票、已經有其他受歡迎體育比賽,
08/14 02:25, 67F

08/14 02:26, , 68F
你覺得 "政府不介入" 是否差不多等同 "放棄舉國體制"
08/14 02:26, 68F

12/04 17:45, 7年前 , 69F
政府通常也只是做個旁觀 https://daxiv.com
12/04 17:45, 69F

04/15 15:43, 7年前 , 70F
項目的國家來看,乒乓靠 http://yaxiv.com
04/15 15:43, 70F
文章代碼(AID): #1I1qkSMx (tabletennis)
文章代碼(AID): #1I1qkSMx (tabletennis)