PTT體育區 / tabletennis (桌球)

[問題] 關於自刪問題文

看板tabletennis (桌球)作者 (spair)時間8年前 (2017/05/29 19:10), 編輯推噓28(29推 1噓 103→)
留言133則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
剛剛看到有人自刪伊藤轉換中國膠皮的新聞 裡面也是有討論價值，我也在裡面推文了，這樣算不算自刪問題文？ 同樣是版友共同的智慧財產，若發文者不喜歡裡面的討論，逕行刪除文章 是否一樣依照自刪問題文的板規處理？ 雖然我知道此版對於中國新聞轉貼機有著不可思議的寬容，但還是問一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.41.131.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1496056203.A.E8D.html
推
05/29 19:11, , 1F
我也覺得那篇為什麼要刪啊？
05/29 19:11, 1F
→
05/29 19:12, , 2F
正想推就不見了…
05/29 19:12, 2F
→
05/29 19:12, , 3F
灌油中國皮不給討論吧
05/29 19:12, 3F
→
05/29 19:12, , 4F
應該是我的推文的關係吧
05/29 19:12, 4F
→
05/29 19:13, , 5F
你推了啥？
05/29 19:13, 5F
→
05/29 19:15, , 6F
因為這版上好多新浪新聞 所以問了一下這邊是不是中國網
05/29 19:15, 6F
→
05/29 19:15, , 7F
友居多.. 可能有點敏感吧
05/29 19:15, 7F
→
05/29 19:16, , 8F
還有原文是出自東京電視台 然後新浪標題和一些內文腦補
05/29 19:16, 8F
推
05/29 19:17, , 9F
我剛也想問關於非中國選手用國狂有沒有灌油的問題說
05/29 19:17, 9F
→
05/29 19:17, , 10F
…原來灌油不能討論？
05/29 19:17, 10F
→
05/29 19:17, , 11F
的地方提了一下...就這樣
05/29 19:17, 11F
→
05/29 19:18, , 12F
本版不能討論中國灌油皮啊 可以參考我之前的文
05/29 19:18, 12F
→
05/29 19:19, , 13F
貼文者可以用這種方式刪除別人的言論？
05/29 19:19, 13F
推
05/29 19:20, , 14F
不討論怎麼灌油，討論選手有沒有灌油也不行嗎？
05/29 19:20, 14F
→
05/29 19:22, , 15F
不能討論選手有沒有灌油好像怪怪的，禁藥不能用，但
05/29 19:22, 15F
→
05/29 19:22, , 16F
討論選手有沒有用禁藥應該可以吧？
05/29 19:22, 16F
→
05/29 19:22, , 17F
不可以喔 看看我怎麼黑的吧
05/29 19:22, 17F
→
05/29 19:23, , 18F
我們靜待版主的"主觀"認定這樣刪文有沒有違規吧
05/29 19:23, 18F
推
05/29 19:26, , 19F
哪篇有說不能討論灌油啊？我只看到說是作弊而已
05/29 19:26, 19F
→
05/29 19:35, , 20F
講中國選手灌油就會被戰 依規則灌油就是作弊
05/29 19:35, 20F
→
05/29 20:01, , 21F
看標題分類吧 不是[問題]就不是問題
05/29 20:01, 21F
推
05/29 20:03, , 22F
筆戰跟不能討論是兩個層次 ，分開討論會比較清楚
05/29 20:03, 22F
推
05/29 20:07, , 23F
發文前先看看版規阿, 第四條寫的還蠻明白的...
05/29 20:07, 23F
→
05/29 20:24, , 24F
板規五也適用喔 直接刪文等於把推文都刪了
05/29 20:24, 24F
→
05/29 20:25, , 25F
既然板規四旨在保護版眾的共同智慧財產 那這樣的刪文一樣
05/29 20:25, 25F
→
05/29 20:26, , 26F
違反了這個規則，不管是板規四或五 版主都要處置吧
05/29 20:26, 26F
推
05/29 20:47, , 27F
跟zkow個人沒什麼關係 照你這種講法任何文章只要被推文了
05/29 20:47, 27F
→
05/29 20:48, , 28F
都不能刪
05/29 20:48, 28F
→
05/29 20:57, , 29F
要看推文是什麼吧 板規四的意圖就是如此
05/29 20:57, 29F
→
05/29 20:59, , 30F
只針對標題是問題的吧
05/29 20:59, 30F
→
05/29 21:00, , 31F
都清楚明瞭的寫標題是問題了
05/29 21:00, 31F
→
05/29 21:00, , 32F
如果這種事情沒處理 每個人都可以用別的標題貼文 不合意就
05/29 21:00, 32F
→
05/29 21:01, , 33F
刪除言論
05/29 21:01, 33F
→
05/29 21:01, , 34F
呵呵
05/29 21:01, 34F
→
05/29 21:03, , 35F
以後大家都用這種方式規避板規四就可以啦
05/29 21:03, 35F
推
05/29 21:05, , 36F
我來回應一下 1.我貼的標題是"新聞"不是"問題"，這是篇新聞
05/29 21:05, 36F
→
05/29 21:05, , 37F
2.會刪文是因為有板友解釋內文有太多添油加醋，跟推文無關
05/29 21:05, 37F
→
05/29 21:05, , 38F
那你對推文的版眾怎麼辦？直接刪掉人家言論？
05/29 21:05, 38F
→
05/29 21:06, , 39F
3.若要討論灌油或中國乒乓，可請自行另貼一篇討論
05/29 21:06, 39F
還有 54 則推文
→
05/29 21:36, , 94F
Ｚ大你看人家天空大在前一篇新聞批評了 怎不快刪文？
05/29 21:36, 94F
→
05/29 21:36, , 95F
不滿意就是要求板主改版規 而不是強行扭曲條文文義
05/29 21:36, 95F
推
05/29 21:37, , 96F
就我之前發文的慣例，我不會因哪個板友特別批評媒體去刪文
05/29 21:37, 96F
→
05/29 21:37, , 97F
而是只有在這篇新聞錯誤資訊太多的情況下，才會想去刪
05/29 21:37, 97F
→
05/29 21:37, , 98F
然後天空大的那個推文只是不滿意華裔小將這詞，而非錯誤與否
05/29 21:37, 98F
→
05/29 21:38, , 99F
不是都無差別轉貼到額度滿？
05/29 21:38, 99F
→
05/29 21:39, , 100F
你討論的點跳來跳去的，現在應該是聚焦在板規上吧
05/29 21:39, 100F
→
05/29 21:40, , 101F
任何人只要沒違反板規都可以貼額度滿，然後我也不是每天貼滿
05/29 21:40, 101F
→
05/29 21:44, , 102F
是啊 聚焦在群體創作權這部分 直接刪文也刪掉別人言論
05/29 21:44, 102F
→
05/29 21:44, , 103F
既然有板規四和五 集體創作權就該保障
05/29 21:44, 103F
→
05/29 21:44, , 104F
非只限於特定標題下的文章
05/29 21:44, 104F
推
05/29 21:45, , 105F
若這樣講PTT就不該有"刪文"這個選項了
05/29 21:45, 105F
→
05/29 21:45, , 106F
我刪的是文章不是推文喔，刪文章跟刪推文是兩碼子事唷
05/29 21:45, 106F
推
05/29 21:46, , 107F
從頭到尾就沒有集體創作權這回事 只有情感上的不能接受
05/29 21:46, 107F
→
05/29 21:46, , 108F
這看個版規定喔 本版部也有板規四
05/29 21:46, 108F
→
05/29 21:46, , 109F
掰咖大回去看一下這條怎麼來的吧
05/29 21:46, 109F
推
05/29 21:48, , 110F
我說過我看過了 這詞彙只是你想像出來的
05/29 21:48, 110F
→
05/29 21:49, , 111F
你看一下面的推文吧
05/29 21:49, 111F
→
05/29 21:49, , 112F
光情感導向怎麼當板規？
05/29 21:49, 112F
推
05/29 21:51, , 113F
所以我從來都沒贊同過這條阿 因此更要限制這條的使用
05/29 21:51, 113F
→
05/29 21:52, , 114F
而不是存在就是合理 強行賦予這條原本不具備的意涵
05/29 21:52, 114F
→
05/29 21:53, , 115F
我也反對這條 但是此版既然有這條了 那就是要保障集體言論
05/29 21:53, 115F
推
05/29 22:03, , 116F
那請板主裁奪吧
05/29 22:03, 116F
推
05/29 22:11, , 117F
追根究底是好事，不論輕重緩急，只要有關版務，都是如
05/29 22:11, 117F
→
05/29 22:11, , 118F
此熱忱參與研討，急桶疑似違規者，可謂最積極的桌球版
05/29 22:11, 118F
→
05/29 22:11, , 119F
正義使者，ptt可以考慮頒發類似好人好事代表，表揚積極
05/29 22:11, 119F
→
05/29 22:11, , 120F
協助版務管理者。
05/29 22:11, 120F
→
05/29 22:19, , 121F
科科
05/29 22:19, 121F
推
05/29 23:29, , 122F
個人認為板規寫的很清楚
05/29 23:29, 122F
推
05/29 23:31, , 123F
［問題］種類文章不得自刪，跟集體創作並無字義上的
05/29 23:31, 123F
→
05/29 23:31, , 124F
直接關聯
05/29 23:31, 124F
→
05/29 23:33, , 125F
板規寫得很清楚是一回事 合不合理又是另一回事啊
05/29 23:33, 125F
→
05/29 23:34, , 126F
前面這個都有討論過了
05/29 23:34, 126F
推
05/29 23:35, , 127F
最多只能說版規4與5兩者合起來算訂的不周延
05/29 23:35, 127F
→
05/29 23:40, , 128F
板規伍要尊重板友的發言權力
05/29 23:40, 128F
推
05/30 07:00, , 129F
收到，處理判斷是否為問題文中
05/30 07:00, 129F
噓
05/30 12:40, , 130F
如果有意見直接交由版主裁定就好，何必發這篇文
05/30 12:40, 130F
→
05/30 12:40, , 131F
發公審文洗板又說自己討厭洗板
05/30 12:40, 131F
→
05/30 12:41, , 132F
如果是覺得板規不適用就提請修改板規，到底發這篇幹嘛
05/30 12:41, 132F
→
05/30 15:57, , 133F
發一篇叫做洗版喔 前面有人說不要用推文用回文的才叫洗版吧
05/30 15:57, 133F
‣ 更多 spair 的文章
文章代碼(AID): #1PB06BwD (tabletennis)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
tabletennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 spair 的文章
文章代碼(AID): #1PB06BwD (tabletennis)