PTT體育區 / tabletennis (桌球)

[新聞] 2018男子世界杯決賽後新聞

看板tabletennis (桌球)作者 (最美的風景在天頂等著)時間7年前 (2018/10/21 23:42), 7年前編輯推噓21(22推 1噓 59→)
留言82則, 11人參與, 7年前最新討論串1/1
新聞:新浪體育 五局戰胜波爾！樊振東捧起男乒世界杯冠軍獎杯 http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ifxeuwws6708683.shtml 男乒世界杯歷屆冠軍：馬琳四冠王樊振東兩冠 http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4725872.shtml 世界杯樊振東展示強大冠軍氣場已可挑起國乒大樑 http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ifxeuwws6712421.shtml 蔡猛：波爾拼搏精神值得褒獎做人做事堪稱表率 http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4958315.shtml 林高遠技術已達一流水平心理素質仍是其短板 http://sports.sina.com.cn/others/pingpang/2018-10-21/doc-ihmuuiyv4848370.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.254.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1540136563.A.D91.html ※ 編輯: nittakutsp (111.82.254.205), 10/21/2018 23:54:44
推
10/21 23:59, 7年前 , 1F
推一個
10/21 23:59, 1F
推
10/22 00:54, 7年前 , 2F
有一種林再撞一次波爾還是會輸掉的感覺 希望能早日突破
10/22 00:54, 2F
→
10/22 01:13, 7年前 , 3F
樊站穩腳步，龍哥要讓位了！
10/22 01:13, 3F
→
10/22 01:14, 7年前 , 4F
年歲相當，看到波爾的優良表現，王者風範。就忍不住想幫莊
10/22 01:14, 4F
→
10/22 01:14, 7年前 , 5F
哥加油！^_^
10/22 01:14, 5F
推
10/22 09:09, 7年前 , 6F
“心理素質仍是其短板”，這句話是什麼意思？？
10/22 09:09, 6F
推
10/22 09:20, 7年前 , 7F
對小胖二三局都是幾個賽點被逆轉
10/22 09:20, 7F
推
10/22 09:39, 7年前 , 8F
是指技術一流，但心理素質有待加強的意思嗎？
10/22 09:39, 8F
→
10/22 09:40, 7年前 , 9F
應該就是天空大之前說明的木桶理論中，最短(會漏水)的那一
10/22 09:40, 9F
→
10/22 09:40, 7年前 , 10F
塊木板(心理素質)
10/22 09:40, 10F
推
10/22 09:48, 7年前 , 11F
https://goo.gl/LuvEMv (木桶理論)
10/22 09:48, 11F
推
10/22 09:52, 7年前 , 12F
不過，上面這個理論，已被考証為"假理論"，詳#1RWiLROQ (ta
10/22 09:52, 12F
→
10/22 09:52, 7年前 , 13F
bletennis)
10/22 09:52, 13F
推
10/22 09:58, 7年前 , 14F
10/22 09:58, 14F
推
10/22 10:02, 7年前 , 15F
可以把它看成僅是一種比喻 更重要的是它所要表述的意涵
10/22 10:02, 15F
→
10/22 10:03, 7年前 , 16F
短板只是最一開始最基本的模型 後人跟著做了很多演變
10/22 10:03, 16F
推
10/22 10:27, 7年前 , 17F
m別在什麼真理論假理論了 什麼理論都是人掰的 天底下
10/22 10:27, 17F
→
10/22 10:27, 7年前 , 18F
沒有一個理論是針對桌球去發明的 就問你認不認同比賽
10/22 10:27, 18F
→
10/22 10:27, 7年前 , 19F
表現會被最弱的環節決定罷了
10/22 10:27, 19F
→
10/22 10:28, 7年前 , 20F
s也不用老是把自己的見解當真理再講 難怪別人看了想
10/22 10:28, 20F
→
10/22 10:28, 7年前 , 21F
打臉
10/22 10:28, 21F
推
10/22 10:43, 7年前 , 22F
這不是我的見解 我只是貼智庫百科讓你漲知識
10/22 10:43, 22F
→
10/22 10:45, 7年前 , 23F
你只想打別人 不想擁有知識 那麼天助自助者 我幫不了你
10/22 10:45, 23F
推
10/22 12:00, 7年前 , 24F
反正就詞彙換一換 缺點 缺失 短處 短板 都嘛一樣，寫在
10/22 12:00, 24F
→
10/22 12:00, 7年前 , 25F
標題 總要挑個高大上的，華人就喜歡彎彎繞繞的
10/22 12:00, 25F
推
10/22 14:27, 7年前 , 26F
我覺得這樣整理新聞好多了 可以選自己有興趣的看 推個
10/22 14:27, 26F
→
10/22 14:41, 7年前 , 27F
同意
10/22 14:41, 27F
推
10/22 23:50, 7年前 , 28F
我沒有特意打臉天空大的意思！(要不當初就不會直接貼出"理
10/22 23:50, 28F
→
10/22 23:50, 7年前 , 29F
論"的一般定義，而會靜靜的等天空大上勾)
10/22 23:50, 29F
推
10/22 23:52, 7年前 , 30F
天空大當時沒留意我已經貼了"理論"的普世定義(可能只限於
10/22 23:52, 30F
→
10/22 23:52, 7年前 , 31F
科學界)而中了招，我也是很傻眼，本想就此混過，但又有人注
10/22 23:52, 31F
→
10/22 23:52, 7年前 , 32F
意到，擔心誤了"台灣的科學研究精神(？)" 只好high-light
10/22 23:52, 32F
→
10/22 23:52, 7年前 , 33F
說明
10/22 23:52, 33F
→
10/22 23:53, 7年前 , 34F
這件事，不代表天空大過於自大or沒有常識，只能說明天空大
10/22 23:53, 34F
→
10/22 23:53, 7年前 , 35F
肯定不能算是個"科學人"，而這點，對於不是唸理科的人而言
10/22 23:53, 35F
→
10/22 23:53, 7年前 , 36F
，也沒什麼，本來就不是必備的常識。
10/22 23:53, 36F
→
10/22 23:54, 7年前 , 37F
我這次懶的再說一次，直接貼文號，也是我不好，下次改進！m
10/22 23:54, 37F
→
10/22 23:54, 7年前 , 38F
(_._)m
10/22 23:54, 38F
推
10/23 06:25, 7年前 , 39F
有人和我密報天空大不輕易以球技示人，但有獨門打法，確實
10/23 06:25, 39F
→
10/23 06:25, 7年前 , 40F
有他的一套！^_^
10/23 06:25, 40F
→
10/23 06:26, 7年前 , 41F
也謝謝天空大肯陪我談(和桌球不相關的)理論，對談過程很有
10/23 06:26, 41F
→
10/23 06:26, 7年前 , 42F
趣 ^_^
10/23 06:26, 42F
推
10/23 08:53, 7年前 , 43F
木板理論號稱是用在管理學 並不是自然科或者理工科
10/23 08:53, 43F
→
10/23 08:54, 7年前 , 44F
另外我唸過物理系也唸過管院
10/23 08:54, 44F
→
10/23 08:54, 7年前 , 45F
第三 木板短板理論一開始是你先生提的
10/23 08:54, 45F
→
10/23 08:54, 7年前 , 46F
我只是附上長板的部分幫你更新
10/23 08:54, 46F
→
10/23 08:56, 7年前 , 47F
重點還是你當初要比賽的時候
10/23 08:56, 47F
→
10/23 08:56, 7年前 , 48F
單單覺得接發球不行就覺得要垮了、完全不能比賽了
10/23 08:56, 48F
→
10/23 08:57, 7年前 , 49F
尤其是你先生拿木板理論短板的部分告訴你
10/23 08:57, 49F
→
10/23 08:58, 7年前 , 50F
所以我告訴你一個技術不行還有很多其他部分可以贏回來
10/23 08:58, 50F
→
10/23 08:59, 7年前 , 51F
現實世界中每個人都有缺點 業餘更不可能面面俱到
10/23 08:59, 51F
→
10/23 09:00, 7年前 , 52F
嗯嗯。感恩 ^_^
10/23 09:00, 52F
推
10/23 09:02, 7年前 , 53F
你的前因後果請先自行釐清
10/23 09:02, 53F
→
10/23 10:53, 7年前 , 54F
農業科學中有所謂的Liebig's law of the minimum，
10/23 10:53, 54F
→
10/23 10:55, 7年前 , 55F
又稱為Liebig's barrel。
10/23 10:55, 55F
→
10/23 10:56, 7年前 , 56F
並非是全然的「假理論」。
10/23 10:56, 56F
→
10/23 10:56, 7年前 , 57F
10/23 10:56, 57F
→
10/23 10:58, 7年前 , 58F
參見英文版wiki
10/23 10:58, 58F
→
10/23 11:06, 7年前 , 59F
mara所貼的考證文，竟然沒有考證出Liebig's barrel，
10/23 11:06, 59F
→
10/23 11:07, 7年前 , 60F
相當令人驚訝
10/23 11:07, 60F
推
10/23 18:27, 7年前 , 61F
本人的考證能力有限，找到合理段落，就以為找到了正解。不
10/23 18:27, 61F
→
10/23 18:27, 7年前 , 62F
用太驚訝啦！^_^
10/23 18:27, 62F
→
10/23 18:57, 7年前 , 63F
我只是覺得考證文作者問了兩位諾貝爾獎得主，
10/23 18:57, 63F
→
10/23 18:57, 7年前 , 64F
竟然都不知道這個理論。實在太不可思議。
10/23 18:57, 64F
→
10/23 19:19, 7年前 , 65F
其實有個理論是 天空大在版上都是為了顯擺 這個理論
10/23 19:19, 65F
→
10/23 19:20, 7年前 , 66F
比很多假理論還好用
10/23 19:20, 66F
噓
10/23 19:24, 7年前 , 67F
另外marra無恥XD
10/23 19:24, 67F
推
10/24 04:35, 7年前 , 68F
找到那個問了兩位諾貝爾得獎者的考証文，可花了我不少工夫
10/24 04:35, 68F
→
10/24 04:35, 7年前 , 69F
呢！^_^
10/24 04:35, 69F
推
10/24 04:40, 7年前 , 70F
我個人認為，沒有被考証出來的原因，是因為如果提到"木桶理
10/24 04:40, 70F
→
10/24 04:40, 7年前 , 71F
論"，翻深一點，就會直指 Laurence J. Peter。所以該作者，
10/24 04:40, 71F
→
10/24 04:40, 7年前 , 72F
也就只針對這個對象做考証，確認不是事實後，自行結案。沒
10/24 04:40, 72F
→
10/24 04:40, 7年前 , 73F
有考慮到有別的出處的可能性。(如果是我，大概也是這樣做)
10/24 04:40, 73F
→
10/24 04:41, 7年前 , 74F
畢竟，我當初用barrel theory這個key word去翻找，也是找
10/24 04:41, 74F
→
10/24 04:41, 7年前 , 75F
不出什麼合理的出處…
10/24 04:41, 75F
→
10/24 04:43, 7年前 , 76F
10/24 04:43, 76F
→
10/24 04:43, 7年前 , 77F
真的耶！這張圖超明顯的，就是木桶理論的出處！
10/24 04:43, 77F
→
10/24 04:44, 7年前 , 78F
fathom大大，請受我一拜！m(_._)m
10/24 04:44, 78F
→
10/24 04:45, 7年前 , 79F
果然是隔行如隔山，看桌球版長知識啊！XD
10/24 04:45, 79F
推
10/24 04:47, 7年前 , 80F
10/24 04:47, 80F
→
10/24 04:49, 7年前 , 81F
原來key word應該是Liebig's barrel，這個難度真的是太高了
10/24 04:49, 81F
→
10/24 04:49, 7年前 , 82F
！ ^_^
10/24 04:49, 82F
‣ 更多 nittakutsp 的文章
文章代碼(AID): #1Rp9vpsH (tabletennis)
tabletennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nittakutsp 的文章
文章代碼(AID): #1Rp9vpsH (tabletennis)