PTT體育區 / tabletennis (桌球)

Re: [新聞] ITTF開始使用新技術抓膨脹劑

看板tabletennis (桌球)作者 (ck)時間4天前 (2025/06/16 00:11), 編輯推噓22(22推 0噓 235→)
留言257則, 13人參與, 2天前最新討論串2/3 (看更多)
在20年前就有規定：套膠出廠之後不得改變膠皮特性。舉個例子，長顆粒套膠去做泡油, 硫化.....等處理，改變膠皮特性，所以是違規的。 同理可證，黏性套膠去刷膨脹油，改變膠皮特性也是違規的。之前沒去取締，是因為某套 膠是中國隊專用，所以大家都睜一隻眼閉一隻眼，現在要開始取締膨脹油，是一件對的事 情，也是讓比賽公平。 我認為台灣一些大比賽也要取締。 另外，去年已經開始試行了： https://m.163.com/dy/article/JDARVUAC05299PUA.html?spss=adap_pc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.187.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1750003906.A.84D.html
推
06/16 00:42, 4天前 , 1F
我是覺得膨脹劑又不像有機膠水那樣污染環境
06/16 00:42, 1F
→
06/16 00:43, 4天前 , 2F
規則上實在是沒有禁止的必要
06/16 00:43, 2F
→
06/16 00:43, 4天前 , 3F
而且很多內能皮都是廠商先做好膨脹的動作再販售
06/16 00:43, 3F
→
06/16 00:44, 4天前 , 4F
也就是廠商可以做這個動作但選手不行
06/16 00:44, 4F
→
06/16 00:44, 4天前 , 5F
那會不會以後只要廠商客製化再出廠給選手膠皮
06/16 00:44, 5F
→
06/16 00:44, 4天前 , 6F
就變成合法了？ 那有差嗎？
06/16 00:44, 6F
→
06/16 00:45, 4天前 , 7F
而且要怎麼證明膨脹內能的效果是不是廠商出廠前做的
06/16 00:45, 7F
推
06/16 01:04, 4天前 , 8F
膨脹油有些好像也會有VOCs，只是比較少。膨脹內能的效果認
06/16 01:04, 8F
→
06/16 01:05, 4天前 , 9F
證是ITTF做的，不可能沒資料來對比。這個還可以順便抓各家
06/16 01:05, 9F
→
06/16 01:06, 4天前 , 10F
做給選手的特注，只有名字一樣但性能完全不一樣也會被ban
06/16 01:06, 10F
→
06/16 09:07, 4天前 , 11F
支持器材統一單純化，就算都給廠商灌也比選手自己灌還好
06/16 09:07, 11F
→
06/16 09:07, 4天前 , 12F
，網球羽球的器材比桌球單純多了，這也是國際化推動的助
06/16 09:07, 12F
→
06/16 09:07, 4天前 , 13F
力
06/16 09:07, 13F
推
06/16 11:44, 4天前 , 14F
資料是什麼資料 檢測能力要能跟得上 法規才有意義
06/16 11:44, 14F
→
06/16 11:44, 4天前 , 15F
就算不談如何檢測 就談廠商做還是選手自己做
06/16 11:44, 15F
→
06/16 11:45, 4天前 , 16F
這樣廠商對選手的勝率的影響就很大了
06/16 11:45, 16F
→
06/16 11:46, 4天前 , 17F
只有跟廠商簽約的選手 才給他比較好或者客製的效能
06/16 11:46, 17F
→
06/16 11:47, 4天前 , 18F
比方全部器材都用我的 跟部分用我的 我就給差別待遇
06/16 11:47, 18F
→
06/16 11:47, 4天前 , 19F
而越有名氣或背景的選手 越有機會獲得比較好的客製效能
06/16 11:47, 19F
→
06/16 11:48, 4天前 , 20F
所以回過頭來看 限制膨脹劑的目的到底是什麼？
06/16 11:48, 20F
→
06/16 11:49, 4天前 , 21F
如果是為了環保為了健康 那我用嬰兒油或食用油為何不行
06/16 11:49, 21F
→
06/16 11:49, 4天前 , 22F
如果是為了限制球員選手的表現 那為何又要給廠商做
06/16 11:49, 22F
→
06/16 11:50, 4天前 , 23F
我覺得這條規則本身是有問題的
06/16 11:50, 23F
→
06/16 12:18, 4天前 , 24F
不同意，膨脹油規則裡面是允許廠商出廠前去使用的，
06/16 12:18, 24F
→
06/16 12:18, 4天前 , 25F
這就很奇怪，只允許廠商用，那叫代表這物質實際上沒
06/16 12:18, 25F
→
06/16 12:18, 4天前 , 26F
有被禁用啊。
06/16 12:18, 26F
→
06/16 12:19, 4天前 , 27F
要禁用就乾脆點全都禁一禁，別搞這種只允許州官放
06/16 12:19, 27F
→
06/16 12:19, 4天前 , 28F
火的規則。
06/16 12:19, 28F
→
06/16 13:22, 4天前 , 29F
對，最好就是全部都禁，器材越單純越好
06/16 13:22, 29F
→
06/16 14:04, 4天前 , 30F
以後會變成比賽前紅雙喜員工幫選手灌油嗎
06/16 14:04, 30F
推
06/16 15:58, 4天前 , 31F
覺得本意是好的 單純化器材 但感覺"廠商"這邊漏洞/權力大
06/16 15:58, 31F
推
06/16 22:57, 4天前 , 32F
膠皮一直以來不都有特注問題嗎？紅雙喜的市售版跟供國家隊
06/16 22:57, 32F
→
06/16 22:58, 4天前 , 33F
使用的版本，差距不能簡單的拿特挑出來擋，如果限制的話我
06/16 22:58, 33F
→
06/16 22:59, 4天前 , 34F
認為是該限制廠商，各款市售膠皮都該有個範圍可循。
06/16 22:59, 34F
推
06/16 23:21, 3天前 , 35F
支持，器材能不能使用都是要認證的，那你出廠前怎麼做，
06/16 23:21, 35F
→
06/16 23:21, 3天前 , 36F
只要符合當時認證的，當然都合法。但出廠後選手自行加工
06/16 23:21, 36F
→
06/16 23:21, 3天前 , 37F
改變，不久失去了器材認證的意義嗎？
06/16 23:21, 37F
推
06/16 23:57, 3天前 , 38F
講到器材品質插個題外話，膠皮應該算好規範的。但
06/16 23:57, 38F
→
06/16 23:57, 3天前 , 39F
球拍為什麼還會用木頭這種穩定度低的當主材料，隔
06/16 23:57, 39F
還有 178 則推文
→
06/17 21:59, 3天前 , 218F
拍跟桌球拍以外,大概只有努力的哄你而已,對此我很遺憾
06/17 21:59, 218F
→
06/17 22:04, 3天前 , 219F
膨脹油能不能使用不是我能決定的,但我相信所有的球友都有
06/17 22:04, 219F
→
06/17 22:05, 3天前 , 220F
權力發表見解,而不是拿著錯誤的例子強加在別人身上
06/17 22:05, 220F
→
06/17 22:08, 3天前 , 221F
我相信羽球拍跟桌球拍應該會有值得對比的地方,但很大機率
06/17 22:08, 221F
→
06/17 22:10, 3天前 , 222F
不是您說的那麼簡單,恕我直言,您的器材理解程度在本串中的
06/17 22:10, 222F
→
06/17 22:11, 3天前 , 223F
建設性讓小弟感覺壓倒性的低於其他球友,這點非常可惜
06/17 22:11, 223F
→
06/17 22:12, 3天前 , 224F
但我也只能把希望寄託給後來的球友們了,謝謝!
06/17 22:12, 224F
→
06/17 22:28, 3天前 , 225F
如果您的程度還是難以理解的話,小弟總結幾句就好
06/17 22:28, 225F
→
06/17 22:28, 3天前 , 226F
1.羽球拍的複雜度並沒有比桌球拍低,甚至更高
06/17 22:28, 226F
→
06/17 22:29, 3天前 , 227F
2.膨脹油的使用與否並不是換拍後手感差異的決定性因素
06/17 22:29, 227F
→
06/17 22:30, 3天前 , 228F
3.膨脹油的使用權限不屬於業餘選手,在業餘中也很難禁止
06/17 22:30, 228F
→
06/17 22:32, 3天前 , 229F
4.目前尚未發現有比膨脹劑(油.膠水)更容易增加球速跟旋轉
06/17 22:32, 229F
→
06/17 22:32, 3天前 , 230F
的方法
06/17 22:32, 230F
→
06/17 22:34, 3天前 , 231F
5.降低球速跟旋轉的規則對於異質打法或削球選手未必公平
06/17 22:34, 231F
→
06/17 22:40, 3天前 , 232F
6.無知且不理性的論述和決策,極有可能在日後遭到市場打臉
06/17 22:40, 232F
→
06/17 23:14, 2天前 , 233F
最後補個掛,小弟不是自以為專業,只是剛好兩樣都比您懂得多
06/17 23:14, 233F
→
06/17 23:14, 2天前 , 234F
而已,我說的也不是話術,而是您完全不懂的事實與常識
06/17 23:14, 234F
→
06/17 23:16, 2天前 , 235F
網球我不懂,所以我不講,桌球羽球我懂,所以我講,您兩樣都不
06/17 23:16, 235F
→
06/17 23:16, 2天前 , 236F
太懂,還是要講,那您希望我怎麼講?!膨脹油下地獄嗎?
06/17 23:16, 236F
→
06/17 23:17, 2天前 , 237F
06/17 23:17, 237F
→
06/17 23:18, 2天前 , 238F
說真的,新的球拍我還真的不太懂,我就是在網紅拍片的時代
06/17 23:18, 238F
→
06/17 23:19, 2天前 , 239F
都還沒來臨之前寫過幾篇文章,訪過幾家廠商還拍過幾張照片
06/17 23:19, 239F
→
06/17 23:19, 2天前 , 240F
幾年以後出車禍摔斷腿的胖子而已,實在是比不上您啊~
06/17 23:19, 240F
→
06/18 00:00, 2天前 , 241F
抽空回一下chopeter2002兄,小弟沒有看出您有引戰的動作
06/18 00:00, 241F
→
06/18 00:01, 2天前 , 242F
除了某位完全不懂羽球拍的仁兄以外,我個人感受大家都還是
06/18 00:01, 242F
→
06/18 00:01, 2天前 , 243F
很理性地闡述自己的觀點,至於您說的全碳纖維桌球拍
06/18 00:01, 243F
→
06/18 00:03, 2天前 , 244F
對岸有球友DIY出來了
06/18 00:03, 244F
→
06/18 00:03, 2天前 , 245F
可上B站查詢,配上D09+T18(其實大概甚麼皮都一樣了)的效果
06/18 00:03, 245F
→
06/18 00:05, 2天前 , 246F
很悲催,而且目前仍然屬於違規,我想短期內大概不會往純纖
06/18 00:05, 246F
→
06/18 00:05, 2天前 , 247F
維方向發展........
06/18 00:05, 247F
推
06/18 00:09, 2天前 , 248F
目前ITTF規則中還是有85%厚度要是木質，與纖維層單層不能
06/18 00:09, 248F
→
06/18 00:10, 2天前 , 249F
超過7.5%與0.35mm的規範。據說有考慮開放全部採用纖維製作
06/18 00:10, 249F
→
06/18 00:11, 2天前 , 250F
的拍子，但只在研議階段的樣子。
06/18 00:11, 250F
→
06/18 00:16, 2天前 , 251F
BTY早前有出過竹材製造的底版,最後因為竹子是草本植物不
06/18 00:16, 251F
→
06/18 00:17, 2天前 , 252F
符合"木質"的定義,雖然還是有上市,但正式比賽不能使用
06/18 00:17, 252F
→
06/18 00:18, 2天前 , 253F
全碳纖維的底版要投入實戰中的話,膠皮鐵定需要大改了
06/18 00:18, 253F
→
06/18 00:21, 2天前 , 254F
放寬纖維的比例跟編織厚度是相對可行的方向
06/18 00:21, 254F
→
06/18 00:23, 2天前 , 255F
也許有機會給予顆粒快攻打法的選手更多的一速
06/18 00:23, 255F
→
06/18 00:25, 2天前 , 256F
至於削球選手需要的旋轉及反旋轉可能還是需要對顆粒膠皮
06/18 00:25, 256F
→
06/18 00:25, 2天前 , 257F
的進一步放寬才有機會了
06/18 00:25, 257F
‣ 更多 CrazyKill 的文章
文章代碼(AID): #1eJl32XD (tabletennis)
tabletennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CrazyKill 的文章
文章代碼(AID): #1eJl32XD (tabletennis)