Re: [討論] 今天的Oden

看板BLAZERS (波特蘭拓荒者)作者Ginobili (ABCDEFG)時間17年前 (2008/11/16 21:15)推噓16(16推 0噓 24→)

留言40則, 12人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《AKIRAYOUNG (YOUNG)》之銘言： : Frye確實可以拿出來大家一起討論 : 我不是特別偏愛Frye 只是作為一個拓荒者養成全明星前鋒的替補 : 或許不該用這麼嚴苛的水平去看待他就算他今天表現再怎麼出色 : 他在Nate心目中的愛永遠比不上 Aldridge 這很現實 : 即使他打出第一年的水準他的實力還是在Aldridge之下 : 我只是想表達拓荒者將他定位的綠葉腳色他發揮了多少 : 我也了解用拓荒者人才多來當作他沒法打好的確不是藉口 : 其實以去年來說游走在C與PF替補情形下我覺得Frye的表現還算合格 : 不知道G大對他去年的表現評價為何? 60分防守很差勁，球風太軟，命中率在季末後幾場有改善，Aldridge缺陣期有少少的幾場表現不錯，但球季大部分表現真的不夠理想。 : 然後我想了一下有明星前鋒的球隊中有兩個頂級藍領替補嗎? (為什麼要加"頂級"兩字來限縮和Frye比較的對象？) 如果只考慮合格、好用的藍領替補，哪我可以舉幾個例子 (只舉戰績好的) 賽爾蒂克-Leon Powe、Glen Davis 76人-Reggie Evans、Marreese Speights 火箭-Carl Landry、Chuck Hayes 爵士-Paul Millsap、Matt Harpring 活塞-Jason Maxiell、Kwame Brown 他們是不是藍領或是不是頂級就看各人如何認定 : 在來要是Frye的位置是Lee或Millsap 大P的上場時間會降低多少 : 效率會降低多少 Millsap和Lee的硬漢打法會帶給球隊活力，會帶給球隊更多籃板更好的防守，效率降不降低是一回事，他們能比Frye幫助球隊贏更多場球。而且事實上Lee和Millsap的得分手段比Frye還多，效率也更高。現實是殘酷的，現在舉辦拓荒者球迷投票，會選David Lee和Paul Millsap一定遠多於Channing Frye。 : 拓荒者替補PF需要具備外線能力這是我們的共識共識？我記得這個版去年講的幾乎都是希望補一個硬一點的替補PF，印象沒錯的話KP和McMillan也從沒說過替補PF一定要具備外線能力。況且Frye這種命中率叫有外線，那所謂"有外線"的標準也太低了點。 : 去年休兵期間他開始練三分球通常這是總教練交代助理教練所安排的訓練菜單吧 : 或許Nate想把Frye朔造成與大P完全不相同的打球風格因為他"只會"外線，所以多練一個三分球，不然攻擊真的一點威脅也沒有。 : 當然防守這種基本配備還是要有水準我也承認他防守的確是差了點 : 但也沒那麼差參考他的火鍋效率隊上僅次於Oden : 這幾場下來他的命中率是差了點不過我是不太喜歡用數據來衡量球員我不只看數據，我往年看了不少場拓荒者的轉播，本季一場都沒少，真的覺得Frye沒你講的那麼好。不是只有我在批判Frye，你可以參考看看這個版其他人怎麼認為，或是去看國外鄉民怎麼講，目前真的是"極少數"會讚揚Frye，我不相信他們都是不看數據在衡量球員。 : 至於G大你說的Frye在聯盟的取代性太高 : 我倒不這麼認為至少放眼聯盟替補中6-11還具有外線能力的 : 小弟知識淺我想不到為什麼一定要有"外線能力"才能取代Frye？為什麼一定要有6-11？ (能複製數據的不行？比他矮但數據、防守比他好的不行？) 那我能不能說要取代Frye這種"只會投外線"的球員很簡單呢？ (而且命中率還不高) 不用特別強調6-11的身高來限縮和Frye比較的對象，而且Frye的身高在防守上並沒有辦法給對手帶來威脅，進攻更是拼命投外線且越投越遠，6-11的身高只是裝飾品，看起來對Frye而言更是格外諷刺。事實上把6-7~6-9這些小一號的PF放進去比，要複製出Frye這種數據的實在是非常多，防守比他更有威脅性的也不少，相較之下我還真不知道Frye的身高是拿來幹什麼用的。 : 防守可以在加強但我的觀念還是防守是全隊要共同協助的 : 而不是只單靠幾個禁區球員在稱憑良心用這段話還是沒辦法幫Frye的爛防守卸責，防守是全隊的事，但一個人防守爛會加大其他人防守負擔， Frye看起來比較像是增加別人負擔的那一位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.167.139 ※ 編輯: Ginobili 來自: 61.229.167.139 (11/16 21:20)

推

shumman

11/16 21:29, , 1^F

11/16 21:29, 1^F

→

shumman

11/16 21:30, , 2^F

11/16 21:30, 2^F

→

Ginobili

11/16 21:34, , 3^F

11/16 21:34, 3^F