Re: [恭請] 板友 terrorist38 務必回覆這篇文章

看板BLAZERS (波特蘭拓荒者)作者eugene7983 (kr-x)時間16年前 (2009/12/11 03:37)推噓12(12推 0噓 22→)

留言34則, 14人參與討論串4/4 (看更多)

: ans:主要是拉開空間讓Roy持球，然後Oden在低位接應，形成強邊的組合 : 其餘Blake弱邊底線，AGG高位牽制包夾球員，小前鋒自己找機會您似乎對這個戰術有很深的誤解認為這個戰術是Blake所主導的但是現在拓荒者為人詬病的就是這套戰術也就是俗稱的7號戰術為什麼會有這套戰術呢？其實就是因為要配合Blake這個沒有切入跟跑位能力只能定點跳投的球員而且您認為Blake很能跑位這點我只能說您誤會了他只是照著教練的戰術去跑和他本身的跑位能力一點關係都沒有他在場上的時候很明顯的就是一個「不怎麼準的定點射手」其餘的能力可說是都沒有而他這樣的特性造成了他只能往他唯一有用的地方也就是底角或45度的三分線去做移動不過我勉強相信你知道戰術是需要整隊的人下去跑的當一個人他只能放在定點的時候他就沒有辦法跑位沒有辦法跑位就會導致全隊的進攻跑位的卡死您說的Blake用無球跑動帶動隊友的進攻其實是因為Blake只能待在那些地方而造成隊友們只能走到那些地方來做進攻為什麼？因為其他的地方都會造成位置重疊放眼全聯盟像這樣把一個定點射手放在先發而且為了配合定點射手去run戰術只有拓荒者隊但是這很明顯是錯誤的決策天知道地知道你知道我知道拓荒者主打的是Roy跟阿基基（oden掛了〒〒）那今天就該設計的戰術是能夠讓Roy經過掩護後輕鬆接球跳投或是經過導球跟跑位後讓阿基基可以在低位接球單打而非一味的像現在這樣isolation讓Roy進攻吸引包夾後傳給等球射手或是高位不完全的擋拆後在並非大空檔的情況下出手但是這麼顯而易見的事實就因為場上有一個Blake而做不到為什麼？因為他只能投三分而且還不太準再說了如果真的是如你所說拓荒者的戰術是靠Blake來發動的話那就更該批鬥Blake了為什麼？讓一個定點射手主導戰術？這隻球隊肯定完蛋的聯盟中有Ray Gun、兩千萬、Nash...等等都比Blake要準的多他們都不用這樣的戰術了　Blake何德何能？　　因為其實那根本不是個好的戰術甚至根本就不能算是個戰術原因很簡單因為那根本不是用無球跑動來主導戰術那只是「等球」而已阿而您只是誤認了等球和跑位這兩者而已所謂的跑位應該是要經過擋人掩護後跑出的空檔那才叫「跑位」 Blake做的只是跑都不跑站在那「等球」這兩者的差別是很大的而通常能夠跑位的會成為球隊的主力像是Ray Gun跟早期的神米因為這能有效的撕裂對手防線但是後者呢？　　通常只是個替補　　（這也是我們希望Blake做的）　　等待隊上的大牌球星拖怪後傳球給他　　像是湖人隊的莎莎公主、七六人的卡炮、爵士隊的Kover...等等　　沒錯　　前者我們會說他擁有解讀比賽的能力　　而您將這兩者搞混後得出Blake也有這種能力　　但是　　您　　　真的將兩者搞錯了　　而且錯的離譜 : : 2. 如何判斷一位控球後衛的傳球視野的好壞？ : : A.Miller 跟 S.Blake 誰的傳球視野比較好？ : ans:這兩個人的傳球視野比不出來誰比較好 : 因為Blake就算看到也不見得傳得到，但是Miller的視野侷限在攻擊籃框的球員 : 幾乎沒看過Miller調大角的的傳球或切入後向外傳給空檔球員 : 或許要說他切入能力夠強自己可以finish : 但是是否也可解讀為他找不到更適合出手的隊友調大角的傳球本來就容易失誤因為球的路線遠可以抄的機會就多傳大角的球有時候一場比賽裡都見不到一球切入後外傳這點您都說了他切入能力夠強可以自己finish 那為何還要外傳呢？靠近籃框越容易得分這是每個人都知道的事把球調遠離籃框是何必？像前幾天有一球很漂亮的他先用假動作騙起兩個人後切入在用一個「外傳」的假動作騙人後上籃雖然只拿一球可能有失公平但比起您連一球都沒拿出來的印象派或許是好上那麼一些我覺得這球可以說明他視野並不窄他看得到　　只是他覺得沒有必要傳自己可以穩穩拿兩分　　為什麼要讓隊友賭那命中率較低的三分？又不是關鍵時刻再者他可是拿過聯盟助攻王的人一個視野窄的人拿助攻王？哪那些視野更好的請問都哪去了？總不會都是當定點射手用無球跑動主導進攻去了嘛 : : 3. 何謂「控球後衛不控球，卻能靠著跑位啟動球隊的戰術與走位」？ : : 聯盟中除了 S.Blake 有此能力外，還有其他控球後衛有這樣的能力嗎？ : ans:我有興趣看的球隊不多，所以問我除了Blake之外有沒有其他控衛也是這樣打球 : 我不知道，但是就我看過的他是第一個不控球卻能控制進攻節奏的控球後衛這邊上面說過了　　我認為您只是將等球與跑位搞錯了而已 : : 4. (這個問題引自於七六人板的推文，請見 #1B7xON1R) : : 你在推文提到說「Blake 身為一個 PG 的跑位大概就是 Countinuity Offense」 : : 所以我想請問一下 Blake 如何僅靠一人之力發動 Countinuity Offense？ : : 並且解釋他的跑位跟 Countinuity Offense 之間的關係。 : ans:就是指拓荒者的進攻已經習慣由Blake把球交給Roy之後才開啟， : 而Blake看對方佈陣決定沉底還是退到45度角，其他隊友跟著做跑位移動 : : 目前我只想到這四個問題，還務必請 terrorist38 幫我解答這些問題，大感謝！！！ : : (另外可以請 terrorist38 不要再推文了好嗎？如果看到這篇文章請趕快回覆。) : 基本上推文是我的自由，輪不到你來干涉，如果這邊是你的個板，我會遵守你的板規 : 最後講話請客氣點，別聽到不同的論調就說別人違反籃球的理論，我的想法你不贊同 : 我不會說什麼，每個人都有自己的想法，我也不會說我提出我的看法那我的就一定對 : 只是，你們先搞清楚我要陳述的是什麼再來反對再來揶揄也不遲，尤其是某q板友， : 針對性的發言可以少一點，要這麼義正詞嚴的指責別人之前，請先確定自己一定是對的 : 我不是拓荒者球迷，造成許多板友看板的困擾非我所願，以後我會視地方民情多看少發言 : 最後祝各位看球愉快以上坦白說　　　並不是什麼都能用論調不同來解釋的... 有些時候再強的理論也得屈服於現實之下當現實並非如此時　　理論是必須去做修正以符合現實的但您現在是曲解一個現實以去符合您的理論我想可能是這一點讓您在此受到比較多針對性的發言我想這就跟科學一樣吧當您提出一個理論時　　一定會有人針對您的理論做檢視並提出懷疑跟批評的若要排除這些批評的聲音莫過於提出真實的證據但是目前數據跟實際的記錄（ex:助攻王）似乎是不站在您那邊因此若您想說服大家　　您可以提出幾個影片來讓大家信服但是若您提不出任何實際的證據我們無法接受您的理論並做出懷疑我想也是合情合理吧？補充一個之前吵的很兇的Blake跟Bayless的話題為什麼我們會支持一個幾乎沒有任何實積而且可能打不出來的Bayless？他可能真的像其他人說的一樣只是個打不出來的傢伙而已阿我想　　原因很簡單　　　　　希望即使我是個拓迷但是當你問我今年哪隊會拿冠軍我還是會回答你湖人或超賽你問我哪一隊陣容最好我還是會回答你馬刺魔術或騎士你問我西區前四滿不滿意我會回答滿意但是如果你問我我最想看到什麼我會回答：總冠軍 Blake是個重要的role player沒錯但是如果他是主力控衛　我可以肯定冠軍和我們無緣因為他差勁的防守跟了無新意的跳投現在的拓荒者有一副很有潛力的陣容但不是冠軍陣容太多的跳投、一個好的側翼防守球員跟一個禁區的藍領苦工替補而除了禁區藍領以外我們在Bayless身上看到了希望具有爆發力的切入得分能力跟良好的體魄所具有的對抗性跟速度產生出的防守如果他能培養的好他可以補上很多現在拓荒者隊的缺陷（後衛防守導致禁區的犯規、增加切入比重...等）當然我們知道他不一定養的起來但是1%的Bayless跟0%的Blake 正常人都會選那1% 這兩年戰績普通又如何只要兩年後能拿冠軍　　我願意等何況有Roy跟阿基基等人戰績再怎麼差都還是能有季後賽那　　為了幾年後的總冠軍為什麼我們不用那遠高於1%的Bayless 而一直用一個註定是0%的Blake呢？我想這是我們期待與憤怒的最大原因吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.77.206 ※ 編輯: eugene7983 來自: 114.40.77.206 (12/11 03:45)

推

enigmachen

12/11 04:00, , 1^F

12/11 04:00, 1^F

推