Re: [BOX ] Nuggets 105:110 Blazers

看板BLAZERS (波特蘭拓荒者)作者qoomilk (狐狸尾巴)時間12年前 (2014/01/27 14:13)推噓14(14推 0噓 214→)

留言228則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《CHUNGHUA (CHUNGHUA)》之銘言： : 昨天都沒空直到今天才有空打這篇文章，我來整理一下我的看法 : 我先來說說這季Stotts的輪值調度，這要分成2個層面，CJ回來前與後，只列上半場 : (Leonard跟T-Rob互換輪值的狀況就先不列) : CJ受傷時 : 第一節約剩下4~5分鐘時，MO上Lillard下，Freelend上Lopez下 : 這時場上是Freeland AGG 82 Wes Mo : 約剩下1分多鐘時，Lillard上Wes下，這時場上是Freeland AGG 82 Lillard Mo : 是情況Wright上82下，又或者82打滿第一節 : 第二節上場陣容為Freeland T-Rob Wright Lillard Mo基本上是一先發+四替補的組合 : 約剩下9~10分鐘時，Wes上場Wright下，此時場上陣容Freeland T-Rob Wes : Lillard MO : 約8分多鐘時，Lopez上Freeland下(有時會換T-Rob下，當時他狀況並不好) 此 : 時陣容Lopez Freeland/T-Rob Wes Lillard Mo : 約6~7分鐘時，82&AGG上，Lillard&Freeland下此時陣容Lopez AGG 82 Wes Mo : 約2~3分鐘時，Lillard上Mo下此時陣容先發五虎 : CJ回來後 : 第一節約剩下4~5分鐘時，MO上但此時換成Wes下 : 約剩下2分多鐘時，CJ上Lillard下，其餘調度基本上不變 : 第二節上場陣容為Freeland T-Rob Wes CJ Mo : 約剩下8~9分多鐘時，Lillard上CJ下，Lopez上Freeland下 : 約剩下6分多鐘時，AGG&82上 T-Rob&Wes下 : 約剩下2~3分鐘時，Wes上Mo下此時陣容先發5虎 : 基本上這是Stotts這季上半場大致上的調度，然後再視情況做時間上的調整 : 所以簡單的說，在CJ回來後，等於Wes的角色跟Lillard對調了，然後CJ取代Wright : 然後再回到這場關於我與q大對於三衛上看法上的不同，我整理了一些圖表上班趁著午休偷打一下...... 以上感謝C大提供，但我不是很看得過去這種上場時間調度 : 1.Wes+CJ+Mo 三衛的陣容沒身高優勢，禁區幫忙補防擦屁股導致漏籃板被抓OB? : 基本上這裏就錯了，這三衛的組合是從第二節初到8:05秒Lillard換CJ時，這3分鐘金塊 : 籃板的play by play如下: : Q2 : 11:02 Evan Fournier defensive rebound : 10:52 Quincy Miller defensive rebound : 10:26 Kenneth Faried defensive rebound : 9:45 Quincy Miller defensive rebound : 9:12 Kenneth Faried defensive rebound : 有發現到盲點嗎? 5rb "0ob" : 為何會有三衛在場上時被抓很多OB的錯覺呢? : 而事實上，上半場被金塊抓了4個ob(團隊籃板沒列入，因為我沒有每一球都看XD) : ，有2顆是在第一節末段雙衛在時被抓的，但我並不認為跟雙衛防守太爛禁區捕防 : 導致被抓有關，原因如下老實說我沒時間從看，但我當時印象就是好幾波DR拿不下來，有一球印象最深敵方攻右邊，抓了OR傳底角三分，真正火起來是直到這球後，不過C大每個Play去看，我看可能就是Lillard跟Mo或CJ我看錯人 : Q1 : 1:25 Quincy Miller misses 4-foot jumper : 1:23 Timofey Mozgov offensive rebound : 1:23 Timofey Mozgov makes two point shot : http://imgur.com/WqpGk6K

: 這球是Batum防守Quincy Miller，仔細紅筆處看Mo跟CJ，跟他們無關 : http://imgur.com/bXYhWTm

無關 : Miller跳投沒進，但Freeland沒卡位，被比他高的Mozgov從後面摘芭樂的補進 : 0:22 Ty Lawson misses layup : 0:21 Timofey Mozgov offensive rebound : http://imgur.com/RiyVLtC

: 而這球確實是Mo被泰勞過，而Freeland去補防，但禁區並不只有Freeland，還有AGG : http://imgur.com/29OEVUX

: 但同樣的，因為AGG也是沒卡位，也就同樣的被Mozgov從後面摘芭樂，這個OB該怪在 : Mo身上嗎?看你怎麼想，但我並不覺得完全是Mo的責任... 因為就是準備要擦屁股沒去卡位阿.... : 而我算了一下，三衛在場上時，金塊共抓了5顆防守籃板，而我們2個進攻籃板2個防 : 守籃板共計4顆，有因為是三衛在場上而籃板被爆嗎? : 2.Wes+CJ+Mo的進攻沒有Wes+Lillard+Mo的組合好 : 這2組三衛組合的數據如下 : Wes+Lillard+Mo : 39GP 4.1MIN 41.1%FG 39.3%3PT 3.9REB 1.7AST 1.2TOV 10.0PTS 0.3+/- : Wes+CJ+Mo : 8GP 6.6MIN 47.4%FG 40.0%3PT 5.0REB 4.0AST 1.1TOV 13.8PTS 0.5+/- : Wes+CJ+Mo的組合命中率遠比Wes+Lillard+Mo還來的好，助攻也好很多，籃板略多失誤 : 略少，而這數據我為避免事後諸葛就沒加上今天對灰狼的數據，加上去只會更漂亮 : 真的沒有比較好嗎? : *不過這個得補充一點，這2組三衛的組合在進攻端的效率，我是覺得完全取決在MO的身上 : Wes+Lillard+Mo的組合效率雖然看起來沒有很好，但有蠻大的一部分應該是場次多，然 : 後Moㄧ些場次上骰骰子骰到負面，很鳥的場次比較多所以拉低了命中率也不一定XD : Wes+CJ+Mo的三衛是不是能夠維持目前的狀況，可能得到季末場次較多後，這2組比較起 : 來才比較公平XD 不過目前看起來還不錯就是了這就是我所謂矛盾的地方了，支持S教練的C大，如果CJ那組看起來比較好，為什麼三衛不擺這組就好?不但可以讓Lillard休息，效率還比較高，事實就是你自己也知道這數據有盲點，打小牛扣掉第四節根本屠殺，打灰狼更爛的板凳更無參考性。 : 3.CJ+Mo配不起來兩人都需要持球不搭 : 真的是這樣嗎? 我的看法並不同，來看看兩人如何搭配，以及CJ還有Mo的Play 我先解釋為什麼我覺得配不起來，因為兩個要持球，沒有另外一個有比較好的跑位觀念，尤其CJ : Q1 : 0:30 C.J. McCollum misses 8-foot Running Jumper : http://imgur.com/GAbthUs

: http://imgur.com/A4Pp7m9

: Freeland在幫Mo擋拆，CJ在底線沉底伺機往45度角移動 : http://imgur.com/AdA1HNJ

: http://imgur.com/WbaUJCs

: CJ接獲Mo傳球，此時Fournier回防，CJ抓Fournier回防不及切入在8呎附近拋投 : 在Mozgov干擾下沒進 : 基本上我認為這球CJ投籃選擇還OK，不算是個問題這就是問題1.... Mo持球他就站外圍而已，基本上CJ上來只會兩招， 1.過半場拉開弧頂開始運球單打，雖然這也是戰術之一，但Mo也會阿 2.跟Mo反快攻一過半場就打掉，管你時間剩幾秒，完全比個人手感，以下就會有我也不需要找了。這並不是說CJ個人不好，而是STOTTS要他這樣做，但是某西瓜較Batum這樣做都罵死了，但你有啥辦法?兩個都要球阿.... : Q2 : 11:30 C.J. McCollum makes 23-foot three point jumper (Thomas Robinson assists) : http://imgur.com/ywuYroN

: CJ底線接獲T-Rob傳球三分命中一樣意思，就定點射手而已阿，Wright也做得到，防守還有優勢。請看時間剩下? : 11:00 Quincy Miller lost ball turnover (Mo Williams steals) : 10:53 C.J. McCollum misses 25-foot three point jumper : http://imgur.com/Mmz5PVK

: http://imgur.com/ziOTiOD

: http://imgur.com/nvQ8W30

: Mo抄球得手，快速轉換進攻，回傳給後頭的CJ投三分可惜沒進五秒就出手，這樣打法確實沒有搭配問題.... : 9:12 Mo Williams misses Running Jumper : http://imgur.com/9UXkMUr

: http://imgur.com/1T3QBQj

: http://imgur.com/hOyMnHk

: T-Rob幫Mo單檔，Mo切入後選擇拋投，而這時CJ跟Wes外線有空檔，但我認為這球 : Mo選擇傳球或自己上都是可以的選項只是沒進換個人，時間剩下? : 10:27 Anthony Randolph shooting foul (C.J. McCollum draws the foul) : http://imgur.com/jDJS5cz

: http://imgur.com/9aChxOA

: http://imgur.com/FEhqYtr

: CJ跑戰術利用Freeland&T-Rob雙人掩護接獲傳球買飯成功，這球我認為戰術算是很成功這才叫做搭配....但是比例占幾個? : 8:37 Timofey Mozgov blocks C.J. McCollum 's 2-foot layup : http://imgur.com/VkuMQLV

: http://imgur.com/CsIQIlB

: Lopez幫CJ單檔，CJ選擇切入被巴火鍋 : 基本上這球就是CJ在這場比賽裡最差的一個Play，已經被3人包夾了，第3張圖片裡外圍 : 有3個人大空檔，他還是選擇自己上剛剛是Mo，現在換CJ，時間也是早攻沒在鳥，球都你們兩個後衛玩就好啦，Freeland跟Trob就苦力.擦屁股馬修呢?從頭到尾可以告訴我擺他在SF只是為了防守? 我是偶而有看到他去低位啦，但我不是很懂SG打對手SF得低位 : 看到這幾個CJ跟Mo的Play，我不禁納悶，CJ真的非得需要持球不可嗎? : 真的跟Mo搭不起來嗎? 就你砍完換我砍，我砍完換你砍，其他三人折返跑擦屁股，管你時間剩幾秒，球我過半場就準備打掉了，當CJ還沒回來的時候，我還私心認為Mo的組織可能還贏Lillard.... : 為何我看到的是CJ無球跑動的觀念還不錯，而且跟Mo搭的算是還OK?除了CJ那腦衝上籃 : 被巴火鍋外(說實在這畫面Lillard更多)，其他的投籃選擇都算OK，也不是這2個雙衛 : 在哪裡亂打，只是有些沒進而已，真有這麼爛嗎?CJ這幾個與Mo的搭配事實上也常常 : 發生在Lillard與Mo的搭配上不是嗎? : 3.不覺得CJ進攻有比Wright大多少 : 說真的我覺得大多了!!! : CJ : 9GP 13.6MIN 45.8%FG 38.9%3PT 50%2PT : 6.0PTS : Wright : 35GP 13.5MIN 36.5%FG 35.2%3PT 38.6%2PT : 4.7PTS : Wright只有一個慘字阿...而且如果認為派上6'9的Wright能夠幫忙抓籃板，這也錯了... : 以Wright失去輪值得最後10場籃板數來看(對小牛那場的垃圾時間不算)，這數字是... : 1 1 3 2 0 1 0 1 3 1，派上他真能幫忙鞏固籃板?我非常的懷疑... 慘字....多慘?不過差1.3分不到一顆球，守下來或者搶個籃板都>2分光身材多卡一隻，防守手長多干擾一下也許都是你看不到影藏的2分 : Wright的狀況，我並不知道他應該算是退化，還是說他得在場上多投籃找手感 : ，所以不適合打一上場就需要貢獻火力的替補，但他的狀況就是一直不穩定，防守只 : 能說普普，在我們的防守體系幫不上太多的忙，得靠人品，但就連進攻也不穩定得賭人品 : Wright就是因為狀況太差，所以才失去輪值的，如果說想派SF幫雙衛擦屁股，那我不 : 禁想問，為何防守更好的Claver就得穿西裝?反正他進攻一樣悲劇...XD : 但我非常認同q大一點，雙衛的防守非常悲劇，這是一定的，Mo就不用提了，但我是覺得 : CJ畢竟是菜鳥，而且選前的評價並不像Oladipo被評價為Tony Allen 2.0或像活塞的KCP : 被評價為有成為大鎖的潛力，CJ畢竟是攻大於守的球員，他得在場上去適應以及學習防守 : 的尺度與觀念，而我也認為，以他上場的十幾分鐘裡有限的球權裡，他在進攻端的適應 : 非常的好 : 而Stotts會擺上三衛陣容，且從以前的3~4分鐘(單指上半場)，增加到6分多鐘，我並不 : 認為是進攻很威來彌補防守，而是首先要了解三衛的意義，三衛如果不是為了要砍分難道是要拿來防守? : 1.Wright狀況太差，放他在場上對於進攻體系來說幾乎沒有幫助，防守端也只是普普， : 如果他的狀況季初就不錯，我相信Stotts在季初就會讓他多上一點，就不用得靠Wes : 來幫忙吃掉Batum的休息時間了同意狀況不如簽他的預期，在SF防守普普，但跟你CJ6-3比就是大吃香了 : 2.Wes雖然undersize但身材厚度夠，且從季初3分鐘裡的三衛打法裡，並沒有因為他高度 : 不夠而被打爆，而CJ回來後增加三衛的上場時間裡，他也沒有太吃鱉，所以就一直用了 : 為何我會一直認為三衛不是問題，因為打三衛時，打SF那位身高最吃鱉，如果Wes因為 : undersize打SF而被爆，那麼就有檢討三衛的空間在，但今天問題並不是Wes的問題，而是 : 出在雙衛，不管是CJ/Mo，或是Lillard/Mo這種組合，在防守端問題都很大，CJ更是如此一樣爛，但至少整體五人感覺有差別 : ，他雖然在進攻端對於對手的威脅性還不錯，但對於我們防守端的威脅性也很大XD : 而且就以這場我們在討論的狀況來看，第二節的前3分鐘，並沒有因為場上擺三衛的關係 : 而出現籃板被爆、被抓很多OB的場面打到這裡我發現...我好像有時候說OB有時候說OR看心情說得XDDDDD : 如果認為因為雙位的防守太悲劇，所以得靠有身材的SF來幫忙雙衛，那麼我們除了Batum : 說實在就沒有合格的人選了，Wright/Claver都不算協防的地圖兵器，更何況Wes在防守 : 端不算太吃鱉，進攻端更是樂勝那2位，所以Stotts才會一直用下去...而且Stotts的策略 : 幾乎都是進攻體系的發揮與流暢遠大於防守端考量的... 我同意阿，但今天亂砍也砍不出來的時候，只剩悲劇防守一在上演我一分鐘都不會鐵齒想擺，如果Claver也能場均4.3分，他也可以上場...... 實在是因為進攻悲劇>防守優勢 : CJ/Mo的組合在防守端確實會有很大的問題，但如果因為CJ的防守而寧願冰他而用Wright : 我想這不算是解決的辦法，而且屆時也會出現"為何要冰CJ，明明他可以切入外線又準" : 之類的言論...而我也希望Wright能有機會上場，但一切得看他能不能像T-Rob這樣二次 : 回歸輪替時，明顯的進步以及進入狀況了 : 而CJ與Lillard的上場時間也是完全錯開，目前我們還看不到他們2個同時在場的畫面 : 不知道什麼時候Stotts會願意讓他們2個同台了... 鐵齒的人只有在被打爆的作實驗的時候..... 上班隨便打打很快，其實說倒底只要知道三小用意，以及優勢，根本沒啥好爭..... : ※ 引述《JerrydBatum (Nicholas Bayless)》之銘言： : : 我幫忙總結一下三衛的討論 : : 有錯再跟我說。 : : q大主要意思是： : : Mo + CJ + Matthews = 進攻不夠好，更導致前場補防漏籃板。 : : Mo + Li + Matthews = 進攻可彌補 : : 若一定要Mo + CJ ，SF要放上Wright至少籃板較有保障。 : : c大主要意思是： : : Mo + CJ + Matthews 不見得小於 Mo + Li + Matthews : : 會有誤差的地方應該是 : : q大比較針對連帶的影響，是以教練必須調整輪替時間的前提。 : : c大比較針對單純三衛組合的好壞比較，是以遵守教練輪替的前提。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.95.235 ※ 編輯: qoomilk 來自: 163.25.95.235 (01/27 14:15)

推