PTT體育區 / Badminton (羽毛球)

Re: [新聞] 盧敬堯楊博涵美羽賽亞軍 世界排名升至12

看板Badminton (羽毛球)作者 (拜勒威)時間9年前 (2017/07/28 02:16), 9年前編輯推噓12(13推 1噓 24→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
推
07/28 01:34,
痾 "我們這些看比賽的甚麼都不懂有甚麼資格酸他們"
07/28 01:34
→
07/28 01:35,
其實說白一點 職業選手之所以有價值 就在於這些所謂
07/28 01:35
→
07/28 01:35,
看比賽什麼都不懂得球迷 打得好壞與否 球迷如果不能
07/28 01:35
→
07/28 01:36,
討論 就很奇怪了 當然我也支持鼓勵代替負面言語
07/28 01:36
→
07/28 01:38,
然後就板規 就是這樣訂 除非能明確說明什麼是引戰
07/28 01:38
→
07/28 01:38,
不然要水桶 就太自由心證了 雖然不是很想舉其他板
07/28 01:38
→
07/28 01:39,
但就相對而言 對球星很尊重的網球板(比起NBA.棒球)
07/28 01:39
→
07/28 01:39,
一直以來的標準就很明確 要討論哪個世代強弱 誰強
07/28 01:39
→
07/28 01:40,
誰GOAT 誰今天打得很差很不好 都OK 但是對選手人身
07/28 01:40
→
07/28 01:40,
攻擊就會被判定引戰 EX:詐傷拉 又在騙啦 猩猩又要戰
07/28 01:40
→
07/28 01:41,
勝人類拉 之類的 ((所以這也是為什麼 下面推文大家
07/28 01:41
→
07/28 01:41,
也有一些人支持 討論選手強弱 沒什麼問題
07/28 01:41
推
07/28 01:46,
原因很簡單 如果只是原意有人判讀是在覺得選手很弱
07/28 01:46
→
07/28 01:47,
就是引戰的話 那某天賽文"小戴今天爛死了" "宗偉今
07/28 01:47
→
07/28 01:48,
天雷翻了" "松友發球怎麼爛成這樣" 難道這些"評論強
07/28 01:48
→
07/28 01:48,
弱"得都要桶 那大概會桶不完 以上是一些小看法拉
07/28 01:48
在此認同Jackyzhes大的觀點，這一次的判決，在下覺得討論空間很大，以"引戰"桶人的標準其實非常的主觀，與其說依照版規，看起來比較像是依照版主的主觀認定?其實很明顯該討論串有兩個比較偏激的發言"男雙開倒車"、"球打不好在那邊鍵盤嘴"，從推文可以看的出來，有人覺得前者很酸很引戰、有人覺得後者欠桶，但是只有一個人受到懲罰?其實看不太出來該條版規的好球代在哪裡；換個方式說，完全是依賴主審的Call在決定in或out。如果一個球場的邊線和底線，都在模模糊糊的狀態，只能等到主審或線審出 聲的時候，才知道自己有沒有出界，其實是有一點不太能接受的制度，我是這樣想。 另外有人會認為說，"M大其實也是覺得這對男雙有實力"的善意解釋，那是不是我也可以說"K大的發言其實也是為那一隊說話，氣不過自己認識的選手被人看低"?，這樣看起來，不就是對M大採取寬鬆原則，對K大採取嚴格審查嗎? 進一步來說，該"引戰"版規初衷，應該是針對有人"""惡意的"""吵架、挑釁、製造版上動亂，才會加以懲處的，應該是如此吧? 而不是"喔~這人說話很刺耳"，如果這樣上綱，言論自由是不是就被剝奪了呢?言論自由的本質，不就是在沒有違法和惡行重大傷人的前提下，能夠自由地闡述自我想法的嘛? 反過來，退一步來說，可以感覺到M大跟K大都是喜歡羽球，有在看羽球的人，只是一個文字說得太快，有點不清楚(而且沒有面對面講話，總是容易引起誤會)，另一個不滿自己支持的選手被酸，如此而已。本是羽球人，相煎何太急? 故小弟認為，水桶是有一點點的嚴苛了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.171.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Badminton/M.1501179377.A.72B.html ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 02:19:05
→
07/28 02:21, , 1F
K不是因為人身攻擊被桶嗎？
07/28 02:21, 1F
大大可以看原推文的前後文，如果這樣就可以定義成人身攻擊，那罵白癡大概就是公然侮辱了。另一個角度來說，"XXX很無知"、"男雙整個開倒車"，哪一個聽起來比較酸呢?我猜大家各有定論吧... ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 02:24:31
→
07/28 02:34, , 2F
罵白癡真的是公然侮辱…
07/28 02:34, 2F
現在走到馬路上罵白癡，公然污辱會不會成立還是很難說喔......還是要看前後狀況，不然我說"白癡偶不是這樣子做"，大大覺得我會被法官判有罪嗎? ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 02:42:28
推
07/28 02:42, , 3F
其實我以為他是人身攻擊耶 一個對人(板友) 一個對
07/28 02:42, 3F
→
07/28 02:43, , 4F
選手(而且只是覺得 實力不夠匹配?(這太多討論 這裡
07/28 02:43, 4F
→
07/28 02:43, , 5F
就不在討論))
07/28 02:43, 5F
→
07/28 02:45, , 6F
不過到底是引戰 還是 人身攻擊 就得請教版主了
07/28 02:45, 6F
→
07/28 02:45, , 7F
新上任初期 如果能解釋一些條文 標準的話 其實也不
07/28 02:45, 7F
其實多數時候下水桶判決，都會附理由，這一次就是放一個條文然後水桶，有點不明不白~"~ 我個人是覺得人身攻擊實在是不至於，有人覺得還好有人覺得我被攻擊，其實標準頗浮動，如果是靠浮動標準來下判決，但制度本身就是有問題的呢... ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 02:47:33
→
07/28 02:46, , 8F
賴 (( 但工程可能耗大 也要參考一下大多數人意見
07/28 02:46, 8F
→
07/28 02:47, , 9F
*因為上下文 可以明確推估針對特定人 其實提告會贏
07/28 02:47, 9F
→
07/28 02:48, , 10F
判例不少 可參考~ 不是沒主詞或是指名道姓就不成立
07/28 02:48, 10F
沒有說不會贏，但是不好說喔~ 主詞跟指名道姓也是參考條件，判例有，但是贏的比例可以查一下XDDD
→
07/28 02:50, , 11F
如果你直接用你原先說的"罵白癡"，我是覺得會啦
07/28 02:50, 11F
如果法律跟規範是單純從"字面審查"，那其實有很多事情都輕鬆很多了呢.... ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 03:01:33
→
07/28 03:09, , 12F
我覺得你們這些護航的真的蠻好笑總是喜歡忽略一些東
07/28 03:09, 12F
→
07/28 03:09, , 13F
西，指責人鍵盤嘴與無知，這些直接挑釁似乎都是可以
07/28 03:09, 13F
→
07/28 03:09, , 14F
容忍的事，硬要拖我下水幫他洗白？他的情緒控管糟糕
07/28 03:09, 14F
→
07/28 03:09, , 15F
我也有責任？能不能再荒謬點？
07/28 03:09, 15F
對事不對人，理性討論。我個人會覺得"他的情緒控管糟糕"幾乎跟"鍵盤嘴、無知"，一樣的不太好聽呢...
→
07/28 03:11, , 16F
所以我說，依照你原先說的話我覺得會，為什麼又多了
07/28 03:11, 16F
→
07/28 03:11, , 17F
什麼條件啊前後句的？
07/28 03:11, 17F
大大的意思是只要"罵白癡"，就無條件有罪嘛XD? 如果是這樣，那確實不需要什麼條件認定呢 ※ 編輯: btwoh (36.227.171.153), 07/28/2017 03:19:17
推
07/28 06:32, , 18F
12樓正解
07/28 06:32, 18F
推
07/28 08:59, , 19F
開一個討論選手強弱文章沒問題啊，重點m大在別人晉
07/28 08:59, 19F
→
07/28 08:59, , 20F
級的新聞下面說那種話，就算你沒這個意思別人也會
07/28 08:59, 20F
→
07/28 08:59, , 21F
覺得你是在酸，討論也是要看場合的吧。
07/28 08:59, 21F
推
07/28 11:51, , 22F
每個人都在說自己認為對的事，所謂「有容乃大」，說
07/28 11:51, 22F
推
07/28 11:52, , 23F
是他的自由，容是我的選擇，而因攻擊有違反版規情事
07/28 11:52, 23F
推
07/28 11:52, , 24F
就有相關的罰則，這部份還望體諒。希望所有的討論都
07/28 11:52, 24F
推
07/28 11:53, , 25F
能表述各自立場，但請注意理性與用字。大部份的人是
07/28 11:53, 25F
推
07/28 11:54, , 26F
帶著實的心來思考別人的話，所以若無惡意的狀況下，
07/28 11:54, 26F
推
07/28 11:54, , 27F
用字還望多注意些。順我者愛之，逆我者恨之，人性；
07/28 11:54, 27F
推
07/28 11:57, , 28F
若能包容別人相反的立場，可貴且敬佩。
07/28 11:57, 28F
→
07/28 11:58, , 29F
回M大，就因為這樣的挑釁不能允許，所以進水桶了，
07/28 11:58, 29F
→
07/28 12:00, , 30F
並無容忍。我只希望雖然相反的立場，但都是愛羽球的
07/28 12:00, 30F
→
07/28 12:01, , 31F
人，若有這個機會、也願意注意彼此的用字，可消除不
07/28 12:01, 31F
推
07/28 12:02, , 32F
少不必要的誤會與摩擦。
07/28 12:02, 32F
→
07/28 20:59, , 33F
親友團到底夠沒啊
07/28 20:59, 33F
推
07/28 21:52, , 34F
樓上一言堂嗎？不能有其他聲音嗎？
07/28 21:52, 34F
推
07/28 22:51, , 35F
樓上這句話你怎不跟m大講啊笑死人
07/28 22:51, 35F
→
07/28 22:52, , 36F
人家m大就是其他聲音啊被某科比嗆約出來
07/28 22:52, 36F
噓
07/29 00:23, , 37F
好奇怪喔 一句話各自解讀 可是有人就是理智斷線
07/29 00:23, 37F
→
07/29 00:24, , 38F
然後說出踩線的話語 然後怪M大引戰?
07/29 00:24, 38F
‣ 更多 btwoh 的文章
文章代碼(AID): #1PUYtnSh (Badminton)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Badminton 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 btwoh 的文章
文章代碼(AID): #1PUYtnSh (Badminton)