PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [閒聊] 妨礙守備?

看板Baseball (棒球)作者 (キミに100％)時間6年前 (2019/05/03 23:19), 6年前編輯推噓34(35推 1噓 48→)
留言84則, 20人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
http://www.cpbl.com.tw/footer/rule/06 引用一下中華職棒的規則 6.01(a)下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙 ... （10）未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。 5.09(b)在下列情況下跑壘員應被判出局： ... （3）跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球。 註1 所謂“野手處理擊出球"，應指自野手對擊出球開始行動至完成傳球之行為止， 因此若跑壘員妨礙前述的任何守備行為時，皆視為妨礙正處理擊出球的野手。 所以跑壘員妨礙傳球要以故意為前提 認為與故意無關的應該是記到碰到擊出去的球的情形 如果是球沒閃掉就構成妨礙守備 順便也貼一下關於打者的部分 5.09(a) 擊球員在下列情況應出局： （13）野手企圖完成任何守備行為，正要傳球或接球時，經裁判員認定前位跑壘員故意 妨礙。 6.01(a)原註（原7.08(b)原註) 跑壘員被認定妨礙企圖處理擊出球之野手（無論界內球或界外球）時，不論該行為是否 故意皆成為出局。但跑壘員踏觸於正規佔有之壘上時，不應被判出局，除裁判員認定為 故意妨礙者，則適用下列罰則： 0出局或1出局時，應宣判該跑壘員及擊球員皆出局；2 出局時，應宣判擊球員出局。 跑壘員在三壘與本壘之間遭夾殺，因妨礙而被宣判出局，後位跑壘員在妨礙行為發生以 前雖已佔有三壘，裁判員應令其返回二壘。於二、三壘間遭夾殺的跑壘員因妨礙被判出 局時亦同，後位跑壘員應令返回一壘。（在妨礙發生的場合，任何跑壘員皆不得進壘與 被認定佔有次壘，除非該跑壘原於發生妨礙前已合法佔據次壘。） 所以打者要出局的前提是跑者故意妨礙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.103.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1556896747.A.C03.html
推
05/03 23:19, 6年前 , 1F
或
05/03 23:19, 1F
規則5.09下面有個例也一併引用 【問】1出局跑壘員佔三壘的情況下，踏觸在三壘的跑壘員因妨礙將接捕三壘上方 界外飛球的三壘手，使其無法接獲該球時，應如何處理？ 【答】若經裁判員判斷該妨礙守備為故意時，應宣判跑壘員與擊球員出局。
→
05/03 23:19, 6年前 , 2F
很難懂嗎
05/03 23:19, 2F
推
05/03 23:20, 6年前 , 3F
或
05/03 23:20, 3F
推
05/03 23:20, 6年前 , 4F
但碰到的時候已經不是正在處理球了，所以可能也不算?
05/03 23:20, 4F
→
05/03 23:20, 6年前 , 5F
處理擊出球才與故意無關
05/03 23:20, 5F
→
05/03 23:22, 6年前 , 6F
這球的爭議就是守備員倒底是不是還在處理擊球
05/03 23:22, 6F
→
05/03 23:22, 6年前 , 7F
當然不是啊
05/03 23:22, 7F
→
05/03 23:22, 6年前 , 8F
這個case應該是裁判認為沒有故意妨礙傳球 結案
05/03 23:22, 8F
噓
05/03 23:23, 6年前 , 9F
王就已經持球了...不要解釋自己有利的部分可以嗎
05/03 23:23, 9F
我沒有為任一方辯解的意思，只單純討論規則
→
05/03 23:23, 6年前 , 10F
如果可以這樣 以後抓雙殺都用撞的就好啦
05/03 23:23, 10F
故意撞當然構成妨礙守備，這沒有問題
→
05/03 23:24, 6年前 , 11F
二世已經接到球去追阿富要tag後傳球 當然不是處理擊球啊
05/03 23:24, 11F
推
05/03 23:24, 6年前 , 12F
如果撞到球掉出來就算妨礙處理擊球 跑壘員出局
05/03 23:24, 12F
推
05/03 23:25, 6年前 , 13F
二世順勢往前接球沒錯啊～
05/03 23:25, 13F
→
05/03 23:25, 6年前 , 14F
為何會怪二世??
05/03 23:25, 14F
→
05/03 23:25, 6年前 , 15F
如果撞到但球沒掉 並成功TAG跑者 那就直接出局
05/03 23:25, 15F
→
05/03 23:26, 6年前 , 16F
所以阿富出局啊 不就跟在壘包間追夾殺跑者一樣 不是處理球
05/03 23:26, 16F
推
05/03 23:27, 6年前 , 17F
思考一個情境 球剛接到結果一撞掉出來了 這可以判妨礙
05/03 23:27, 17F
推
05/03 23:28, 6年前 , 18F
所謂處理擊球應該是只野手準被接住打者所擊出的球的時
05/03 23:28, 18F
→
05/03 23:28, 6年前 , 19F
候(例如二世在一二壘壘線上準備接住梁所擊出的滾地球時
05/03 23:28, 19F
→
05/03 23:28, 6年前 , 20F
，廖把其撞倒，無論故意與否，廖應出局)
05/03 23:28, 20F
→
05/03 23:28, 6年前 , 21F
翻譯:裁判說得算
05/03 23:28, 21F
→
05/03 23:29, 6年前 , 22F
接到了也完成TAG了 就算完成"處理擊出球"動作了
05/03 23:29, 22F
→
05/03 23:30, 6年前 , 23F
有人根本不管規則的 只會亂酸
05/03 23:30, 23F
推
05/03 23:31, 6年前 , 24F
跑壘者只要撞到防守員，不論什麼原因都是出局毫無爭議 但
05/03 23:31, 24F
→
05/03 23:31, 6年前 , 25F
是故意把球撞掉以避免雙殺，這個故意與否 很難定義
05/03 23:31, 25F
推
05/03 23:31, 6年前 , 26F
這也就是所謂的守備優先[處理擊球>跑壘]，無論故意與否
05/03 23:31, 26F
→
05/03 23:32, 6年前 , 27F
就是裁判定義出來這個故意的標準在那裡，還是因為是無可
05/03 23:32, 27F
→
05/03 23:32, 6年前 , 28F
避免的情況下沒有這樣判
05/03 23:32, 28F
原文補充關於打者的部分
推
05/03 23:35, 6年前 , 29F
本案裁判認為不是妨礙處理擊球，而是妨礙傳球
05/03 23:35, 29F
→
05/03 23:35, 6年前 , 30F
而後者的構成需要評價跑壘員主觀上是否為故意
05/03 23:35, 30F
→
05/03 23:36, 6年前 , 31F
裁判認為廖非故意妨礙二世傳球，因此不構成妨礙守備
05/03 23:36, 31F
其實照規則裡舉的例子，妨礙處理擊球也要故意才成立 碰到打出去的球這種才不論是否為故意
推
05/03 23:40, 6年前 , 32F
討論那麼多幹嘛，吱吱說「沒有」結案zzz
05/03 23:40, 32F
→
05/03 23:41, 6年前 , 33F
就是利用「故意」這個主觀判斷賭啊，最差就還是本來的雙
05/03 23:41, 33F
→
05/03 23:41, 6年前 , 34F
殺結果
05/03 23:41, 34F
討論規則不也是棒球有意思的地方之一 棒球規則的複雜度應該是運動中屬一屬二的了
推
05/03 23:41, 6年前 , 35F
等看完規則再來說這種話吧 樓上
05/03 23:41, 35F
→
05/03 23:41, 6年前 , 36F
不得不說 真的很懂規則，反正不虧，佩服這隊懂了規則就
05/03 23:41, 36F
→
05/03 23:41, 6年前 , 37F
橫著走
05/03 23:41, 37F
推
05/03 23:43, 6年前 , 38F
規則就長這樣 你不去了解在這邊亂酸有比較好？
05/03 23:43, 38F
→
05/03 23:43, 6年前 , 39F
你要用規則來讓人出局就要了解規則好嗎
05/03 23:43, 39F
推
05/03 23:44, 6年前 , 40F
跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球
05/03 23:44, 40F
→
05/03 23:45, 6年前 , 41F
是 故意"妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球"
05/03 23:45, 41F
推
05/03 23:45, 6年前 , 42F
那如果球今天的情況被撞掉 那算完成處理擊球了嗎
05/03 23:45, 42F
→
05/03 23:45, 6年前 , 43F
還是 "故意妨礙傳球"或"妨礙野手企圖處理擊出球"?
05/03 23:45, 43F
→
05/03 23:47, 6年前 , 44F
我個人是比較傾向後者，這樣才符合所以的守備優先論
05/03 23:47, 44F
找到說明了 【6.01(a)原註】（原7.08(b)原註) 跑壘員被認定妨礙企圖處理擊出球之野手（無論界內球或界外球）時，不論該行為是否 故意皆成為出局。但跑壘員踏觸於正規佔有之壘上時，不應被判出局，除裁判員認定為 故意妨礙者，則適用下列罰則： 0出局或1出局時，應宣判該跑壘員及擊球員皆出局；2 出局時，應宣判擊球員出局。 跑壘員在三壘與本壘之間遭夾殺，因妨礙而被宣判出局，後位跑壘員在妨礙行為發生以 前雖已佔有三壘，裁判員應令其返回二壘。於二、三壘間遭夾殺的跑壘員因妨礙被判出 局時亦同，後位跑壘員應令返回一壘。（在妨礙發生的場合，任何跑壘員皆不得進壘與 被認定佔有次壘，除非該跑壘原於發生妨礙前已合法佔據次壘。） 所以妨礙野手企圖處理球不論是否故意，跑者均出局，但是打者是否出局則以故意為斷。 ※ 編輯: Littlechozy (123.205.103.203), 05/03/2019 23:57:04
推
05/03 23:51, 6年前 , 45F
何況6.01(a)對妨礙的定義也沒有說是故意
05/03 23:51, 45F
推
05/03 23:51, 6年前 , 46F
後者啊 有些跑壘誤碰到擊出的滾地球也是出局
05/03 23:51, 46F
推
05/03 23:51, 6年前 , 47F
不就因為為了觸殺才會撞上?
05/03 23:51, 47F
→
05/03 23:52, 6年前 , 48F
之前有案例是跑動時後腳踢到 很明顯跑者沒看到球但
05/03 23:52, 48F
→
05/03 23:52, 6年前 , 49F
也是出局
05/03 23:52, 49F
推
05/03 23:57, 6年前 , 50F
這個定義應該不是處理跑者碰到球的問題吧
05/03 23:57, 50F
※ 編輯: Littlechozy (123.205.103.203), 05/03/2019 23:58:21
推
05/04 00:03, 6年前 , 51F
fakejoker說的是↓
05/04 00:03, 51F
→
05/04 00:03, 6年前 , 52F
（11）未觸及野手（包括投手）之界內球，在界內區觸及
05/04 00:03, 52F
→
05/04 00:03, 6年前 , 53F
跑壘員時。
05/04 00:03, 53F
推
05/04 00:03, 6年前 , 54F
不知道為甚麼這種討論文沒人推
05/04 00:03, 54F
→
05/04 00:04, 6年前 , 55F
但這次的是↓
05/04 00:04, 55F
→
05/04 00:04, 6年前 , 56F
（10）未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。
05/04 00:04, 56F
→
05/04 00:04, 6年前 , 57F
是不同的妨礙類型
05/04 00:04, 57F
推
05/04 00:05, 6年前 , 58F
了解 一個是對球一個對人
05/04 00:05, 58F
→
05/04 00:06, 6年前 , 59F
但這次的是(10)中的後者 必須要評價跑者(廖)是否故意
05/04 00:06, 59F
→
05/04 00:07, 6年前 , 60F
(11)、(10)的前段都不需要討論故意與否
05/04 00:07, 60F
→
05/04 00:07, 6年前 , 61F
裁判認為廖非故意 所以不構成
05/04 00:07, 61F
推
05/04 00:10, 6年前 , 62F
05/04 00:10, 62F
→
05/04 00:10, 6年前 , 63F
但是裁判對故意的認定真的很弔詭
05/04 00:10, 63F
→
05/04 00:11, 6年前 , 64F
看影片中吳智煥鏟人鏟成這樣還不構成故意嗎?
05/04 00:11, 64F
推
05/04 00:15, 6年前 , 65F
這個case就是王主動去觸殺廖爭取時間 廖只是正常跑
05/04 00:15, 65F
→
05/04 00:16, 6年前 , 66F
如果這樣算妨礙守備以後要觸殺人就摸完後假摔
05/04 00:16, 66F
推
05/04 00:17, 6年前 , 67F
所以才會有正常的滑壘碰撞不構成妨礙的情況
05/04 00:17, 67F
→
05/04 00:19, 6年前 , 68F
這次會吵成這樣是規則適用錯誤了
05/04 00:19, 68F
推
05/04 00:19, 6年前 , 69F
但正常滑壘其實也很模糊 像是影片中的真的誇張 然而有
05/04 00:19, 69F
→
05/04 00:19, 6年前 , 70F
些滑過頭或一些多於動作卻無從認定
05/04 00:19, 70F
推
05/04 00:27, 6年前 , 71F
這球二世已經接到球了 不能算是處理球中的野手吧
05/04 00:27, 71F
→
05/04 00:28, 6年前 , 72F
(處理擊球中的野手
05/04 00:28, 72F
→
05/04 00:28, 6年前 , 73F
不然以後接到球之後直接去撞跑者不就好了
05/04 00:28, 73F
推
05/04 00:31, 6年前 , 74F
手套拿球故意撞跑壘員就是觸殺阿...哪有什麼妨礙守備
05/04 00:31, 74F
→
05/04 00:33, 6年前 , 75F
註一的意思應該是動作要一氣完成...並不是你拿球跑也算
05/04 00:33, 75F
→
05/04 00:33, 6年前 , 76F
處理中
05/04 00:33, 76F
推
05/04 00:33, 6年前 , 77F
妨礙守備是評價攻方阿，守方當然沒有阿...
05/04 00:33, 77F
推
05/04 00:37, 6年前 , 78F
我懂樓上的意思了 當我沒說
05/04 00:37, 78F
推
05/04 00:40, 6年前 , 79F
那A-ROFD當年的拍球妨礙守備是哪種形式的
05/04 00:40, 79F
推
05/04 00:48, 6年前 , 80F
規則4.01有妨礙的定義，簡單說就是攻方主動干擾守備方就
05/04 00:48, 80F
→
05/04 00:48, 6年前 , 81F
是妨礙。A ROD拍手套讓球掉出，所以妨礙守備(？
05/04 00:48, 81F
推
05/04 00:58, 6年前 , 82F
應該就是這樣沒錯 我查了英文報導也是這樣說
05/04 00:58, 82F
推
05/04 01:33, 6年前 , 83F
這算妨礙的話 以後要抓雙殺快來不及撞跑壘員就好
05/04 01:33, 83F
推
05/04 10:28, 6年前 , 84F
推你這篇理性討論規則，
05/04 10:28, 84F
‣ 更多 Littlechozy 的文章
文章代碼(AID): #1Sp5lhm3 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
13
31
Re: [閒聊] 妨礙守備?
dret
6年前, 05/03
60
255
[閒聊] 妨礙守備?
IloveSogo
6年前, 05/03
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Littlechozy 的文章
文章代碼(AID): #1Sp5lhm3 (Baseball)