PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [新聞] XBX-林岳平抗議裁判主觀認定被推翻　賽

看板Baseball (棒球)作者 (Heinrich)時間4天前 (2024/09/16 00:16), 編輯推噓18(18推 0噓 48→)
留言66則, 18人參與, 4天前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《howardlalala (ㄎㄎㄏㄏ)》之銘言： : : 賽務部今晚台南球場技術室人員為張展榮、蔡國鎮、陳宋卿，加入輔助判決討論的現場資深 : : 裁判是尤志欽，賽務部賽後告知媒體，王柏融改判引述條文為規章成播輔助判決〈九、檢閱 : : 過程與判定〉，「（6）重播檢閱小組在檢閱爭議判決之過程中，若同時察覺其他判決有誤 : : 或其他狀況時，裁判員有權利同時進行改判。」 : 這部分我比較好奇，大家覺得挑戰應該是不告不理還是有發現就改判？ : 現在中職的狀況很神奇 : 大家應該有印象一些兩隊針對同一play分別挑戰的狀況 : 但也有一個play 挑戰的東西跟最後宣布的東西不是同一個狀況 : 比如說 https://youtu.be/fxp9fVLc4Ns
: 富邦挑戰 應該是認為沒有tag到 但出來後說是跑離三呎線 : 所以到底是不告不理 還是 有發現就改判呢？ : 我們一樣拿 MLB 的 Replay Review Regulation 進行比較 : 其中有提到 : Specitficity of the challenge. : ..................it is the Manager's responsibility to ensure that the umpire : knows the specific calls for which he is seeking Replay Review,............... : Moreover, the Replay Office shall have no authority to review any calls other : than those included in a Manager's Challenge or those accepted for review by : the Crew Chief. : 簡單翻譯 : 挑戰的時候 要明確指出是挑戰哪個部分 : 並且小房間不能審視 除了隊伍和裁判挑戰以外的 call : 結論 : 中職規定 : 小房間可以審視挑戰以外的東西 以判定場上的狀況 : 但實際上的執行卻沒有一定 有時候不告不理 有時候(像今天) 就直接介入改判 : MLB規定 : 小房間只能審視挑戰的項目 除此之外一蓋不管 : 而隊伍也必須確認自己要挑戰的內容 : 所以大家覺得怎樣是比較好的呢？ : 我自己是喜歡不告不理啦 感覺這樣才合理 你自己都沒發現判錯 那幹嘛幫你改判 2024/08/23 富邦投手江國豪在十局下滿壘狀態對潘傑楷投出觸身球，富邦有促請重播輔助判決 是否為故意觸身球，小房間審視結果維持原判。 https://www.youtube.com/watch?v=vDHbyGkvuS4
主要就是去年中，重播輔助判決由原先的正面表列改為負面表列，沒有寫在不得挑 戰的都可以挑戰， #1ahxYS8s 276708 24 7/13 ghostl40809 □ [新聞] 中職重播輔助判決挑戰修正　除7項不可挑 聯盟2023年6月26日季中總教練會議、7月13日球團代表會議通過修定即時輔助判決項目與 其他相關認定、增定裁判員主動審視項目及增加聽取最終判決之裁判員，修定辦法將於 2023年下半季開始執行。 即時重播輔助判決修正後條文內容如下： 一、挑戰項目：除下列不可挑戰之判決項目外，其他判決皆可挑戰，不可挑戰項目如下： ( 1 ) 好壞球 ( 2 ) 是否揮棒（觸身球與擦棒球審視除外） ( 3 ) 投手犯規（是否退離投手板除外） ( 4 ) 內野飛球 ( 5 ) 壘包前滾地球界內或界外 ( 6 ) 妨礙守備（企圖雙殺之滑壘除外） ( 7 ) 妨礙跑壘（本壘衝撞除外） 所以這球輔助判決是沒問題的，跟主不主觀沒關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.115.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1726416989.A.61B.html
推
09/16 00:19, 4天前 , 1F
推 這有在現場印象超深刻，真的已經發生過
09/16 00:19, 1F
推
09/16 00:19, 4天前 , 2F
這個倒是有印象 代打然後k到
09/16 00:19, 2F
推
09/16 00:25, 4天前 , 3F
就像Josh說的 主審一開始主觀認定 那小房間是怎麼推
09/16 00:25, 3F
→
09/16 00:25, 4天前 , 4F
翻的呢
09/16 00:25, 4F
→
09/16 00:26, 4天前 , 5F
影片3:20秒後 我也是有這個疑問
09/16 00:26, 5F
→
09/16 00:26, 4天前 , 6F
目前規則就是可以推翻喔，Josh只是認為這很奇怪而已。
09/16 00:26, 6F
→
09/16 00:27, 4天前 , 7F
去年領隊會議、總教練會議都同意修改負面表列了。
09/16 00:27, 7F
推
09/16 00:27, 4天前 , 8F
這樣到底是能不能挑戰啊XD這樣每個判決不都是主觀
09/16 00:27, 8F
→
09/16 00:27, 4天前 , 9F
但挑戰 基本上 不就是沒有明顯改判證據就是維持原判
09/16 00:27, 9F
→
09/16 00:27, 4天前 , 10F
嗎…超怪的
09/16 00:27, 10F
→
09/16 00:28, 4天前 , 11F
本來我也覺得負面表列那能看的都看還原事實很OK啊
09/16 00:28, 11F
→
09/16 00:28, 4天前 , 12F
小房間看的畫面跟我們一樣 那不就又回到小房間說了
09/16 00:28, 12F
→
09/16 00:28, 4天前 , 13F
算的輪迴
09/16 00:28, 13F
→
09/16 00:29, 4天前 , 14F
除了好壞球其實能透過螢幕重播的都該可以才對，反正又
09/16 00:29, 14F
→
09/16 00:29, 4天前 , 15F
不是不算次數，你要凹那就畫面來說話
09/16 00:29, 15F
→
09/16 00:29, 4天前 , 16F
跟主不主觀沒關係啊，現在就改成負面表列了。
09/16 00:29, 16F
→
09/16 00:29, 4天前 , 17F
你管主不主觀幹嘛？
09/16 00:29, 17F
推
09/16 00:30, 4天前 , 18F
裁判認定主動碰球 所以重播輔助改判依據理論上會是明顯
09/16 00:30, 18F
→
09/16 00:30, 4天前 , 19F
有不是主動碰球 而不是說有觸身
09/16 00:30, 19F
→
09/16 00:31, 4天前 , 20F
現在就是可以挑戰，那部影片後段的規則補述或許可
09/16 00:31, 20F
→
09/16 00:31, 4天前 , 21F
以說是今年開放時沒有配套修正，所以才會有矛盾的
09/16 00:31, 21F
→
09/16 00:31, 4天前 , 22F
情況
09/16 00:31, 22F
推
09/16 00:31, 4天前 , 23F
順序1.主審說故意 2.台鋼挑戰，都沒問題 但改判依
09/16 00:31, 23F
→
09/16 00:31, 4天前 , 24F
據呢 小房間*明顯*覺得沒有故意 所以推翻嗎
09/16 00:31, 24F
推
09/16 00:32, 4天前 , 25F
符合可以輔助判決跟 到底哪來改判依據 不衝突
09/16 00:32, 25F
推
09/16 00:32, 4天前 , 26F
如果沒有明顯不是主動碰球造成觸身應維持原判
09/16 00:32, 26F
→
09/16 00:32, 4天前 , 27F
小房間這幾年問題都是一堆毫無明確證據的改判
09/16 00:32, 27F
→
09/16 00:32, 4天前 , 28F
影響比賽的空間非常大呢
09/16 00:32, 28F
推
09/16 00:33, 4天前 , 29F
沒主動碰球啊不就是觸身了？
09/16 00:33, 29F
推
09/16 00:33, 4天前 , 30F
現在這樣不就我的主觀推翻你的主觀，怎麼想都怪吧
09/16 00:33, 30F
→
09/16 00:33, 4天前 , 31F
那小房間跟我們看的一樣 那不就是小房間說了算
09/16 00:33, 31F
→
09/16 00:33, 4天前 , 32F
09/16 00:33, 32F
→
09/16 00:33, 4天前 , 33F
09/16 00:33, 33F
→
09/16 00:34, 4天前 , 34F
沒有明顯改判證據，出來改判 不就像這樣
09/16 00:34, 34F
→
09/16 00:34, 4天前 , 35F
你要挑戰制度那一定是又有另一方的人看阿
09/16 00:34, 35F
→
09/16 00:35, 4天前 , 36F
那另一方 是哪裡*明顯*到覺得可以改判？
09/16 00:35, 36F
→
09/16 00:36, 4天前 , 37F
明顯到最後都很不明確，是真的很荒謬
09/16 00:36, 37F
推
09/16 00:36, 4天前 , 38F
所以就等於小房間主觀推翻掉主審的主觀就對了
09/16 00:36, 38F
→
09/16 00:38, 4天前 , 39F
挑戰是要有客觀證據。認定是否故意哪來客觀證據 ？
09/16 00:38, 39F
→
09/16 00:40, 4天前 , 40F
小房間現在給人的感覺就是為了推翻原本判決硬要判個
09/16 00:40, 40F
→
09/16 00:40, 4天前 , 41F
不一樣的
09/16 00:40, 41F
推
09/16 00:42, 4天前 , 42F
是否故意要客觀如果不是身負超自然力量就只能測謊了吧
09/16 00:42, 42F
→
09/16 00:42, 4天前 , 43F
XD
09/16 00:42, 43F
推
09/16 00:44, 4天前 , 44F
可是聯盟引述的條文是不是也怪怪的 因為條文是說「其
09/16 00:44, 44F
→
09/16 00:44, 4天前 , 45F
他」判決有誤時得改判 聽起來很像紅中挑戰的不是有沒
09/16 00:44, 45F
→
09/16 00:44, 4天前 , 46F
有故意觸身球 但是小房間看的同時認為並改判不是故意
09/16 00:44, 46F
→
09/16 00:44, 4天前 , 47F
觸身球 那紅中挑戰的是什麼 還是聯盟引述錯條文
09/16 00:44, 47F
→
09/16 01:03, 4天前 , 48F
有輔助判決最好都宣告事由跟結果，不論改判與否，才
09/16 01:03, 48F
→
09/16 01:03, 4天前 , 49F
能服人心
09/16 01:03, 49F
→
09/16 01:05, 4天前 , 50F
如果是這樣，那統一是否可以立刻再挑戰別的項目，看尤
09/16 01:05, 50F
→
09/16 01:05, 4天前 , 51F
志欽會不會突然覺得這是故意去碰球
09/16 01:05, 51F
推
09/16 01:07, 4天前 , 52F
洪一中也可能真的是提出是否觸身吧，小房間按照現在這
09/16 01:07, 52F
→
09/16 01:07, 4天前 , 53F
規定，可以自行認定打者是否故意碰球，因為不是負面表
09/16 01:07, 53F
→
09/16 01:07, 4天前 , 54F
列項目
09/16 01:07, 54F
推
09/16 01:13, 4天前 , 55F
但若是紅中挑戰的確實是有沒有故意觸身球 那聯盟引述
09/16 01:13, 55F
→
09/16 01:13, 4天前 , 56F
這條文是不是也怪怪的
09/16 01:13, 56F
→
09/16 03:07, 4天前 , 57F
還在王柏融故意碰球==怎麼看都明顯沒有故意好嗎 有
09/16 03:07, 57F
→
09/16 03:07, 4天前 , 58F
打過球的都知道那個動作很自然
09/16 03:07, 58F
推
09/16 07:26, 4天前 , 59F
怎麽看就明顯故意，而且第一時間裁判最近
09/16 07:26, 59F
→
09/16 08:02, 4天前 , 60F
王柏融那球要怎麼明顯故意？球是往胸口以上過來 王的手肘
09/16 08:02, 60F
→
09/16 08:02, 4天前 , 61F
是轉身的順向耶 喵真是夠了 出了一個陳育軒不夠還要出幾故
09/16 08:02, 61F
→
09/16 08:02, 4天前 , 62F
意觸身球殺手啊
09/16 08:02, 62F
推
09/16 08:48, 4天前 , 63F
說你故意就故意啊
09/16 08:48, 63F
→
09/16 11:40, 4天前 , 64F
主審判故意不是嗎？
09/16 11:40, 64F
推
09/16 16:48, 4天前 , 65F
整天那邊打過球打過球 全世界就你打過球喔 主審一開
09/16 16:48, 65F
→
09/16 16:48, 4天前 , 66F
始判故意是在跳針啥
09/16 16:48, 66F
‣ 更多 KarlMarx 的文章
文章代碼(AID): #1cvmXTOR (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KarlMarx 的文章
文章代碼(AID): #1cvmXTOR (Baseball)