看板 [ BaseballSYS ]
討論串聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
共 10 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: 聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者akala (黑色路人)時間19年前 (2005/05/18 21:29), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
就這部分我要提一下，小弟持續一直持續追蹤台灣室內棒球場. 新聞資訊，當然之前關於台北巨蛋新聞多半是由兩造各自訴諸. 媒體。. 不過自從北市府確認遠雄擁有巨蛋主導權之後，整個問題回歸. 單純，就是北市府與遠雄集團與台北市民眾三者之間權利義務. 之交集。. 台北巨蛋在原始設計中是以棒球為主要體育活動，沒
#7
Re: 聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者akala (黑色路人)時間19年前 (2005/05/18 21:36), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
其實問題也沒那麼嚴重。遠雄終究也是要為自己商譽負責。. 問題重心反而是在球迷身上，即，球迷期待何種標準的巨蛋，. 或者說室內棒球場？. 假設我們評定北海道扎幌巨蛋滿意度分數為85分，那遠雄可能. 就只會蓋個球迷滿意度60分的室內棒球場。. 打職棒應該沒問題，但球迷可能不用太期待這顆巨蛋會有多強. 大
(還有23個字)
#8
Re: 聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者sendana (bc for what?=.=)時間19年前 (2005/05/19 13:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
上下這二段彼此間有什麼關係嗎？. 「台北巨蛋興建案的當事人是誰」跟「媒體所獲得的資料是從何而來」. 之間的相關性頗低 尤其當棒協也若有似無地牽涉其中時更是如此. 你好像沒搞懂我所謂. 「台北巨蛋會不會蓋、由誰蓋 目前似乎跟棒球本身沒什麼關係」是什麼意思. 這應該沒那麼難懂吧？@@. --. ※ 發信
#9
Re: 聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者akala (黑色路人)時間19年前 (2005/05/19 13:51), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
或許吧，不過小弟關心是台北巨蛋興建對台灣棒球影響茲事體大。. 當然，也如同你所說，棒球本身對於巨蛋興建沒有顯著影響力。. 我想，這兩項論述彼此應該沒有衝突才是。. 今天新聞顯示，北市議員對台北巨蛋設計群體攻之，背後若沒有. 利益團體運作是很難解釋的，相對這也壓縮一般民眾介入空間，. 對球迷而言，如今
#10
Re: 聯合 巨蛋新設計 變商業掛帥
推噓4(4推 0噓 4→)留言8則，0人參與, 最新作者bewithme (鋒哥我的神)時間19年前 (2005/05/25 20:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不好意思，我不是很清楚小巨蛋的設計，. 印象中好像是沒辦法打棒球的，是嗎？. 怎麼會有牛棚的問題？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.222.243.182.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁