PTT體育區 / BaseballXXXX

Re: [疑問] 這次的翻玩已回收

看板BaseballXXXX作者 (大豆)時間7年前 (2018/05/31 10:13), 7年前編輯推噓23(23推 0噓 37→)
留言60則, 16人參與, 7年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《QueenJames (QueenJames)》之銘言： : ※ 引述《hjbe5932 (Lin)》之銘言： : : 怎麼有人可以拿的出七龍珠合作之類的 : : 拿來救援說出你們也是沒創新憑甚麼評判海報 : 都過了一天 也有人貼華納的回覆了 還是有人繼續無X護航 : 真的很棒 更有趣的是一有人Po文 只要說到抄襲霸 : 推文馬上就會拖爪出來 到底甘爪什麼事啊XDDDDDDDD : ----- : Sent from JPTT on my HTC_U-3u. 就大豆的觀點來看 老實說我覺得「不是抄襲」 抄襲什麼? 或者會，違反了什麼著作權法的規定? 今天動紫是模仿了一級玩家 「海報的排版跟顏色」並非著作權法保護的標的 以下為著作權法的說明 第 3 條 本法用詞，定義如下： 一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 三、著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。 五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、 間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演 出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物 者，亦屬之。 第 5 條 本法所稱著作，例示如下︰ 四、美術著作。 六、圖形著作。 一級玩家的海報屬於著作權法的標的，屬於「美術著作」 而重製是指以印刷複印的方式直接間接的重複制作。 第 6 條 就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。 原來的作品「改作」以後算是獨立的著作。 重點是，今天爭執的是海報的排版有沒有在著作權保護呢 第 10-1 條 依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之 思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。 嚴格來說，著作權保護的是「直接看到的東西」，排版設計很難說 「一眼看到就了解是誰的」，除非動紫海報上出現了一級裡的具體東西， 例如VR眼鏡、人物造型等等。不然如果只是排版配色像，我會認為沒有侵權 而屬於改作的一種。 ----- 上面是從法律的角度上來說，以台灣著作權法而言很難告得成。 ----- 而從設計的角度來說，動紫這張海報的設計明顯是致敬，為什麼呢 1、動機上: 一般的「抄襲」是當事人會害怕跟原著作權人有所連接的，所以在時間空間上 多少會想辦法拉開，例如抄會抄外國的(比方說永邦的鳥之詩)，或是很久以前 的東西，避免被認出。 但是動紫這張海報一來一級玩家剛下沒多久，二來配色排版如此相像 應該說設計者「深怕」球迷沒發現他們的海報風格與一級玩家雷同。 而理所當然被發現了以後，動紫就可以達到宣傳效果。 2、設計成本上: 台灣會設計的人那麼多，設計一張活動的海報絕對不難。 相對的，「一級玩家」的海報雖然不錯，說老實話不過那麼回事。 在動紫事件之前有人會覺得一級玩家的海報設計「驚為天人」嗎 相對的，今天動紫的海報，要每一個球員的動作都跟一級玩家海報類似 在難度上絕對會比他自己設計一個海報難得多。 這跟一般違反著作權法的目的是不符合的。 ====================== 當然，有沒有違反著作權法，跟當事人的動機可以說是「完全無關」 只是我的看法應該是不會有相關的疑慮才是 -- 「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗， 如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」 http://hsuans.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.26.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1527732820.A.6A1.html
推
05/31 10:16, 7年前 , 1F
推版主
05/31 10:16, 1F
推
05/31 10:17, 7年前 , 2F
推
05/31 10:17, 2F
推
05/31 10:17, 7年前 , 3F
的確沒違法 但觀感很不好
05/31 10:17, 3F
我覺得動紫的行銷跟公關有問題。 要說不足，就是動紫在作這件事情之前先告知華納一聲。 然後在球迷質疑的時候「馬上」理直氣壯的告訴球迷「我們有得到授權哦」 但是本質上這張海報並不需要得到華納授權就是了 ※ 編輯: hsuans (27.147.26.107), 05/31/2018 10:21:36
推
05/31 10:22, 7年前 , 4F
正解。
05/31 10:22, 4F
推
05/31 10:23, 7年前 , 5F
行銷公關有問題不是一天兩天的事情了XD
05/31 10:23, 5F
→
05/31 10:24, 7年前 , 6F
05/31 10:24, 6F
→
05/31 10:24, 7年前 , 7F
本質上就是小題大作，借題發揮的一件事
05/31 10:24, 7F
→
05/31 10:25, 7年前 , 8F
但這也是抄襲霸的不良紀錄造成的，行銷人員沒有警覺
05/31 10:25, 8F
推
05/31 10:28, 7年前 , 9F
著作權法不叫抄襲 叫改作 而且違法改作很難告成 違法
05/31 10:28, 9F
→
05/31 10:28, 7年前 , 10F
重製(盜版)比較容易被告
05/31 10:28, 10F
推
05/31 10:30, 7年前 , 11F
推 對這次事件的看法 跟版主的想法差不多
05/31 10:30, 11F
推
05/31 10:31, 7年前 , 12F
很多議題其實不見得是法律問題，而是社會觀感問題而已
05/31 10:31, 12F
→
05/31 10:32, 7年前 , 13F
在不在乎就是看當事人自己怎麼想
05/31 10:32, 13F
→
05/31 10:39, 7年前 , 14F
https://goo.gl/8ntb6G 我是不知道翻玩兩個字到底哪裡
05/31 10:39, 14F
→
05/31 10:39, 7年前 , 15F
難懂就是了
05/31 10:39, 15F
推
05/31 10:40, 7年前 , 16F
翻玩這個概念本身也是有爭議的啊
05/31 10:40, 16F
→
05/31 10:41, 7年前 , 17F
總之就 大家開心就好啦
05/31 10:41, 17F
推
05/31 10:43, 7年前 , 18F
其實就是搭一級玩家順風車 讓動紫趴有個一級玩家點
05/31 10:43, 18F
推
05/31 10:46, 7年前 , 19F
老實說這次事件我才知道一級玩家
05/31 10:46, 19F
推
05/31 10:47, 7年前 , 20F
個人覺得Lamigo已經算是知名指標企業了 就不要做這種侵
05/31 10:47, 20F
→
05/31 10:48, 7年前 , 21F
害智慧財產權疑慮的行為了
05/31 10:48, 21F
推
05/31 10:50, 7年前 , 22F
事實上就沒有授權阿 有去溝通只是怕被罵而已
05/31 10:50, 22F
→
05/31 10:50, 7年前 , 23F
問題是這個案例根本沒有侵權疑慮啊...
05/31 10:50, 23F
推
05/31 10:52, 7年前 , 24F
雖然不會被告 站在灰色地帶我不覺得是指標企業應該做的
05/31 10:52, 24F
推
05/31 10:53, 7年前 , 25F
應該分兩邊講 1.看起來沒有侵權疑慮 2.行銷真的是便宜行事
05/31 10:53, 25F
→
05/31 10:53, 7年前 , 26F
那大家在吵啥(無惡意) 連LM的說法都偏向行為有 但沒侵權
05/31 10:53, 26F
→
05/31 10:53, 7年前 , 27F
酸酸可以酸第二點 緊抓第一點就無聊了
05/31 10:53, 27F
推
05/31 10:53, 7年前 , 28F
如果不算抄襲的話那自然不需要授權啊
05/31 10:53, 28F
→
05/31 10:53, 7年前 , 29F
但社會觀感是真的很鳥啦
05/31 10:53, 29F
→
05/31 10:54, 7年前 , 30F
因為我在乎的 是這東西出來10天 比動紫趴北七討論還久
05/31 10:54, 30F
→
05/31 10:54, 7年前 , 31F
唯一支持PWC下台
05/31 10:54, 31F
→
05/31 10:55, 7年前 , 32F
也不是初稿 或是做很多圖歪掉1張 所以就....
05/31 10:55, 32F
→
05/31 10:55, 7年前 , 33F
這種東西國外玩的更兇，但人家玩就是幽默，吱吱就是
05/31 10:55, 33F
→
05/31 10:56, 7年前 , 34F
如果有對同溫層透漏 我們就想吃豆腐 因為太廣泛 無從評
05/31 10:56, 34F
推
05/31 10:56, 7年前 , 35F
重點是 沒有很幽默啊 尤其是在別人都下檔了XD
05/31 10:56, 35F
→
05/31 10:56, 7年前 , 36F
不過如果是檔期翻玩的話 下場大概會慘
05/31 10:56, 36F
→
05/31 10:56, 7年前 , 37F
論維權就??????? 我才不相信翻玩就叫幽默
05/31 10:56, 37F
→
05/31 10:57, 7年前 , 38F
因為圖樣很簡單 如果很難或許會直接變抄襲
05/31 10:57, 38F
→
05/31 10:58, 7年前 , 39F
因為學的是排版，沒有用到任何WB的智財
05/31 10:58, 39F
→
05/31 10:58, 7年前 , 40F
但標的物太明顯 就像搞復仇者 死恃 ON檔期都會罵阿
05/31 10:58, 40F
→
05/31 10:59, 7年前 , 41F
北七樂團 鳳凰藝能也有做海報阿
05/31 10:59, 41F
推
05/31 10:59, 7年前 , 42F
系學會這樣用是很幽默 但你是知名企業 這樣幽默在哪 ？
05/31 10:59, 42F
→
05/31 11:00, 7年前 , 43F
XD 翻玩就叫幽默 我賭爛就是小編這樣講
05/31 11:00, 43F
→
05/31 11:00, 7年前 , 44F
DC comics也是系學會嗎？
05/31 11:00, 44F
→
05/31 11:01, 7年前 , 45F
我推文第二條連結是DC comics出刊的封面，不是fan art
05/31 11:01, 45F
→
05/31 11:01, 7年前 , 46F
系學會都叫自己系上的人當樂團了
05/31 11:01, 46F
推
05/31 11:04, 7年前 , 47F
DC呈現的手法真的很幽默啊...吱吱的哪裡幽默
05/31 11:04, 47F
→
05/31 11:04, 7年前 , 48F
做的事情是一模一樣的
05/31 11:04, 48F
推
05/31 11:05, 7年前 , 49F
翻玩不好笑......
05/31 11:05, 49F
→
05/31 11:05, 7年前 , 50F
我沒有說吱吱海報做的很好，因為致敬的海報就不夠經典
05/31 11:05, 50F
→
05/31 11:06, 7年前 , 51F
1.未知 這個有問題 翻玩 2.已知 這個有問題 很像但我們
05/31 11:06, 51F
→
05/31 11:06, 7年前 , 52F
沒用....
05/31 11:06, 52F
→
05/31 11:06, 7年前 , 53F
但翻玩手法是一樣的
05/31 11:06, 53F
→
05/31 11:07, 7年前 , 54F
不是不夠經典 是很明顯搭順風車(O) 吃豆腐(X)
05/31 11:07, 54F
推
05/31 11:07, 7年前 , 55F
O <-才對吧
05/31 11:07, 55F
推
05/31 11:07, 7年前 , 56F
推
05/31 11:07, 56F
→
05/31 11:08, 7年前 , 57F
然後華納方說知道順風車 但不予評論吃豆腐 誰要為得罪人
05/31 11:08, 57F
→
05/31 11:09, 7年前 , 58F
然後因為這樣 馬上就有讓棒球迷知道一級玩家的風向了
05/31 11:09, 58F
→
05/31 11:09, 7年前 , 59F
所以 DC comics也在吃豆腐(三角形)
05/31 11:09, 59F
推
05/31 12:55, 7年前 , 60F
同意 推
05/31 12:55, 60F
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #1R3rfKQX (BaseballXXXX)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
BaseballXXXX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #1R3rfKQX (BaseballXXXX)