看板 [ BaseballXXXX ]
討論串[討論] 小房間對擋壘包case的改判依據
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據已回收
推噓4(4推 0噓 13→)留言17則，0人參與, 3年前最新作者HSyiee (天大地大台蚵大)時間3年前 (2023/04/13 10:22), 編輯資訊
0
2
0
內容預覽:
這是Sam大解釋過的挑戰規則天條. https://i.imgur.com/FPxz91f.jpg. 這是Josh的影片內容. https://i.imgur.com/uZhFrRM.jpg. 究竟這兩條有沒有互相衝突，或者以哪一條為優先才是這個判決的盲點吧？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(
#3
Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據已回收
推噓8(8推 0噓 26→)留言34則，0人參與, 3年前最新作者KEITTLY (車車在哪裡?)時間3年前 (2023/04/13 07:14), 編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
https://youtu.be/JU5c7nS067U. Josh的影片出來了. Josh認為助總搞錯規則了. 妨礙跑壘並不能挑戰. 總教練會議沒有提到妨礙跑壘的部分. 也提及MLB也沒有123壘妨礙跑壘的規定. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.21.
#2
Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據已回收
推噓5(5推 0噓 44→)留言49則，0人參與, 3年前最新作者upt (妳好)時間3年前 (2023/04/12 22:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
岳東在凱旋說. 今年開賽前. 裁判有說壘包前不能擋. 但這種又不在裁判規則內的決定. 到底要怎麼去做依據啊. 這樣不是會很亂. 想判的時候就說. 之前有講過. 不想判的時候就說. 規則沒有寫出來. 是這樣嗎. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.222.175
#1
[討論] 小房間對擋壘包case的改判依據已回收
推噓4(4推 0噓 8→)留言12則，0人參與, 3年前最新作者liongood93 (xihc1001)時間3年前 (2023/04/12 22:07), 3年前編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
看助總那篇的意思. 這種case變成 要看直接假設沒有擋到的話. 會是safe還是out. 今年要用這個當改判依據嗎. 這超難判斷欸. 尤其像今天這個接觸的地方. 離壘包比去年那次還遠餒. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.239.176 (臺灣). ※
(還有90個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁