Re: [溝通] Baseball板板主clywin123 不當處分

看板Baseball_BM作者wrb (等等找妳喔~~~<3)時間9年前 (2015/02/19 11:20)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串11/20 (看更多)

※ 引述《clywin123 (*0)》之銘言： : ※ 引述《wrb (等等找妳喔~~~<3)》之銘言： : : 請問一下引戰的原因除了挑釁還有其他的嗎?若被判定為引戰，不就是代表開頭挑釁了 : 還有挑撥離間之類的阿 : : 這回答有點空泛可否具體點?我有提到「以棒版目前版風」，即代表我可以舉多例質疑 : 不懂具體是要多具體類似文字獄那種哪個字可以講哪個字不能講嗎? : : 3. 政治文、他板賭盤、他板恩怨帶入本板、引戰文 : : 退文+水桶15日 / 水桶15日 : : B-3只有15日，亦無挑釁規範，請問是內規嗎?B-3還有藏多少內規是版眾不知情的?! : 沒有內規 : : b03是誰?!就算在我這推文前亦無任何id有b03的版友推文何以針對?! : : 且以棒版眾多判例若沒打出全名不足以視為對特定版友引戰挑釁 : : 此部份我可提出信件做為佐證(見附件) : : 另眾版友更是常常直接點名如524、e77 為何我提b03卻是不行? : 你可以舉出常在棒球板發推文其他b03開頭的ID出來我馬上取消水桶 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 另外b03之前沒有類似524故意發討噓文沒有引起眾怒之虞 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請解釋這段別忘了自已說過的話請正面回應這才是這版的目的 : : 有人崩潰是誰?請提出證據謝謝 : : 過往XX崩潰等類似語句均不曾視為引戰何以我為引戰?請解釋過往棒版從未水桶過xx崩潰這類的推文你也沒回應不回應才能扣我帽子嗎? 「請找出xx崩潰的水桶公告，證明棒版版規視其為引戰」另外 wrb: 有人崩潰囉崩崩崩崩崩崩~~~ 這一句也是在回應上面的c版友不是b版友噓 conbanwa: .........我要崩潰了清楚了嗎? : : 另外是b版友「先直接針對我嗆聲挑釁(全名) 」 : : 真正引戰挑釁的是 : : 「推 b039365055: Wrb你現實中沒朋友，只好上網嗆人刷存在感，引人注意」 : : 而非 : : 「推 wrb: b03 要好好學嘿我覺得這調性好適合你XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD」 : : 所以是他引起我下面推文的反擊不是他反擊我 : 我認為你先起頭的經由多句挑釁的口吻觸怒b03 : : 請看我打這句前某人先打了什麼… : : 「推 b039365055: Wrb你現實中沒朋友，只好上網嗆人刷存在感，引人注意」 : : 我那句棒球版友沒朋友根本不是針對眾版友，而是回應b03的論點，因為他點名我 : : 請問是他引戰還是我?!請解釋 : 同上 : : 你是誰?同前面所說棒版對於沒針對版友全名的推文一向是無法定罪的 : : 更何況「滾回隊版取暖」更是大家泛用的何以我提了變引戰? : : sleepy版友直接指明我，我的回應亦無引戰，不知將此段做為引戰的理由為何?請解釋 : : 由於累積的量足以達到引戰之餘故判決為引戰~ : : 倘若把一個人的推文整理起來(累積的量當然就夠)就能視為引戰，那b版友怎無罪?! : 那幾句的確還不到標準我等回修改公告 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 公告還是沒變且扣掉不算引戰的推文累積的量還達標準嗎? 建議你重新檢視一下吧別再說你沒那個心力… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.68.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1424316004.A.4AA.html

Re: [溝通] Baseball板 板主clywin123 不當處分

Re: [溝通] Baseball板板主clywin123 不當處分