Fw: [溝通] aamay (Monkeys)

看板Baseball_BM作者b54102 (可問江湖頂峰)時間9年前 (2015/10/20 12:01)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 CourtBasebal 看板 #1M9EbLL8 ] 作者: b54102 (可問江湖頂峰) 看板: CourtBasebal 標題: [申訴] aamay (Monkeys) 時間: Mon Oct 19 21:00:01 2015 英文板名： Monkeys 板主帳號： aamay 簡述事由：自訴人：b54102 被告： aamay 壹、自訴人得提起本件自訴之依據：言論自由是我國憲法第11條所明文保障之人民權利「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。亦為一自由民主社會不可或缺之基本人權。所謂言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包括通訊傳播自由之保障，亦即人民得使用無線電廣播、電視或其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由(司法院院釋字第六一三號解釋參照）。惟憲法對言論自由及其傳播方式之保障，並非絕對，應依其特性而有不同之保護範疇及限制之準則，國家尚非不得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，制定法律為適當之限制(司法院釋字第六一七號解釋參照)。貳、被告等人所涉犯之犯罪事實：一、水桶須有法律依據，不得違反「法律保留原則」、「比例原則」 (一)按刑事訴訟法第一百六十一條第一項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，以使法院形成確信心證之責任。從而，若無積極證據足證行為人確係出於誹謗故意或未必故意，即應推定係以善意為之。而行為人究竟有無犯罪之故意或未必故意，乃個人內在之心理狀態，必須從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，依經驗法則審慎判斷，方能發現真實。因應權利之衝突問題，國家對於個人權利僅得以法律予以限制、且應符合「法律保留原則」及「比例原則」之真締；申言之，被告倘無法定原因，縱有「犯罪嫌疑重大」或「顯難進行審判」之事實者，然亦與水桶之要件不符。 (二)大法官釋字第392號解釋理由書明白表示在刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」係法律就誹謗罪特設之阻卻違法事由，目的即在維護善意發表意見之自由，不生牴觸憲法問題。係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。 (三)被告等延續前揭違法擅為報復、教訓自訴人心態，以之非法定理由水桶自訴人，構成刑法第125條濫用職權罪：被告 aamay 延續前揭報復、教訓自訴人心態，駁回自訴人之申訴。作者 aamay (Clare) 標題 Re: 請解釋執法標準時間 Mon Oct 19 14:55:27 2015 ─────────────────────────────────────── 請直接申訴，不再回覆 ※ 引述《b54102 (可問江湖頂峰)》之銘言： : ※ 引述《aamay (Clare)》之銘言： : : 在板主執行板規處分的公告文下推文版主不懂法律? : : 依板規 : : 【第１２條】挑釁板主群的執法公權力 : : 處分不會變更，且剛剛發現計算錯誤應水桶540天才對 : : 不服請直接申訴 : 憲法第11條 : 大釋字第509號 : 刑法第310、311條 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.138.9 參、證據： #1M96Ucn0 (Monkeys) 依法何據？依情合理？原文轉寄小組主與aamay信箱 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.243.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1445259605.A.548.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: b54102 (111.246.195.94), 10/20/2015 12:01:46