Re: [溝通] Baseball板主tmic
※ 引述《ryan21100879 (Morse)》之銘言:
: 英文板名:Baseball
: 當事板主:tmic
: 簡述事由:違法B-6,被檢舉後,板主僅以文義認定人身攻擊Bonila(詳情看截圖)
: https://i.imgur.com/W0aWXPx.jpg
: 溝通訴求:本人完全沒有人身攻擊的意思,該討論串僅單純討論前大都會球員Bonila的合
: 約,討論時對於其合約,以Bonila簡稱,並留言「Bonila原本超智障 但後來其實不錯」
: ,該句意思為該合約很智障,但後來看其實非常不錯的,討論串內許多板友亦認為很有道
: 理,更甚者無人有表明此為人身攻擊的意思,本人亦無此想法,忽然遭到水桶處分深感驚
: 訝與不解,原來baseball板規認定僅以文義認定,不看實質意義也不看討論內容,直接認
: 定本人違反板規,本人已有向板主溝通,tmic板主亦認定我沒有人身攻擊的意思,但礙於
: 遭人檢舉且文義上符合,只能將我水桶,我想板規的目的是為了給予板上有乾淨的空間避
: 免仇視性與色情等言論的進入,惟本人根本沒有造成此種情況產生也無此種想法,就單純
: 討論合約內容與看法,何以單純討論合約內容就被認定為人生攻擊,然到以後討論合約只
: 要涉及類似批評該合約的言論,就要被認定違反板規嗎,我想言論自由是PTT最珍貴的地
: 方,然而審查有無違反板規竟單純以文義單純認定,是否有點諷刺呢?本人在此申訴希望
: 板務可以給我一個公道
: 謝謝
: 檢附證據:#1SBWbkIW
: 內有本人留言,請詳看
: https://i.imgur.com/Vn1Myue.jpg
判決內容應儘量依據客觀事實
個人雖主觀認定該詞形容合約
但無法改變推文字義上對Bonila人身攻擊之事實
對於背後意涵的臆測並非準確可靠的證據
類似案件皆會依據同一標準執行
若組務有改判
則依據此判例執行板規
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.112.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1546963130.A.22C.html
推
01/09 00:02,
5年前
, 1F
01/09 00:02, 1F
→
01/11 00:03,
5年前
, 2F
01/11 00:03, 2F
推
01/11 01:23,
5年前
, 3F
01/11 01:23, 3F
→
01/11 01:24,
5年前
, 4F
01/11 01:24, 4F
推
01/15 03:42,
5年前
, 5F
01/15 03:42, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
Baseball_BM 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章