討論串[板務] 改判是否必須再發一篇新的公告？
共 10 篇文章
內容預覽:
英文板名：Baseball. 板主名單：GreenChamber/st900278/google23145. 討論主旨：關於改判是否一定要再發一篇公告？. 討論內容：. google23145板主在棒球板的 #1OglnkkJ 這篇公告. 以 B-2 無關板旨文 / 無意義文 這條板規水桶了 a11
(還有327個字)
內容預覽:
本案歡迎所有人自由發言. 先說一下我這邊的理解. 過去針對同樣狀況，原則上尊重板主各自的裁量方式. 因此不論是「另發布公告」、「在原始公告編輯文章」或「在原始公告推文」. 我覺得都算是有達到告知的作用. 也就是說，最基本底限是必須把裁定結果公佈，但是方式不限. 不過既然使用者提出相關疑問. 我覺得可
(還有79個字)
內容預覽:
小組長、諸位板務：. 在下隸屬象板板務，依照原發文者提問，. 個人見解認為，有必要另作公告(並加註標記)以示昭信，. 除了讓板內所有使用者知道有重要訊息傳達. 也同時對自己的職務負責，但也有例外的情況. 假設，改判日期與原判決日期的時間點為同一天. 個人習慣就會在原始公告進行編輯文章指令，. 按照原
(還有299個字)
內容預覽:
本人贊同小組長的看法. 認為不論是「另發布公告」、「在原始公告編輯文章」或「在原始公告推文」. 都算是有達到告知的作用. 我是觀察GreenChamber板主在板務板溝通解桶後也沒有都發公告文. 例如這篇#1OaDHEsO (Baseball_BM)在棒球板查無GC板主有發解除水桶公告的紀錄. 所以
(還有805個字)
內容預覽:
小組長好 各板主好. 原PO為普通使用者. 於上篇文章底下推文已回復g板主. 但板面冗長且混亂. 與此篇回應 希望能參與討論. 此篇文章兩個論點. 為 對改判後重新發文與否的討論 與 對該案例之看法. 1.. 關於此案例. 我想分享一下ptt創辦人 杜奕瑾先生 的話. "鄉民無須完美，不斷進化就好"
(還有1027個字)