PTT體育區 / CMWang (王建民 - 大樹哥)

Re: [請益] 怎樣斷定投手的"生涯顛峰"?

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (雖九死其猶未悔)時間18年前 (2007/10/02 21:48), 編輯推噓3(6推 3噓 37→)
留言46則, 13人參與, 最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《chrislux ()》之銘言： : → goetz:那像穆帥那種28歲之後一直很穩,32歲那年特別殺的選手, 10/02 21:32 : → goetz:他的生涯顛峰在哪裡?^6 10/02 21:32 : 推 NCyH:樓上是沒唸過書啊 統計有特例有啥好奇怪的？ 10/02 21:34 : → siliver:說半天你還是不懂.....那種就叫例外,Moose是有幾個?? 10/02 21:33 我稍微再查了一下幾個一線投手生涯成績的狀況: 對面的酷龍29歲最殺，接下去受傷,32歲拿到Cy(29,32兩年頗殺)， 席林老爹，34歲那年22W 6L SO293 ERA2.98，這也是特例囉? 如果這樣看起來的話，那各隊的一線王牌投手中"特例"倒還真多... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46
→
10/02 21:54, , 1F
你光看看洋基這兩年燒掉多少個菜鳥投手,就知道要出一個王
10/02 21:54, 1F
→
10/02 21:55, , 2F
牌是多困難的事了,你只看到王牌亮麗的光環,卻看不到一堆
10/02 21:55, 2F
→
10/02 21:55, , 3F
那既然他是出來的人,就不應該以那種被燒掉的人來衡量他.
10/02 21:55, 3F
→
10/02 21:55, , 4F
我覺得菜鳥投手應該不能拿來比較，畢竟連有沒有達到"生涯
10/02 21:55, 4F
→
10/02 21:55, , 5F
失敗者黯然離開投手丘的身影....
10/02 21:55, 5F
→
10/02 21:56, , 6F
你要拿香汗這些人來和小王比較嗎?^6
10/02 21:56, 6F
→
10/02 21:56, , 7F
大數量樣本統計,不可能只拿王牌當樣本吧.....
10/02 21:56, 7F
→
10/02 21:56, , 8F
顛峰"過都很難評論了
10/02 21:56, 8F
→
10/02 21:57, , 9F
而且現實的是,多的是連生涯巔峰都沒出現就掰掰的,能有生涯
10/02 21:57, 9F
→
10/02 21:57, , 10F
那回歸ann兄的問題,什麼叫生涯顛峰?
10/02 21:57, 10F
→
10/02 21:57, , 11F
巔峰的都是有一番成績的人.
10/02 21:57, 11F
噓
10/02 21:56, , 12F
你看清楚原文再說吧 自己紮稻草人紮得那麼辛苦幹嘛
10/02 21:56, 12F
→
10/02 21:57, , 13F
所以你要比較的是那些"有生涯顛峰"的人沒錯啊?
10/02 21:57, 13F
推
10/02 22:00, , 14F
為什麼會有人沒生涯顛峰…生涯裡面最好那一年就是顛峰啦，不
10/02 22:00, 14F
→
10/02 22:00, , 15F
管那一年跟別人比起來其實有多鳥
10/02 22:00, 15F
→
10/02 22:01, , 16F
如果要照這種凹法 colon 29 歲那年 ERA+ 17X 是巔峰有啥錯？
10/02 22:01, 16F
→
10/02 22:02, , 17F
人家一開始就是認為 24 歲比 27 歲比較有成長性
10/02 22:02, 17F
→
10/02 22:02, , 18F
難不成你會認為 Hughes 現在是巔峰 而老克還能成長？
10/02 22:02, 18F
→
10/02 22:04, , 19F
比較有成長性 代表還是有 "已經到peak"有這個意思嘛?
10/02 22:04, 19F
推
10/02 22:05, , 20F
如果不去掉一些比較差的數據，那應該就沒有比較的意義了吧
10/02 22:05, 20F
→
10/02 22:06, , 21F
因為有太多人都是在還沒升上大聯盟就被淘汰掉的，那這些也
10/02 22:06, 21F
→
10/02 22:07, , 22F
要考慮進去囉？
10/02 22:07, 22F
→
10/02 22:07, , 23F
jerrywin 兄 你跟愛因斯坦比起來 你比較蠢 有你很蠢的意思嗎ꄠ
10/02 22:07, 23F
推
10/02 22:12, , 24F
有人敢對自己的女友說"妳比林志玲醜, 但妳真的不醜"嗎?
10/02 22:12, 24F
→
10/02 22:14, , 25F
路過, 開個玩笑..
10/02 22:14, 25F
→
10/02 22:14, , 26F
基本上醜跟蠢這樣的形容詞放在比較句裡面聽起來跟放在一般句
10/02 22:14, 26F
→
10/02 22:15, , 27F
裡一樣傷人XDrz
10/02 22:15, 27F
→
10/02 22:14, , 28F
g兄每次一出手 大家就開始熱烈討論 = =
10/02 22:14, 28F
→
10/02 22:19, , 29F
王迷把王當成自己小孩一樣 當寶的勒
10/02 22:19, 29F
→
10/02 22:19, , 30F
就像小孩再醜 也非得說美不可
10/02 22:19, 30F
→
10/02 22:20, , 31F
事實上又沒人說王醜 不知道王迷自紮稻草人在跳腳什麼
10/02 22:20, 31F
→
10/02 22:20, , 32F
比喻也比得平行一點= = 拿醜小孩跟小王比？
10/02 22:20, 32F
→
10/02 22:21, , 33F
N大應該多去其它版看看再說
10/02 22:21, 33F
→
10/02 22:23, , 34F
我哪有把王比醜小孩？ 我比的是小孩 王可是王迷的心肝寶貝呢
10/02 22:23, 34F
→
10/02 22:23, , 35F
看啥版？goetz 斷章取義得很明顯啊
10/02 22:23, 35F
→
10/02 22:24, , 36F
我是覺得N大應該多閱讀 把中文學好一點= =|||
10/02 22:24, 36F
→
10/02 22:26, , 37F
我可以體會自己的小還是最棒的心情的 乖乖
10/02 22:26, 37F
推
10/02 22:24, , 38F
其實NCyH說的很對阿! NCyH比愛因斯坦蠢, 但NCyH真的並不蠢..
10/02 22:24, 38F
→
10/02 22:27, , 39F
fit看起來已經不像路過了喔 Orz
10/02 22:27, 39F
→
10/02 22:28, , 40F
樓上看得真仔細 XD
10/02 22:28, 40F
推
10/02 22:34, , 41F
講話比許純美中肯 算是稱讚 我也是路過
10/02 22:34, 41F
噓
10/02 22:39, , 42F
看到ID 文章就可以跳過拉
10/02 22:39, 42F
噓
10/03 09:16, , 43F
原PO發文每每都會招來引戰
10/03 09:16, 43F
推
10/03 13:18, , 44F
我不知你是真的搞錯還是在硬凹啦 "已經到peak"講的這麼
10/03 13:18, 44F
→
10/03 13:20, , 45F
絕對了 你還要掰成"比他有成長性" 註解都寫的這麼清楚
10/03 13:20, 45F
→
10/03 13:22, , 46F
卻看也不看 反而在那擴大解釋24vs27 明明就在比年齡而已
10/03 13:22, 46F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #170amfDN (CMWang)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
CMWang 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #170amfDN (CMWang)