PTT體育區 / CMWang (王建民 - 大樹哥)

Re: [閒聊]聽聽外國人怎麼說~

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (Doer brokenheart)時間18年前 (2008/04/30 11:08), 編輯推噓4(12推 8噓 51→)
留言71則, 18人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
基本上我覺得這樣的討論是很好的 只要不涉及人身攻擊 正反雙方的激辯都是大家的思想結晶 版主不需要太緊張 至於有板友不想要看 可以選擇跳過去......... 至於 綠42講的預測又是一知半解了 預測去用統計來當作依據 但重點是 base在這上面的view 所以統計不是一切 沒看過有人用統計就可以賺到錢的 一些用計量去trade的人 通常會受到 滑價 交易成本 資金成本 與系統性風險而虧錢 因此用單純用統計去預測是很薄弱的 這就是 CClu預測那樣不準的因素............ 拿統計數據去解釋的確很有邏輯 但是準不準是另外一回事 我所強調的事 CClu預測非常不準 當然未來會不會準 ? 我想壞掉的鐘 轉一圈 都會準一次 不是嗎? 至於大弟!? 不想多說 希望他會好起來 不然洋基無法有好成績 很快的會影響到 Wang的成績 這是我不願意見到的! ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : ※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : : 可能是我話講的不夠清楚，但是大體來說， : : 所謂的"預測"就和股票分析一樣，從客觀的數據去推斷未來的發展走向 : : (比如說從石油前三季的走向來推斷航空業第四季的景氣)， : : 不過，任何的預測都有可能不準(用"不準"或許比"推翻"來得精確， : : 這裡是我的用詞有一點點讓人挑毛病的地方)，可BP似乎是年年不準? : : 去年預估Wang是10勝，結果19勝； : : 今年預估12勝，結果...? : : 當一個預測年年不準的時候，我們就有理由去質疑其所使用的方式 : : "是不是適用於研究的客體"了。 : 我才再推文裡面講『用事後諸葛說別人預測有問題』的人一定是不懂的傢伙 : 你果然還是完全不肯多用點腦袋 : 寫了那麼長一篇你一個字都沒聽進去 : 還為王板的各位示範什麼叫做『不懂啥叫預測還自以為懂愛批評』 : BP作的估計是將各種偏離聯盟平均的不可控制變因排除中立化 : 藉此預估在王運勢還有投球環境完全中等的狀態下會有什麼結果 : 也就是包含Luck函數在內的都是設定成零 : 會對他ERA、K/9、BB/9、Win產生怎樣的影響 : 問題是去年會想到有Chamberlain這些不可預期變因? : 沒有嘛 : 所以才說你一點都不懂人家在預測什麼 : 還批評得很開心 : : ------------------------------------------------------- : : 其他人身攻擊的部份恕我不回應， : : 不過說實話，這篇文章的大部份論點我都認同， : : 但是他的結論裡面說"預測球員比預測股票準確"，這句話只有論述而無例證， : : 在最關鍵的地方卻只用一句話帶過，所以我不知道全文從何推出這樣一個論點? : 預測球員的準確性高到哭，可掌握的變因遠勝過證券市場 : 但是如果你想搞懂 : 最好先去搞清楚預測的定義是什麼 : 寫那麼長一篇我都白寫 : 難怪你從來不會自省有什麼錯 : 因為你連自己犯什麼錯都看不懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.21.3
→
04/30 11:14, , 1F
我到蠻想知道CCLu預測非常不準的理論是怎麼來的??
04/30 11:14, 1F
→
04/30 11:15, , 2F
人家好歹有數據,你呢??
04/30 11:15, 2F
推
04/30 11:15, , 3F
樓上，他就純粹要酸啊 ㄎㄎ
04/30 11:15, 3F
→
04/30 11:17, , 4F
我不做預測阿 但CClu不準是很有名的耶 你看球多久阿?
04/30 11:17, 4F
→
04/30 11:18, , 5F
簡單的 他預測 Wang就非常不準了.....
04/30 11:18, 5F
噓
04/30 11:18, , 6F
連BP都不知道的人有資格問別人看球多久??
04/30 11:18, 6F
推
04/30 11:18, , 7F
CClu : 躺著也中槍
04/30 11:18, 7F
→
04/30 11:19, , 8F
喔,我也很想知道當初誰預測王很準的,推薦一個吧??
04/30 11:19, 8F
推
04/30 11:20, , 9F
是只有王不準？還是所有人都不準？如果預測的十個球員裡
04/30 11:20, 9F
→
04/30 11:20, , 10F
你又知道我不懂BP?? 一堆鄉民預測Wang很準阿^^
04/30 11:20, 10F
推
04/30 11:20, , 11F
大概只有國內媒體吧
04/30 11:20, 11F
→
04/30 11:21, , 12F
喔,哪個鄉民預測王會有這樣的成績說一下咩~~~~
04/30 11:21, 12F
→
04/30 11:21, , 13F
CClu 有 Blog 上去看看他以前的文章就知道了
04/30 11:21, 13F
→
04/30 11:20, , 14F
有超過五個準確，我認為就可以當過參考
04/30 11:20, 14F
→
04/30 11:21, , 15F
還是要三年前的文章喔,快拿出來咩~~~~
04/30 11:21, 15F
→
04/30 11:21, , 16F
預測準的話 起碼要超過50% 這樣才有參考性
04/30 11:21, 16F
→
04/30 11:22, , 17F
要是一值維持 超過50%的不准 也非常有參考性
04/30 11:22, 17F
→
04/30 11:23, , 18F
CClu就非常有參考性 很穩定
04/30 11:23, 18F
→
04/30 11:23, , 19F
請s大自己去看 Google很好用
04/30 11:23, 19F
→
04/30 11:23, , 20F
你的鄉民預測很準的文章呢,拿出來啊??還是.....隨口說的??
04/30 11:23, 20F
→
04/30 11:24, , 21F
還是說,現在指證別人不用提證據，要別人自己找的??
04/30 11:24, 21F
→
04/30 11:26, , 22F
本版 42篇.............
04/30 11:26, 22F
推
04/30 11:26, , 23F
鄉民的哪叫預測？那是鄉民對王建民的期待，只是王現在的表
04/30 11:26, 23F
推
04/30 11:26, , 24F
想找也很難找了吧　本版最遭的就是404篇了　不過那是2006
04/30 11:26, 24F
→
04/30 11:27, , 25F
現符合鄉民的期待
04/30 11:27, 25F
推
04/30 11:27, , 26F
請注意口氣 不要用過於挑釁的言語對嗆，感謝 :)
04/30 11:27, 26F
推
04/30 11:30, , 27F
沒拿任何數值的期盼當預測= =?
04/30 11:30, 27F
→
04/30 11:31, , 28F
那波士頓人90年前預測紅襪可以拿冠軍 還準了兩次勒
04/30 11:31, 28F
推
04/30 11:45, , 29F
講到後來就嗆人看球多久還討論個啥啊
04/30 11:45, 29F
噓
04/30 12:03, , 30F
......
04/30 12:03, 30F
噓
04/30 13:49, , 31F
...又是篇沒重點的文章
04/30 13:49, 31F
噓
04/30 14:25, , 32F
"我說不準就不準,有問題嗎?" 有這種fu喔......
04/30 14:25, 32F
噓
04/30 15:09, , 33F
爽
04/30 15:09, 33F
噓
04/30 15:19, , 34F
50%根本是你定爽的 有夠主觀
04/30 15:19, 34F
→
04/30 15:24, , 35F
如果你是管院的 你的教授可能會被你的觀念嚇死
04/30 15:24, 35F
→
04/30 15:24, , 36F
基本觀念『用過去數據只能賺普通報酬』都搞不懂
04/30 15:24, 36F
→
04/30 15:25, , 37F
歷史資訊賺不到的是『超額報酬』好嗎？大一觀念耶
04/30 15:25, 37F
→
04/30 15:25, , 38F
你是管院的研究生嗎？那你真的該重念大學了
04/30 15:25, 38F
→
04/30 15:25, , 39F
整篇關於投資的部分都在亂扯 當這裡沒管院生喔？
04/30 15:25, 39F
→
04/30 15:26, , 40F
然後評斷預測模組正確性還硬要堅持看準確度
04/30 15:26, 40F
→
04/30 15:26, , 41F
標準還是不知道哪裡生出來的『50%』 有夠神來一筆
04/30 15:26, 41F
→
04/30 15:27, , 42F
你如果是管院的教授一定會被你氣死
04/30 15:27, 42F
噓
04/30 15:54, , 43F
就是因為回這種跳針文章浪費時間 我才會砍文
04/30 15:54, 43F
→
04/30 15:54, , 44F
省得一堆人不看文又關在井裡回爽的
04/30 15:54, 44F
→
04/30 15:54, , 45F
不回還會讓別人被你誤導哩
04/30 15:54, 45F
推
04/30 16:06, , 46F
印象最深的 前年預測洋基季後賽能樂勝老虎 結果....
04/30 16:06, 46F
→
04/30 16:48, , 47F
green42真的要重修了 唉 投資學一點都沒唸通
04/30 16:48, 47F
推
04/30 16:52, , 48F
你講的那個是效率市場假說的論點好嗎= =
04/30 16:52, 48F
→
04/30 16:53, , 49F
效率市場假說是在說『無法賺取超額報酬』
04/30 16:53, 49F
→
04/30 16:53, , 50F
不是『無法賺得報酬』好嗎= =來點會的吧
04/30 16:53, 50F
→
04/30 16:58, , 51F
要說不能用統計賺錢 我就賺過 只不過是蠅頭小利而已
04/30 16:58, 51F
→
04/30 16:59, , 52F
那種東西就不是超額報酬 是庸庸大眾等級
04/30 16:59, 52F
→
04/30 16:57, , 53F
唉唉 你真的不懂 去翻Carol Alexsander的risk就知道
04/30 16:57, 53F
→
04/30 17:00, , 54F
還有我跟你講 CCLu不是用統計去預測的 少亂扯
04/30 17:00, 54F
→
04/30 16:59, , 55F
你那都是理論 早就一堆研究推翻所謂超額報酬...
04/30 16:59, 55F
→
04/30 17:00, , 56F
他說過一百遍他不是數據頭 他只是會偷看考古題答案
04/30 17:00, 56F
→
04/30 17:01, , 57F
我在鞭的是你那句『沒看過用統計就能賺錢的』
04/30 17:01, 57F
→
04/30 17:01, , 58F
效率市場假說本來就很多漏洞大家都知道
04/30 17:01, 58F
→
04/30 17:01, , 59F
問題是你那句話不知哪生來的 剛好就是講錯的假說
04/30 17:01, 59F
→
04/30 17:02, , 60F
地球上只靠統計數據就賺錢的比比皆是好不好= =
04/30 17:02, 60F
→
04/30 17:02, , 61F
人家是在研究那樣賺錢到底是靠運氣還是真實力
04/30 17:02, 61F
→
04/30 17:03, , 62F
超額報酬的研究精神是這樣 推翻個大頭= =
04/30 17:03, 62F
→
04/30 17:04, , 63F
不想跟你廢話太多 因為你根本不懂 ...
04/30 17:04, 63F
→
04/30 17:05, , 64F
別以為你回得多又嗆 就是你對
04/30 17:05, 64F
推
04/30 17:05, , 65F
評估預測行為好或不好是用合不合理不是用準不準
04/30 17:05, 65F
→
04/30 17:06, , 66F
光是你不懂這句話，就擺明你是外行人
04/30 17:06, 66F
→
04/30 17:06, , 67F
CCLu不準是必然 他又不能考慮一億個變因還都有正確值
04/30 17:06, 67F
→
04/30 17:07, , 68F
重點是人家評估的方法合理(而且他也不是靠統計數據)
04/30 17:07, 68F
→
04/30 17:07, , 69F
你連最基礎的觀念都不通 扯再多也枉然
04/30 17:07, 69F
噓
04/30 17:20, , 70F
你除了引戰能不能做點有意義的事
04/30 17:20, 70F
→
04/30 23:29, , 71F
獵聞貳.
04/30 23:29, 71F
‣ 更多 JilSander 的文章
文章代碼(AID): #185-B6M4 (CMWang)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
CMWang 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JilSander 的文章
文章代碼(AID): #185-B6M4 (CMWang)