Re: [討論] 牛奶弟的撲接

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (吹起大麥的風)時間17年前 (2009/06/18 12:45), 編輯推噓7(7016)
留言23則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《whelp (小麥)》之銘言: : ※ 引述《NewPacers (Mr.31)》之銘言: : : 那球撲不撲都是歐把了.. : : 他從中外野跑了很長的距離..可是這球打得很刁.. : : 落地不一定能接到..依然是滾到後方的歐把.. : : 撲接沒接到只是剛好而已.. : : 又不是說可以站定位的球去搶撲.. : 牛奶要不要撲主要還是看説殺不殺的到. : 牛奶判斷是覺得殺的到, 沒撲到, 也沒很積極起身去找球. : 偏偏好死不死球撞牆後是往右邊彈, 結果造成一壘是"簡單"回來. : 今天如果眼睛盯著球, 那肯定有機會跟一壘跑者對決本壘. : 只能說牛奶最自己太有自信外加一些意外. : 可是對投手來說感覺很虧, 因為連殺的機會都沒有... 附上影片連結 http://0rz.tw/Aifdn (第三個) 如果只是想要把球撿起來 快速回傳 我相信以牛奶弟的臂力一定辦的到 純粹就是討論守備的觀念 沒要抓戰犯的意思 畢竟沒有人想輸球 如果是兩人出局 跑者都提前起跑 撲與不撲 就有差了--撲到賺很大 沒撲到或是正常守備也一定掉兩分 還有大家不要忘記左外野是誰的XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.131.250

06/18 12:48, , 1F
LF是....XDDDDD
06/18 12:48, 1F

06/18 12:52, , 2F
抱歉 撲與不撲都是歐把
06/18 12:52, 2F

06/18 12:52, , 3F
讓我想起...那次飛球接住就有機會雙殺.....的失誤...
06/18 12:52, 3F

06/18 12:53, , 4F
為什麼正常守備一定掉兩分?
06/18 12:53, 4F

06/18 12:55, , 5F
看到這個守備讓我想起之前米迪亞的陳元甲故意撲球的
06/18 12:55, 5F

06/18 12:55, , 6F
假球事件 == ==
06/18 12:55, 6F

06/18 12:56, , 7F
沒撲一樣滾到後面掉兩分 差別是打者可能不能上3壘而已
06/18 12:56, 7F

06/18 12:57, , 8F
討論撲球沒啥意義...今天會輸球那一壘審問題最大.....更...
06/18 12:57, 8F

06/18 12:58, , 9F
反正那個安打出來那兩分就是噴定了
06/18 12:58, 9F

06/18 13:00, , 10F
最該死的只有那個誤判而已
06/18 13:00, 10F

06/18 13:09, , 11F
撲到多一個出局數,王會比較好投,一直在吵三壘那個哪有差
06/18 13:09, 11F

06/18 13:11, , 12F
Pena殺盜壘.裁判沒誤判.這只是支2壘打
06/18 13:11, 12F

06/18 13:34, , 13F
一壘審沒判好,真的很痛....
06/18 13:34, 13F

06/18 13:50, , 14F
我覺得不撲還是有機會只掉一分...
06/18 13:50, 14F

06/18 13:50, , 15F
回傳本壘有6成會變對決...牛奶肩沒這麼弱....而且球往右彈
06/18 13:50, 15F

06/18 13:51, , 16F
不能說因為LF是...就必掉
06/18 13:51, 16F

06/18 13:51, , 17F
主要還是看一壘有沒有起跑很大 如果落地才起跑..不一定得分
06/18 13:51, 17F

06/18 13:55, , 18F
這球不用看跑者是不是落地才起跑了~就跑壘觀念來說~一壘
06/18 13:55, 18F

06/18 13:56, , 19F
跑者應該要在二壘附近等球落地~因為就算接到~回一壘綽綽有
06/18 13:56, 19F

06/18 13:58, , 20F
餘~而如果一開始就決定不撲~往後繞~就一壘跑者的視線來說~
06/18 13:58, 20F

06/18 13:58, , 21F
很早就可以判定你接不到~所以可以更早啟動~不必在二壘等
06/18 13:58, 21F

06/18 14:02, , 22F
再者~這球落點真的離他很遠~就算追到也是很勉強的~在重心
06/18 14:02, 22F

06/18 14:03, , 23F
是往牆的方向來說~要回傳抓跑者~是件很不容易的事
06/18 14:03, 23F
文章代碼(AID): #1AESPxr0 (CMWang)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):
11
101
文章代碼(AID): #1AESPxr0 (CMWang)