Re: [閒聊] Celtics需要一個瘋子

看板Celtics (波士頓塞爾提克)作者wallaceboy ( 華勒斯)時間16年前 (2010/02/01 13:43)推噓10(10推 0噓 20→)

留言30則, 15人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《shanteknight (纖體俠)》之銘言： : ※ 引述《PegasusSeiya ()》之銘言： : : 還是兩項關鍵 : : 首要: KG的健康 : : 次要: Sheed的心態 : : 之後才是PP和Ray的問題 : 我也覺得Sheed是最大的問題，或許有人會說我在找戰犯，那也沒關係 : 去年最後活塞最後一場季後賽，看看他的命中率，在看看對上超賽奪冠那一年 : 最後一場比賽，他的命中率又是怎樣，３分出手數又是怎樣。 : 有些人說他在活塞會那樣搞，很明顯是最後對教練咖哩不滿或是反正都要走了， : 那乾脆擺個爛之類的說法，好，那現在來了超賽，先不論教練的問題，至少 : 河流不像咖哩那樣的糟糕，再看看隊友的等級也是無可挑剔的，可是Sheed打出來的東西 : 到底像什麼？ : 從防守方面來看，不看數據，而是看整體的話，Sheed當然是有幫助上的，但是幫助多少 : 那我就不知道了，但是進攻，完完全全是個大黑洞，就只有對上魔獸跟ＴＤ的時候 : 很威，那正明了他可不可以打？可以呀。可是其他的時候，根本就只是來打爽球的， : 沒錯，我就是要說他只是想打爽球的，很多人都會說心態這種東西討論沒意義， : 但是Sheed的表現給我的感覺就是這樣，一點責任感都沒有。 : 如果再維持這樣下去，季後賽最後輸掉的一場比賽，我敢斷言，有很大的可能性 : 會在Sheed的命中率其糟無比的情況下結束。我覺得一直說sheed是個黑洞會不會太不客觀 sheed很多時後三分球都馬是因為他就剛好在那邊就空檔他就出手那為什麼他會站在那邊我覺得說他想打爽球未免也太以偏概全了隊上進攻點那麼多他本來就不是會把得分攬在自己身上的人 sheed進攻時站位的選擇大概有三種第一種就是球一發進來他很快就會拉到底線或45度三分線這時候球會在pp的手上單打掉 sheed拉出來你說他想要打爽球也好我覺得最重要的是他把禁區空間拉大給pp單打第二種 sheed禁區卡好位了 rondo帶球過來 rondo最大的武器應該算是他切入不過有時候過久的持球讓sheed禁區要不到球 sheed就出來幫他做個高位檔人讓rondo有個錯位此時候 sheed就拉到外線我覺得這是比較可以講sheed的地方他往往都拉太遠來投原因很簡單他覺得他自己三分跟中距離差不多準第三種就是sheed先在高位接到傳球然後就策應一下看要不要來個高低中鋒配合丟給KP or KG單打 sheed能在低位拿到球的機會本來就很少一直說他不願意打他心態怎樣怎樣還是河流管不住他之類的我覺得真的對他不太公平光看今天他幾個三分空檔他也是extra pass 超賽今年最主要的戰術很明顯禁區單打的比例就很少我覺得如果要sheed打低位是不是應該給他多點禁區持球的機會不然他哪裡可以打低位 : 再來看看最近吵很兇的Ray，有人說他很老了呀不行了，支持他的有的說法又說他一直 : 折返跑，沒有教練給他戰術很委屈等等，各種不同的看法。 : 論年紀Ray實在是個老球員了，但是要說退化，若是沒有大傷，這種年紀會退化是很正常 : 的，只是他數據表現出來退的有點超過預期；這就是手感跟打法的問題了，從奪冠那年 : 開始，他的數據就是三巨頭下降的最多，連帶前幾場季後賽也是這樣，不過我覺得幸好 : 這是Ray的個性使然，不強爭，而以三巨頭來看要改變他比起改變ＰＰ跟ＫＧ來要比球 : 隊幫助的更大，不是球隊的老大，也無法主導球隊，自然而然就會打不好，這是很正常的 : ，所以只能看他什麼時後恢復手感像是總冠軍系列對上湖人的那幾場。 : 再看上個球季，少了ＫＧ的情況下，季後賽第一場也是手感奇差無比，但是後面幾場 : 就跳了出來，這說明了什麼，Ray還是能夠打的呀，你少了一個主力，該他上場表現時， : 他自然就會打好，你把他交易到其他ＯＫ的球隊，他的數據我個人獨斷猜測又可恢復 : 到大家能夠接受的水準，所以我不覺得他有什麼好委屈，因為最該也最適合被壓縮打法 : 的就是他。 : 軟豆的話，比起那年跟老鷹苦戰，進步很多了，也沒啥可以苛責的，塞隊最大的問題是 : 攻擊吧！這樣說一定會覺得很怪，明明大家都說要拼防守，塞爾提克最讓人信任的也是 : 防守，但是若將它數據化來說，假設塞隊的防守是１００分，但是狀況低潮時（不算 : 超慘大家都恍神時），起碼也有８０分，但是進攻的話，卻可能從８５分掉到５０分， : 從苦戰老八那年到上個賽季中間有段莫名其妙一直輸，大概都是這個問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.46.148

推

tiberian

02/01 14:00, , 1^F

02/01 14:00, 1^F

→

tiberian

02/01 14:01, , 2^F

02/01 14:01, 2^F

→

tiberian

02/01 14:02, , 3^F

02/01 14:02, 3^F