Re: [聯晚]巨蛋4公頃大 4萬觀眾席

看板Cobras作者IBIZA (江小)時間21年前 (2003/11/14 10:33)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

另外針對你提出的這幾點, 稍微說一下我在國外巨蛋資料上看過的資料 ※ 引述《hsuans (大豆大豆國貨好)》之銘言： : 1、草地的維護費用。 : 天然草和人工芝的維護成本應該會有所差異。人工草皮似乎比較易於維護的樣子? 人工草皮的確比較容易維護, 不過人工草皮需要替換的時候也比較貴一平方公尺的人工草皮, 替換費用是五萬日圓, 大概一萬五千台幣 : 2、人事費用。 : 沒有比賽的時候，這方面的成本似乎不會比同等級大小的室外球場多多少。 : 售票員的數量可以由網路售票甚至機器售票來降低成本。 : 清潔人員和工作人員也不是每日固定多的編置，而且如果是由廠商來負責。 : 這方面的成本可以經由與商場人員的機動調度而吸收。巨蛋球場的人事成本比室外球場多蠻多的巨蛋的機電設備比室外球場多且複雜即使以室外球場來看, 人事費用就已經是筆不小的支出以台北市立棒球場來說, 當初編列的人事員額是三十人至於巨蛋球場, 福岡巨蛋的人事編制是一百二十人台北巨蛋也許人事編制不會這麼多, 不過我想六到八十人應該是跑不掉的 : 3、電費。 : 這是我能想到最大的支出費用，但是不管未來的巨蛋是什麼樣的型式，類似 : big egg的氣壓式巨蛋應該不會再被採用。而big egg全天候的空調支出非常 : 龐大。如果不用的時候，可以使用一般室外的空氣，而不必非用空調不可。 : 修正: 根據現有的資訊，封閉式的札榥巨蛋也是採用開放式，可不使 : 用空調。 : 相對的，如果採用是可開啟式的巨蛋，如此一來開啟時巨蛋就不必有空調的支 : 出，取而代支的是巨額的開啟費用。但是台北的氣候，其實以今年而言下雨 : 其實不多，而且一下就是好幾天，大部分的時間都是晴天，所以以長期營運而 : 言，似乎以開啟式比較好? : 另一方面，其他的諸如電燈這些費用，應該和是否是室內球場差距不大? 首先, 東京巨蛋的氣壓式設計因為採用循環系統所以使用電力其實沒有你想像中那麼昂貴其次, 札晃巨蛋在北海道, 夏天空氣溫度比台灣低, 所以可以採用開放式反而是冬天會比較需要暖氣空調反觀台北夏天溫度高達三十五度以上, 抽這種空氣進來根本沒有降溫效果所以台北巨蛋不太可能採用開放式空調第三, 台北巨蛋採用開啟式理論上營運費用會省很多, 但是建設費用也貴很多依照國外經驗, 開啟式巨蛋比密閉式巨蛋的造價差距約15% 以兩百億左右的造價來算, 大概會差三十億, 這還不包括衍生的利息費用換算成空調費用可以用六千次, 就算每年用兩百天, 也可以用上三十年了所以不用考慮開啟式營運會比較便宜的問題第四, 在照明方面, 東京巨蛋使用1000瓦燈具1116盞、1500瓦燈具22盞澄清湖則使用1000瓦燈具960盞這方面兩個球場確實差不多 : 4、折舊費用? : 這方面我完全沒概念。通常是預定一個使用年限, 例如十年, 然後分年度攤平譬如預定使用二十年, 造價兩百億的話, 就一年折舊十億元 : 5、如果這100萬的經營成本是美日的經驗，那麼，需不需要把這個數字扣掉相對的 : 物價水準和人力價格? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.2.97 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.130.2.97 (11/14 10:55) ※ 編輯: IBIZA (122.116.81.61), 07/28/2017 22:03:09