Re: [閒聊] 法律足球正夯.......(￣□￣|||)
大家好，想請教一下我對轉會的理解有沒有錯誤，我的理解是：
A球隊和甲球員簽訂勞務契約，約定甲球員必須為A隊提供5年的勞務，並且約定球員如果
要終止契約去其他球隊就必須支付違約金。
而在契約效力持續期間，B隊如果希望能立刻得到甲球員為其提供勞務，在甲球員同意與B
隊簽訂新合約的前提下，A、B兩隊就會協商一筆低於違約金的「轉會費」，其金額可能會
因為球員的個人因素或球隊的財務狀況而有異。
B隊在支付轉會費給A隊之後，就能和甲球員簽訂一份新的勞務契約，而A隊與甲球員的勞
務契約就提前終止。
所以「轉會」就是兩個契約的混合：一個是AB兩隊之間的權利買賣，B隊支付轉會費給A隊
，以取得A隊對甲的「締約權」。另一個是B隊和甲之間簽訂的新的勞務契約。
請問以上理解是否正確？
特別是關於AB之間，B隊的義務是給付轉會費，A隊的義務到底是要給付什麼？
是我以為的「締約權」嗎？
補充：
會這樣問是因為我在想（適用我國法的前提下），如果B球隊事後發現，A球隊惡意隱瞞甲
球員有受傷的體檢報告（甲球員不知情），B隊是不是就只能依民法92條撤銷其受詐欺之
意思表示？B隊能不能對A隊主張不完全給付？
（我覺得A隊應該有告知義務所以可以撤銷，但後者因為B確實從A取得了完整的締約權所
以不能）
更正：我忘了在交易習慣上球員是要到B球隊體檢的，所以A隊沒有告知義務，B不能撤銷。
補充2：假設米蘭早就知道Tonali涉賭，但紐卡沒有特別詢問，依交易習慣應該認為米蘭
沒有告知義務，不構成不作為詐欺。
但Tonali涉賭這件事，可能可以解釋成物之性質有錯誤，且在交易上認為重要，而紐卡對
於這件事不知情，也應該認為沒有過失，所以得依88條撤銷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.29.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FAPL/M.1697736323.A.73C.html
編輯排版
推
10/20 01:27,
1年前
, 1F
10/20 01:27, 1F
有道理，那我覺得A沒有告知義務，不構成詐欺，另外B有過失不能用88條撤銷。
※ 編輯: iamanidiot (49.216.29.127 臺灣), 10/20/2023 01:31:00
推
10/20 01:40,
1年前
, 2F
10/20 01:40, 2F
其實一開始就是在想這件事，我把它更新到本文好了。
推
10/20 01:42,
1年前
, 3F
10/20 01:42, 3F
大四讀到發瘋的心得
→
10/20 01:44,
1年前
, 4F
10/20 01:44, 4F
※ 編輯: iamanidiot (49.216.29.127 臺灣), 10/20/2023 02:05:51
推
10/20 05:05,
1年前
, 5F
10/20 05:05, 5F
→
10/20 05:05,
1年前
, 6F
10/20 05:05, 6F
→
10/20 05:05,
1年前
, 7F
10/20 05:05, 7F
→
10/20 05:05,
1年前
, 8F
10/20 05:05, 8F
推
10/20 05:08,
1年前
, 9F
10/20 05:08, 9F
→
10/20 05:09,
1年前
, 10F
10/20 05:09, 10F
推
10/20 06:26,
1年前
, 11F
10/20 06:26, 11F
→
10/20 06:26,
1年前
, 12F
10/20 06:26, 12F
→
10/20 06:26,
1年前
, 13F
10/20 06:26, 13F
→
10/20 06:26,
1年前
, 14F
10/20 06:26, 14F
→
10/20 06:26,
1年前
, 15F
10/20 06:26, 15F
推
10/20 08:21,
1年前
, 16F
10/20 08:21, 16F
→
10/20 08:21,
1年前
, 17F
10/20 08:21, 17F
推
10/20 09:58,
1年前
, 18F
10/20 09:58, 18F
→
10/20 09:59,
1年前
, 19F
10/20 09:59, 19F
推
10/20 11:43,
1年前
, 20F
10/20 11:43, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 860 之 868 篇)：
FAPL 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
