[閒聊] 關於越位

看板FCBarcelona作者areyoupigs (小菊花)時間14年前 (2011/08/20 03:03)推噓30(30推 0噓 63→)

留言93則, 18人參與討論串1/2 (看更多)

基本上，我從小六就開始踢球了~ 我一直以為我很了解越位，不過神奇的是~~ 我一直到看到切爾西的某場比賽才知道我並不是完全知道越位是怎麼回事等到我真的搞懂定義是另外一場比賽(我記得是巴薩的比賽) 我問了我那個很高手的朋友越位定義，我才真的豁然開朗其實認為最後一個後衛就是越位線，基本上就已經對看球沒甚麼困擾了除了遇上特例會看不懂外~平常是不太會遇到障礙的~ _____________________________________________________________________________ 接著就來講越位狀況的討論，當然我有可能有講漏的狀況，畢竟我也不是真的有多厲害~ 首先是先講比較基本，一般人比較知道的越位特例， (我在內容裡講到的特例，都只是指一般人比較容易忽略或判斷錯誤的越位狀況，規則就是規則，不會有特例狀況的，基本上越位的定義定的很清楚，我所指的特例只是說一般人比較容易判斷錯誤的點) 1.當一方攻擊，壓到只留下一個人在己方半場時(通常是門將)，這時候越位線是在中場，有的人會以為這時候就沒有越位了，不太對~如果守方反擊，在傳球之時，接球者就已經跑過中場線，那其實越位了~ 2.當球比接球者更靠前時，此時不越位，所以回傳球時沒在越位的，下底傳中也很不容易越位同理，角球也是這個原因，所以開出角球的那一腳，是不可能發生越位的~ __________________________________________________________________________ 再來先講真正比較特例的情形，大家可以先看看描述~ 自己想一下有沒有越位，如果自己想法對，那其實已經對越位沒有甚麼疑問點了~~ 1.印象是巴薩對上中下游的球隊~~這場我不太確定，我連是不是巴薩都不太記得不過應該是，因為巴薩本身防線很靠前，巴薩發生以下特例的可能性比較高~~ 以下稱兩隊為巴薩跟敵方，比較輕鬆講~~ 當時，敵方後場斷球，長傳前鋒快速反擊，此時形成單刀，巴爾德斯出來迎擊，敵方射門被擋，然後球掉到更後方後插上的敵隊球員這時候第一波單刀的那一名前鋒，以及巴薩一名追擊他的後衛都往巴薩底線衝敵方單刀那名前鋒衝到巴爾德斯後方(更靠近底線)，而巴薩當時追擊的後衛則是因為巴爾德斯來不及後退，所以後退協防到門線前，這時候，最靠近底線的是追擊回防的那名巴薩球員再來是敵方第一波單刀的前鋒，然後是巴爾德斯，再來就是剩下的攻方跟守方球員分佈，當然球比巴爾德斯更遠離底線～～那麼，在上述狀況，越位線是以誰為準拉平行線？？此時敵方如果傳球給第一波單刀的前鋒請問，有越位嗎?? 2.切爾西迎戰某球隊，這場切爾西我就確定，另一隊是誰我忘了~ 這個場次的越位是我看過最複雜的越位狀況了~~ 所以要是這樣的狀況還是能了然於胸的知道哪個人是越位線，有沒有越位我是覺得應該是完全搞懂越位的狀況了~~ 當時，敵隊也是快速突擊，切爾西全隊快速退防，此時敵隊帶球者強走邊路，切爾西一名球員跟著這個帶球者~ 接著敵隊帶球者下底，跑得非常快，切爾西防守球員也跟得非常緊，就在很接近底線的時候，敵隊球員把球往正後方科給隊友這時候，切爾西防守球員因為跑得太快，整個人衝出場外，摔到廣告看板之外，此時的人員分佈狀況是切爾西一名球員整個人摔出場外，人在底線之外，再來最靠近底線的是門將切赫再來是敵隊的一名前鋒，再來是切爾西的一名後衛，然後是剩下人員隨機分佈，球比上述四個人都更加遠離底線，那麼，此時敵方把球傳給上述的那名前鋒，前鋒破門此時，以誰拉越位線?這名前鋒進球有效嗎?越位了嗎? (這時也許有人會關心敵方那名強走邊路的球員，他已經不重要了此時球直接做給禁區內的前鋒，他並不在有接球意圖可能性範圍，所以他不管人有沒有更加靠近底線，因為他沒可能再碰到球，怎樣都不構成越位) ___________________________________________________________________________ 這裡是答案先講越位線的定義，其實只要知道越位線是以哪個球員拉出來的~ 那麼剩下都只是應用而已，應用的幾個關鍵知識大概也就是沒有接球意圖而且不干擾防守方防守的情況下，不算越位~ (這裡大概的重點就是，就算你故意把球漏過去沒有接，只要有干擾到防守方判斷就算越位了，應該是看球的都知道，這也常是爭議點發生的地方，因為有沒有干擾到防守方其實很自由心證) 然後球比接球者更靠近底線，則不越位，然後是越位線的定義 --從底線起算的第二個防守球員，所拉出來的平行線，就是越位線-- 當然更精細一點定義，就是該球員除了手以外最靠近底線的部位通常是屁股或者是腳後跟，其實上一篇文章裡已經有人查到了，但是我是覺得我這個講法蠻平民化的，好懂從這裡可以知道，上面一般人比較知道的特例1，這時候越位線是在中場線那裡這時候的越位線也算是特例，因為到數第二個防守球員已經超過半場，所以越位線的範圍其實應該是只從己方半場的底限算到中圈線，這個範圍而已~ 第一題巴薩那場的答案如果這時候對於越位線的認知是，最後一名後衛就是越位線所在，那這個狀況就會認知錯誤了，會認為進球有效，沒有越位~ 但是從上面的越位線定義可以知道，此時巴薩最靠近底線的是回追的後衛，第二個防守球員則是門將所以這種狀況越位線其實是在門將身上所以答案是，該前鋒越位，進球無效~ 第二題切爾西那場的答案基本上這題一樣牽扯到對於越位線的定義，其實多數人搞不清楚的是越位線到底是以誰起算所以知道定義之後就不難了，這時候，因為切爾西一名球員已經衝出場外所以，以定義:從底線往回算第二個防守者該名球員已經超過底線，所以他不算在越位線的防守者裡這裡的第一個防守者是切赫，第二個防守者則是上述的另一名切爾西後衛而敵方前鋒的站位是夾在兩個人之間，所以這時候傳球破門得分，該前鋒越位，得分不算~~ 但是這裡講個題外話，這裡是我第一次知道原來我對越位並不完全了解的點 (巴薩比賽時間點比較靠後，只是狀況比較好懂，所以擺第一題) 這場比賽裡，敵方得分進算!! 為甚麼?? 因為摔出場外那個切爾西防守者真是有夠盡責，他盡速的爬起身來回到場內參與防守，不幸的是他一進場就破門了，這時候我忘記他跟切赫誰比較靠後~~反正其中一個就是了，此時越位線整個往後拉，(以切赫或是回場的那名後衛拉越位線) 敵方前鋒不越位，進算~~當時我ㄧ整個問號???到底有沒有誤判我只能說這場裁判頭腦很清楚~進算無誤!! _________________________________________________________________________ 補充一下，又想到特例特例3. 狀況比較單純，假設今天我們以米蘭隊好了，有西甲有英超，補個義甲假設西多夫從禁區外圍怒射，此時伊布位置比第二個防守球員更遠離底線，然後西多夫射出之後，伊布超過第二個防守球員，這時候要是西多夫怒射擊中門框反彈的球伊布撿到，補射破門，有越位嗎?? 特例4. 假設今天西多夫持球，左前方跟右前方分別是帕托跟伊布，帕托沒越位，伊布有越位，這時候席多夫傳給帕托，防守方球員伸腳干擾，結果防守方伸腳防守成功，球打到防守方的腳但折射之後掉到伊布面前，伊布補射破門，此時伊布越位了嗎?? _______________________________________________________________________ 這裡是答案，上述特例3.，答案是伊布不越位，進球算。這個特例主要是在講出腳傳球的時機，雖然西多夫本身目的是怒射，但這球伊布得分之後，其實會算西多夫一個助攻然後是西多夫出腳之時伊布沒越位，是這個特例的重點~ 越位的時間判定點都是講出腳瞬間的，所以就算後來有門框反彈的行為，甚至要是是守門員把球撲出來，伊布都沒有越位。相反的，要是西多夫出腳，伊布此時處在越位位置，守門員撲救，撲出來之後伊布得球破門成功，這時候是越位的，這個點我不太清楚怎麼解釋，應該是解釋攻方的進攻造成守方的失誤，然後破門之後~ 這時候越位要看倒數第二個碰到球的攻擊方，也就是西多夫，他出腳的時候，伊布人有沒有處在越位位置。特例4.答案是伊布越位，進球不算如同上面解釋，攻方的進攻造成守方的失誤，這裡防守人員伸腳阻擋，之後折射，伊布得球破門所以要回歸到到數第二個人出腳的時間點，雖然西多夫要傳給帕托，但是他的攻擊造成守方失誤，而伊布處在越位位置並且有拿球的企圖，所以越位成立。 ____________________________________________________________________________ 所以，越位大概就是包含三條規則第一，有拿球意圖，或是無拿球但有干擾到守方，則越位第二，球比接球者更靠近底線，則沒有越位 (此時越位線分成兩種狀況，第一種是球比防守方第二個防守人員更遠離底線，這時候越位線是在防守人員上第二種是球比防守芳第二個防守人員更接近底線，則球本身是越位線這種時候，接球者更靠近底線，接到球就越位，接球者更遠離底限，則根本不在越位位置上，不可能越位) 其中上面的第二種狀況則解釋了，在某些大單刀的狀況，守方所有人都來不及回防攻方則有兩個人面對門將，明明所有的後衛都更加的遠離球門，但是這時候如果攻擊方平行或者是向斜後方傳球給另一個球員，則沒有越位問題的狀況，因為球本身就是越位線~~ 第三，在球比守方底線算來第二個防守人員更遠離底線時，此時越位線是以守方第二個防守人員為準拉平行線~~ 但是這裡還有一個重點是~~越位線只從己方底線到中場現這個範圍~ 這裡解釋了如果一方除了門將全都壓到對方禁區的狀況時，則越位線是在中場線這個狀況以上，就是我對越位線的解釋，應該是對的啦!!如果有解釋錯的，更厲害的版友，就麻煩提出來更正一下吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.192.25 ※ 編輯: areyoupigs 來自: 122.124.192.25 (08/20 03:16)

推

ivan327

08/20 03:19, , 1^F

08/20 03:19, 1^F

→