Re: [感想] Honda Racing...

看板FORMULA1 (F1 賽車)作者padro (窮死了)時間16年前 (2008/12/06 21:29)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串1/1

嗯...先如前面有人推文所說的吐一下比例原則不是這個意思 XD 不過我大概知道你想表達的是付出與回收這兩者關係並非是依固定比例「等價交換」的我想現今F1面臨到的首先是時代趨勢造成車隊預算大幅度的膨脹好比說空氣力學科技的引進是在機械下壓力增加已經面臨瓶頸為了搾出那多一點點的下壓力所不得不走向的時代趨勢而這情況所導致F1與超跑最大的差距不是F1極速有多快而是F1過彎有多快而這時代的趨勢-高科技所造成的結果是什麼？為了讓車體更加的輕量化為了讓車子的各部零件變換更加的flexible 為了能有更多空力的應用多出許多奇奇怪怪的小翼車體更多部位能在比賽中更換碳纖維引進然而我們有看到更加精采的賽事了嗎？答案是沒有因為這些科技的引進也使得賽車本身更加的脆弱稍一碰撞之後即使沒有當場DNF 卻也多半因空力被破壞後幾近無法行駛這是這些年來屢見不鮮的畫面然而為了抵制當年大舒+紅車無敵的現行積分制度卻也變相的讓各車手更加的保守因為新的積分制度不如舊制搬的鼓勵車手及車隊要想盡辦法上頒獎台反而鼓勵車手要「在適當的名次內完成比賽」賽事講究的是整個比賽結果論來看是整個賽季而非單一環節或區區的單一場比賽為了那0.1秒車手、賽車、車隊人員、研發、PIT、甚至是策略及間諜等無所不用其極所以我才會在前面某篇的推文內述說我認為賽事經費的膨脹是無可避免如同科技引進F1般的無可避免早年的眾多小車隊或是車手自行參賽的情況會被車廠所取代也是因為這時代的洪流所影響 Honda的退出的確對F1整體是一個警訊外在環境是全球的金融海嘯內在問題是賽事本身的精彩度嚴重不足這其中有解嗎? 這幾年Williams的沒落讓我不禁想到當年JV駕著號稱誰來開都能奪下世界冠軍的情形從BMW合作到BMW抽手Williams之後的Williams 以及至目前仍持續與Mercedes合作的McLaren 這是目前檯面上最老的兩支私人車隊 (F我一向認為是廠隊啦 XD) 而這幾年幾近大不同的命運個人認為是一個很好的對照組也是時代趨勢下的見證為甚麼RBR+STR短短幾年就已經有這樣的速度? 為甚麼中間車隊甚至某些上游車隊在選車手時還要考量車手本身拉到的贊助? 關鍵一個字-錢這些都是現今小車隊玩不起的徵兆一個再好的車手所帶來的競技優勢比不上研發出一圈能快上0.1~0.3秒的車或許這是打從JV之後F1的必然命運打從Minardi再見之後我就認為F1已經走向了一個無法回頭之路金額膨脹的必然結果賽道無法負擔老怪的獅子開口導致退出F1 不足以給予這些高層足夠的警訊直到Honda說"老子不玩了..."為止當然我沒厲害到可以提出很優秀的見解 F1勢必為了要走出目前的情勢需要大刀闊斧的改革必然條件就是削減經費然而為甚麼單一引擎供應商制被廠隊如此反對? 那是不是經費仍然過高的時候就要單一車架? 那幹麻不去看A1? F3? F3000? 單一輪胎供應商實施之後有減低各車隊耗費在研發所支出的經費嗎? 這是小的一點拙見 ※ 引述《thepilot (喇賽第一名)》之銘言： : 其實我的看法有些不同，大家來交換一下彼此的看法吧。 : 你本文所說的不贊成F1往高科技發展的原因是因為可能為了快那0.1秒就要多燒好幾億 : 甚至好幾十億的經費，且舉出電子換檔系統的例子，或許事實就如同你說的高科技就是 : 要燒大錢，但是我覺得這情形一點都不奇怪，可說是世界萬物不變的定律。 : 例如你以前考大學時要從第二志願到第一志願時，所花費的時間和用功程度絕對不是比 : 例原則問題。 : 例如你買一台法拉利和買一台保時捷，得到的性能也不是按照購買時所花費的金錢比例 : 原則差距那麼大。 : 例如你拿LV包包我拿宅男學生包，你付的價格也不符合實際的耐用度和使用性的比例原則 : 。 : 其實你認真想看看就會發現所有事情都有類似的現象，那只是一種市場罷了。 : 喜歡F1的人有很多原因，但是滿多人就是衝著"頂級"方程式賽事而來，當你家人或是朋友 : 問你在看什賽事時，我想很多人會介紹說，這是當今最快的、最高科技的、最燒錢的、最 : 多天才車手balabala之類的...。而絕對不會說，這賽是最公平，最能看出車手技術之類 : 的。因為我們或多或少都有一點虛榮心...給我頂尖，其餘免談。 : 我所要說的其實和大多的網友說的事情一樣，F1底下有許多賽事，不管是方程式或是房車 : 賽事五花八門...但是其他的收視怎會差F1一大截?就因為F1有太多的"獨特性"，而這些獨 : 特性剛好可以滿足各是車迷的胃口。 : 而F1成立的目的本來就不是提供車手秀自己的舞台，"車廠"才是靈魂，車廠想盡辦法獲勝 : 就是要以其成績來作市場行銷，要不然我車廠幹麻燒大錢來支持你這項賽事，然後還被消 : 費者取笑說:喔喔你XXX隊只不過是車手選的好咩，不是你車強咩。因為你們的車都一樣呀 : ，連引擎都一樣的耶...。 : 所以檢視一下原因，F1的獨特性和其賽事精采度的提升我覺得是二碼子的事情，這些元素 : 不應該會相互牴觸的，你可以以經濟的理由制定統一引擎的規則，但為什麼不能限制車隊 : 總經費來達到一樣的經濟原則呢?你嫌小車隊不能進入當今F1，那你開放一堆小車隊進來 : ，把F1的門檻放寬然後大車隊認為失去頂級市場退出時，你F1又和其他的那些大眾賽事有 : 什不同呢? : 現今的F1不夠精采有很多原因，但是你為了提高精采度而失去F1所該有的--獨特的--頂級 : 市場的那一塊招牌時，我想也不是什多明智的做法了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.27.50