PTT體育區 / Indians

Re: 可以開放大怒灌了嗎?

看板Indians作者 (新的開始)時間16年前 (2009/07/30 18:33), 編輯推噓14(14推 0噓 70→)
留言84則, 5人參與, 最新討論串5/20 (看更多)
※ 引述《matsui32 (失去才懂得珍惜)》之銘言： : ※ 引述《ambiguous (新的開始)》之銘言： : : 我覺得這樣的說法有點奇怪 : : 如果是在兩年前王葛格拿十九勝的時候 : : 他的交易價值就會比當時的top prospect Phil Hughes高嗎?? : 這個還要考慮很多， : 我反問你，你覺得誰比較高？ : 例如說還要用十年，那大部分人不會選有傷痛史，年紀又比較大的王 : 假如只要打工半季，那大部分人會剛拿下連兩季19勝的王 這點我在推文說明了 contender多半會選即戰力 重建球隊多半會寄望ceiling更高的新秀 所以我只是就你所說的"時價"這個詞的涵義不大清楚 : : 我只是覺得交易看時價是沒有錯 : : 只是該球員本身的stuff以及是不是剛從傷病復原等等都是應該考慮的 : 總合考量起來就是我說的時價呀 兄弟 : 現在Lee的時價還可以用一年半，而且現在要拼季後賽的球隊， : 八月之後多個ace來加了多少分？ 而且還是佛心價 這點我覺得要看你從什麼角度來談 基本上球員交易大家一定是一個願打一個願挨 從這角度看就不會有所謂的賺賠(甚至連Betancourt換Cortes亦同) 只是我們現在談的應該是從球隊長遠的發展來講吧 球員可能的貢獻是可以被化為$$來計算的 也只有在這個層面才有所謂的賺賠 這也是我說不能因為釀酒人去年進季後賽就說拿LaPorta換CC不是搶 因為就"進季後賽"這件事的確是達成了 但是他們賠上了便宜用好幾年的大棒子 不然假設費城為了拿WS把農場前十全部包一起換Doc+Rolen 而結果也的確拿到了WS 這種狀況也沒有所謂的賺賠嗎?? 這也是為什麼紅雀版對於出到Wallace換半季Holliday一片幹聲的原因 那我們看一下Lee跟印地安人的狀況: Lee,去年賽揚,還有一年半相對便宜合約,solid no.2(我在Phi板上有推) 那印地安人的狀況呢?? 分區落後12場 基本上今年沒望(無意冒犯) 甚至從陣容看起來很有可能明年也還是沒望 那麼留著Lee的意義在哪裡?? 所以從球隊發展的角度而言 送走Lee是個必然 尤其是他現在價值正高的時候 只有代價夠不夠的問題 而我認為這是要透過換算成$$才會有精確答案 : : Happ雖然目前表現很好 但是不少人還是認為他只是個後段輪值 : : 我發文時是沒去查ERA+ 這點是我不夠謹慎 : : 只單純看了一下whip K/BB而已 : : 感謝指正 : : 我不大清楚你不爽的點在哪 : : 對我來說solid #2完全不是一個貶抑的詞阿 : 要看對誰說呀……對現在的Lee說是#2難道不是嗎？ : 而且你文章可沒加solid 這點是我漏打 如前述我在Phi的版有推文 歡迎查看 : : 我的意思只是他跟去年的宰制力比起來確實有落差 : 那又如何，今年打了半季多還是這麼猛 : : 另外我看到的說法蠻多認為這是一個雙贏的交易 : : 或許你看到的多半是Indians方面的blog吧 : 不是，包括官網及yahoo等等 我在MLB TRADE RUMORS引用的文章裡有看到認為是雙贏 不過我覺得這意義不是太大 因為就像前面說的那樣 拿出proven player換新秀永遠帳面上看起來都像是虧的一方 只是這就是重建所下的賭注而已 : : 而且其實費城是提出Donald,Marson,Taylor讓Shapiro挑兩個搭 : : Shapiro既然選了Donald,Marson就代表他認為這是較好的選擇吧 : : 所以除了Dominic Brown跟Drabek之外幾乎費城的top prospect都在這了 : : 我不覺得這包裹有到不能接受的程度 : Shapiro能不能接受是一回事，畢竟他說得算 : 現在是在說球迷及其他人的看法。 所以可能要請你提出看看你覺得這些人到底哪裡不好?? Carrasco馬上可以上大聯盟 雖然評價不像以前那麼高 但多半還是認為他有三號的天花板 Marson,有選球有守備的捕手,跟Santana正好可以做個競爭 畢竟捕手的發展也不是一件sure thing 兩人都長好還可以拿去搶其他隊 捕手在這年代可是稀有財 Donald,原本被譽為下一個Rollins,頂級SS新秀 縱然位置上已經有Cabrera也可以去2B 他跟Vulbena根本不同等級 Knapp就是高風險高報酬的年輕手臂 所以我不懂四個換一個你到底覺得哪裏不好?? 費城不肯放Happ是因為他們不想破壞輪值 不是因為他比Knapp或Carrasco好 Drabek或許很棒 但是別忘了他有傷病疑慮 說那麼多只是想講 我個人認為新秀的stuff如果都是同一個等級 長不長的出來就只是單純的運氣好壞而已 而不是看農場排名的先後(每個排名都不見得相同 著重的部分不同) 所以"我"覺得這個包裹很不錯了 而我的疑問只是 看到版上大家都覺得這是賤賣Lee 那到底為什麼大家覺得這是賤賣呢?? : : 好阿 哪有什麼不好?? : : 事實上雖然Kazmir是輪值的表定第一號 : : 可是Shields才是當時Rays最好的投手 : 最好的投手，那拿 : : 我想就是大家參考的比重不一樣吧 : : 我的想法比較傾向趁低點買進 : : 所以只是想表達在這些人都在低點的時候一起收進來 : : 將來的獲益可能比目前看到的還大而已 : 逢低買進不是這樣用的。 : 要用的話要建立在現在是平等的交易上。之後買進來的漲價 : 現在看來可不平等……而且拿進來的要不要漲還不知道咧 所以我就是覺得現在是平等的交易阿 而且認為之後會漲價 請問你覺得不平等的原因在哪邊呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.49 ※ 編輯: ambiguous 來自: 140.112.218.49 (07/30 18:35) ※ 編輯: ambiguous 來自: 140.112.218.49 (07/30 18:40)
推
07/30 19:56, , 1F
賣掉Lee進入重建讓球迷不爽的是Shapiro，單看交易個人覺
07/30 19:56, 1F
→
07/30 19:57, , 2F
得fair。不過我不能接受Lee被定位為No. 2，請問Lee加入
07/30 19:57, 2F
→
07/30 19:58, , 3F
Phillies以後誰是該隊的No. 1？
07/30 19:58, 3F
→
07/30 20:00, , 4F
簡單說，除了交易本身籌碼我覺得fair這點跟原PO看法一樣
07/30 20:00, 4F
→
07/30 20:01, , 5F
其他包括對於Tribe現況和明年的看法完全無法認同，畢竟
07/30 20:01, 5F
→
07/30 20:02, , 6F
季初可是被大部分球評看好的中區冠軍，主力陣容並不差；
07/30 20:02, 6F
→
07/30 20:03, , 7F
另外對於CC去年的交易也是，完全不算搶，因為一來酒鬼進
07/30 20:03, 7F
→
07/30 20:03, , 8F
季後賽的目的達到了，二來也評估過少了LaPorta以後農場仍
07/30 20:03, 8F
→
07/30 20:04, , 9F
然很深。總之球隊運作都是為了奪冠，單看交易fair與否不
07/30 20:04, 9F
→
07/30 20:04, , 10F
表對於球隊本身是否有利。
07/30 20:04, 10F
推
07/30 21:25, , 11F
= = 基本上 一個CY 不管多Solid#2 就是一種低估.....
07/30 21:25, 11F
→
07/30 21:25, , 12F
你可能不知道CY的涵意吧= = 他就是去年最屌的選手
07/30 21:25, 12F
→
07/30 21:26, , 13F
還有誰可以比他屌 讓他#2 = =.......沒道理阿!!!
07/30 21:26, 13F
推
07/30 21:29, , 14F
幹 我比較氣的是球隊還綁一些核心球員呀
07/30 21:29, 14F
→
07/30 21:29, , 15F
讓一個CYA走明年是要打三小
07/30 21:29, 15F
→
07/30 21:30, , 16F
那些球員只剩交易的價值了
07/30 21:30, 16F
→
07/30 21:30, , 17F
又不是皇家賣Greinke或是教士賣(沒傷的)Peavy
07/30 21:30, 17F
推
07/30 21:51, , 18F
愈看那些約愈生氣，幹你娘Shapiro 核心球員留也沒用了
07/30 21:51, 18F
→
07/30 21:52, , 19F
k大，ambiguous就像他的ID一樣，#2和ace他分不清啦
07/30 21:52, 19F
→
07/30 21:56, , 20F
再罵一下，最好是回到生涯平均線啦
07/30 21:56, 20F
→
07/30 21:57, , 21F
搞不清楚狀況就來亂，說是#2還硬拗
07/30 21:57, 21F
推
07/30 22:18, , 22F
幹 我覺得把農場前十全包，換來一個WS還真他媽的划算
07/30 22:18, 22F
推
07/30 22:19, , 23F
冷靜冷靜~~~他也只是別種觀點!!不過 真的小看了Lee就是了
07/30 22:19, 23F
→
07/30 22:20, , 24F
說真的 我覺得除了Lee是Ace這點我沒查好說之外
07/30 22:20, 24F
→
07/30 22:20, , 25F
你對於經營球隊的看法跟我差別實在太大
07/30 22:20, 25F
→
07/30 22:21, , 26F
我認為經營球隊的目標是長期保有競爭力 如果拿一個WS
07/30 22:21, 26F
→
07/30 22:21, , 27F
整個球隊爛十年那有屁用?? 一個獎盃是有很貴嗎??
07/30 22:21, 27F
→
07/30 22:22, , 28F
另外個人對於你這種討論態度相當不以為然。
07/30 22:22, 28F
推
07/30 22:22, , 29F
弊隊60年沒拿WS.....爛了60年謝謝
07/30 22:22, 29F
→
07/30 22:22, , 30F
我是不會對你口出惡言啦 畢竟修養好壞是自己的事
07/30 22:22, 30F
→
07/30 22:25, , 31F
另外回JimThome 如果Hamels回到去年狀態他是no.1
07/30 22:25, 31F
→
07/30 22:25, , 32F
都以今年來說Lee無庸置疑當然是Ace
07/30 22:25, 32F
→
07/30 22:26, , 33F
我現在真的寧願爛十年換得到一個冠軍....
07/30 22:26, 33F
→
07/30 22:26, , 34F
btw,我認知的Ace是像Lincecum,今年Verlander那種
07/30 22:26, 34F
→
07/30 22:27, , 35F
如果用幾隊有幾個Ace這種算法 Lee當然是no.1
07/30 22:27, 35F
推
07/30 22:27, , 36F
從#2到CC到WS，全部拗很大喔
07/30 22:27, 36F
→
07/30 22:27, , 37F
我尊重這樣的看法阿 只是個人希望每年球隊都有競爭力
07/30 22:27, 37F
→
07/30 22:27, , 38F
又要開始拗ace了= =
07/30 22:27, 38F
→
07/30 22:28, , 39F
畢竟球賽是看長期不是看一年
07/30 22:28, 39F
→
07/30 22:28, , 40F
我到覺得你連我們討論前提就不同都沒看懂
07/30 22:28, 40F
→
07/30 22:29, , 41F
如果你覺得Lee是ACE這點我在坳 那我認錯行了嗎??
07/30 22:29, 41F
→
07/30 22:29, , 42F
一開始#2→包裏公平，到後面ace→包裏公平 為什麼一樣
07/30 22:29, 42F
→
07/30 22:30, , 43F
但我完全不認為你的回文有打到我對這交易的看法
07/30 22:30, 43F
→
07/30 22:30, , 44F
為什麼不能一樣?? 因為我認知的Lee就是這麼好啊
07/30 22:30, 44F
→
07/30 22:31, , 45F
不管是solid #2或Ace 他表現出來的東西就擺在那
07/30 22:31, 45F
→
07/30 22:31, , 46F
而我認為他的表現換回來這些東西fair,就那麼簡單
07/30 22:31, 46F
→
07/30 22:32, , 47F
如果覺得這樣綁其他人長約沒意義 那其他一起賣就好了
07/30 22:32, 47F
→
07/30 22:33, , 48F
簡言之就是我們對於這支球隊的看法根本就不同
07/30 22:33, 48F
→
07/30 22:33, , 49F
我覺得應該要進入完全重建 你覺得明年可以contend
07/30 22:33, 49F
→
07/30 22:33, , 50F
這樣對於這個交易的看法自然不可能一樣
07/30 22:33, 50F
推
07/30 22:33, , 51F
喔喔 原來表現ERA+110和ERA+143能換的東西差不多呀 受教
07/30 22:33, 51F
→
07/30 22:34, , 52F
嘿 我說了我當時沒看ERA+ 所以我的討論都是建立在一個
07/30 22:34, 52F
→
07/30 22:35, , 53F
沒有精確數據的前提下 可從來沒說Lee是個ERA+110的投手
07/30 22:35, 53F
→
07/30 22:36, , 54F
你後來指正這部分我也接受了 只是那個想法本來就不是建
07/30 22:36, 54F
→
07/30 22:36, , 55F
立在ERA+上 所以結論不會有太大變化
07/30 22:36, 55F
→
07/30 22:36, , 56F
那你現在知道數據，那包裏還是公平的？ 再拗就難看了
07/30 22:36, 56F
→
07/30 22:37, , 57F
而且說不再回應還回了很多推文，你不要再推就沒事了呀
07/30 22:37, 57F
→
07/30 22:38, , 58F
你文字理解能力是不是有問題??
07/30 22:38, 58F
→
07/30 22:38, , 59F
我被你罵不爽就回一下這樣不行嗎??
07/30 22:38, 59F
→
07/30 22:39, , 60F
從你提出這種要求足見你修養有多差
07/30 22:39, 60F
→
07/30 22:39, , 61F
有呀 肯定有問題 我對於"不再回應"很難理解這段文字
07/30 22:39, 61F
→
07/30 22:40, , 62F
模糊焦點完還會腦羞成怒，又說人沒修養 呼呼
07/30 22:40, 62F
→
07/30 22:41, , 63F
你確定你搞的清焦點再來說吧
07/30 22:41, 63F
推
07/30 23:58, , 64F
即使是和去年的Hamels比，Lee仍然會是No. 1，所以才會說
07/30 23:58, 64F
→
07/30 23:58, , 65F
原PO沒有搞清楚Lee的價值(或著說對於Phillies的價值)
07/30 23:58, 65F
→
07/30 23:59, , 66F
至於經營球隊方針，長期保有競爭力是一個好GM應該要努力
07/30 23:59, 66F
→
07/30 23:59, , 67F
的目標，但是必要的時候(有爭冠機會的時候)是可以犧牲一
07/30 23:59, 67F
→
07/31 00:00, , 68F
下的，除了財務因素之外，冠軍比什麼都重要。
07/31 00:00, 68F
→
07/31 00:15, , 69F
#1還是#2說真的不是我討論的重點 我只是要講拿到的這些
07/31 00:15, 69F
→
07/31 00:16, , 70F
比版上的大家想的有價值 另"必要"跟"代價"正是要衡量的
07/31 00:16, 70F
→
07/31 00:21, , 71F
另外查了詳細的數據 今年Lee的確比去年Hamels更棒
07/31 00:21, 71F
推
07/31 08:53, , 72F
不不不!#1#2就已經代表你對lee價值的認定問題了
07/31 08:53, 72F
→
07/31 08:53, , 73F
目前質疑的就是你對Lee的能力認定的問題，才能討論後續
07/31 08:53, 73F
→
07/31 08:54, , 74F
這個Package有沒有符合價值!?所以決定性的關鍵耶...
07/31 08:54, 74F
推
07/31 09:03, , 75F
k大，你質疑的我在推文有問過amb了……然後最後他掰不下
07/31 09:03, 75F
→
07/31 09:03, , 76F
去就問別人文字理解能力是不是有問題……
07/31 09:03, 76F
→
07/31 09:04, , 77F
還說足見修養有多差 科科
07/31 09:04, 77F
→
07/31 09:06, , 78F
k大你如果覺得他寫在推文那些答案怪怪的話會被他電喔 ^_*
07/31 09:06, 78F
推
07/31 09:09, , 79F
我只是覺得當科的賽揚被小看了!!他過去戰績是普通沒錯
07/31 09:09, 79F
→
07/31 09:10, , 80F
但是這兩年他絕對是很殺的投手...
07/31 09:10, 80F
→
07/31 09:10, , 81F
況且他的合約 又是佛心價....
07/31 09:10, 81F
→
07/31 09:11, , 82F
這至少要和haren那時候一樣的價值來看吧 甚至更高
07/31 09:11, 82F
推
07/31 09:16, , 83F
算了，我只希望有來的作物不要爛掉，能不能成為明星就隨
07/31 09:16, 83F
→
07/31 09:17, , 84F
緣，再講下去心情就更糟
07/31 09:17, 84F
‣ 更多 ambiguous 的文章
文章代碼(AID): #1ASNRU4q (Indians)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Indians 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ambiguous 的文章
文章代碼(AID): #1ASNRU4q (Indians)