PTT體育區 / Lions

Re: [討論] 投手教練...

看板Lions作者 (さしこのくせに)時間14年前 (2011/05/14 21:06), 編輯推噓9(9推 0噓 36→)
留言45則, 6人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言： : 或許有的人認為一些統計和數據僅是參考而已 : 但是大聯盟球隊薪資都是數億到數十億美金美金在計算的 : 就算採取不嚴謹的方式相信也比許多地球上的棒球聯盟更加嚴謹多了 : 一位好的投手身價更是千萬以上,一位投手如果在簽了複數年合約 : 卻發現因為教練任意使用導致為球隊效力年數不如預期,可能導致幾個結果 : 1.球隊薪資卡住,還難以交易 : 2.建隊核心無法發揮,影響戰績 : 3.戰績又影響票房的收入 : 因此不論對新人or現役選手,維持健康正常發揮都是重要的課題 : 而許多結果報告也都是由專業團隊來提出的, : 大聯盟的做決策的經理人有的和華爾街相比也不一定遜色 : 如果這種產值高相對嚴謹的報告有的人也認為只是僅供參考就好 : 思考方式卻讓人覺得是以國情不同或者無視許多理性的數據而僅以感情來左右想法 : 如此的思維真的能督促支持的球隊上太空嗎?這是否也是想要球隊更好的方式? 這篇應該是在回應我發的18615那篇 → loften:統計理論雖然好用,但畢竟太苛,就算是MLB也 220.135.73.244 05/14 04:31 → loften:僅僅是當作參考值,而非絕對值,一但跟戰績 220.135.73.244 05/14 04:34 → loften:衝突時,保證還是走老路. 明明沒有引戰的意圖 怎麼看到後面變成對罵 @.@" 整個傻眼 有可能是我說明不夠詳盡 我稍微來補充一下 首先來說明 我指的"參考值" 跟 "絕對值" 1.知道歸知道 但有時候做不到 就是參考值 2.完全照著做 視為鐵律絕不逾越 就是絕對值 從頭到尾我都沒有否定說統計有多不好 或者數據應該完全漠視 我就單純強調 "可以參考 但並不絕對" 就拿最近MLB 老虎隊 Verlander 投出無安打的那一場來說 9IP 投了108球 如果你是投手教練..你選擇讓他投完?還是100球就換下來? (最後當然是選擇給他投) 那假設..Verlander 是一個曾經開過刀的投手 在你的保護名單裡面 這種情況 你選擇讓他投完? 還是換掉? (大多數情況 教練會尊重投手 讓投手自己決定) 這樣算不算是漠視理性??算不算讓感情左右想法?? 硬套公式去遵守 實務上就是做不到阿 100球限制 投手虐待指數 在MLB真的有球隊完全遵守 ??? 我還蠻想知道是哪一隊... 再拿TAKE 怪手來說 他們算是當家看板人物了吧 TAKE(撲球肩傷) 岱琦(撲球肩傷) 尤其TAKE 缺陣一年 球隊戰績澇賽的跟什麼一樣 也沒有看到球迷要求教練團 禁止讓他們再撲球 nice play 還不是照樣瘋狂鼓掌 "潘武雄 我愛尼~" 我還是強調 數據 理論 公式 都是好方法 但是你真的要貫徹執行 一丁點都不能超過 根本就不可能 知道但是卻做不到 用"參考就好"來形容 沒算很過分 單純的為了理性 而過分去強調理性 不是反而有點不理性?? 如果這樣還是有大大不能釋懷 那我真的說聲抱歉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.73.244
推
05/14 21:08, , 1F
我覺得你要舉例特別拿無安打來說有點怪
05/14 21:08, 1F
→
05/14 21:09, , 2F
那請問平常非完封你認為該投到幾球?
05/14 21:09, 2F
→
05/14 21:10, , 3F
是否也該限制在100球以內還是隨意?
05/14 21:10, 3F
→
05/14 21:10, , 4F
另外參考MLB的例子就如同看一些教科書
05/14 21:10, 4F
→
05/14 21:10, , 5F
雖然不一定是最好,但至少也是有所本吧
05/14 21:10, 5F
→
05/14 21:11, , 6F
另外你把守備撲球拿來和投球數相提並論
05/14 21:11, 6F
→
05/14 21:11, , 7F
這類比似乎有點不同,盜壘或許較為接近
05/14 21:11, 7F
→
05/14 21:12, , 8F
另外你拿一個例子說MLB沒完全遵守
05/14 21:12, 8F
→
05/14 21:13, , 9F
這可以類推到規範參考就好?
05/14 21:13, 9F
推
05/14 21:20, , 10F
可以借問一下134那場有紀錄要達成嗎
05/14 21:20, 10F
→
05/14 21:23, , 11F
我的意思就是說 既然是鐵則 當然不分任何
05/14 21:23, 11F
→
05/14 21:24, , 12F
情況 不管無安打 沒紀錄 不都應該要遵守?但
05/14 21:24, 12F
→
05/14 21:25, , 13F
是事實上就是做不到呀 一直去強調 有用嗎?
05/14 21:25, 13F
推
05/14 21:26, , 14F
你一直強調特利做啥 沒人說這是鐵則
05/14 21:26, 14F
→
05/14 21:27, , 15F
哪裡做不到??位啥做不到 做不到SP平均數
05/14 21:27, 15F
→
05/14 21:27, , 16F
100球是原則，而不是絕對要在球數上鑽牛角
05/14 21:27, 16F
→
05/14 21:27, , 17F
會不到100??
05/14 21:27, 17F
→
05/14 21:28, , 18F
尖，臨場應用當然有變數，但似乎不是一句「
05/14 21:28, 18F
→
05/14 21:28, , 19F
做不到」就可以全盤推翻。
05/14 21:28, 19F
→
05/14 21:42, , 20F
棒球版每日MLB數據 SP投超過100 比比皆是
05/14 21:42, 20F
→
05/14 21:43, , 21F
我只是想說 他們並不總是遵守 有時多有時少
05/14 21:43, 21F
推
05/14 21:43, , 22F
比比皆是??
05/14 21:43, 22F
→
05/14 21:44, , 23F
沒人說過每一場都一定要遵守好嗎
05/14 21:44, 23F
→
05/14 21:46, , 24F
比比皆是SP 平均球數會沒破百??
05/14 21:46, 24F
→
05/14 21:48, , 25F
我剛喵了一下今天 有勝敗紀錄的就14個破百
05/14 21:48, 25F
推
05/14 21:51, , 26F
的確是比比皆是喔..今天30個SP有18個破百
05/14 21:51, 26F
→
05/14 21:51, , 27F
既然是數據與科學討論 反駁前請先查資料
05/14 21:51, 27F
→
05/14 21:51, , 28F
如果並不是每場遵守 那不就剛好我說的:參考
05/14 21:51, 28F
→
05/14 21:52, , 29F
不要跟某人一樣按印象說話
05/14 21:52, 29F
推
05/14 21:54, , 30F
= =原來平均球數不到100還可以說比比皆是
05/14 21:54, 30F
→
05/14 21:54, , 31F
到底誰沒去查資料??
05/14 21:54, 31F
推
05/14 21:56, , 32F
NL平均球數98, AL96, 你知道什麼叫"平均"嗎
05/14 21:56, 32F
推
05/14 21:57, , 33F
所以哩 平均代表比比皆是??
05/14 21:57, 33F
→
05/14 21:58, , 34F
喔喔 想必閣下的比比皆是是要100%吧?
05/14 21:58, 34F
→
05/14 21:58, , 35F
那就只能請你去找你的國文老師了～
05/14 21:58, 35F
→
05/14 21:58, , 36F
事實上就是有100+ 相對來說也有100-
05/14 21:58, 36F
→
05/14 21:59, , 37F
這也可以叫做比比皆是??s哪來的比比??
05/14 21:59, 37F
→
05/14 21:59, , 38F
是誰要去找國文老師??
05/14 21:59, 38F
推
05/14 21:59, , 39F
去看看什麼叫比比皆是吧~ 形容"常見、很多"
05/14 21:59, 39F
→
05/14 22:00, , 40F
如果真的很多那代表100+的比例遠>100-
05/14 22:00, 40F
→
05/14 22:00, , 41F
這樣有可能平均還可以拉到100- ??
05/14 22:00, 41F
→
05/14 22:00, , 42F
懂嗎? 相對有100- 就有100+
05/14 22:00, 42F
→
05/14 22:01, , 43F
所以哩 如果100+很多 那100-相對少
05/14 22:01, 43F
→
05/14 22:01, , 44F
最好平均還可以拉在100-
05/14 22:01, 44F
→
05/14 22:02, , 45F
自己去翻翻吧 告訴你 平均這種東西 一個50就
05/14 22:02, 45F
‣ 更多 loften 的文章
文章代碼(AID): #1Dpdv9XD (Lions)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
11
26
Re: [討論] 投手教練...
grop
14年前, 05/13
-30
247
Re: [討論] 投手教練...
aher2600
14年前, 05/13
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Lions 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 loften 的文章
文章代碼(AID): #1Dpdv9XD (Lions)