PTT體育區 / MLB (美國職棒/大聯盟)

裁判承認誤判

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者時間13年前 (2012/10/15 10:54), 編輯推噓85(90推 5噓 109→)
留言204則, 99人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://tinyurl.com/9lxo37l 八局上Infante原本應該回壘不及的play被裁判Jeff Nelson判決為safe 讓老虎多賺進兩分保險分 事後Nelson看重播後承認自己誤判 洋基教練Joe Girardi 則是呼籲應該要讓重播輔助普及化 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.64.154
→
10/15 10:55, , 1F
"內野"高飛必死球:
10/15 10:55, 1F
推
10/15 10:55, , 2F
有承認給推
10/15 10:55, 2F
→
10/15 10:55, , 3F
學football丟紅旗啦 (誤)
10/15 10:55, 3F
推
10/15 10:56, , 4F
不能大螢幕現場播送嗎?
10/15 10:56, 4F
推
10/15 10:56, , 5F
Jim Joyce表示：
10/15 10:56, 5F
→
10/15 10:57, , 6F
裁判的視角可能有被擋到 他大概認為cano撲過去可是沒碰到
10/15 10:57, 6F
推
10/15 10:57, , 7F
又再扯內野高飛必死球
10/15 10:57, 7F
推
10/15 10:58, , 8F
應該來個有申請限制次數的抗議重播系統
10/15 10:58, 8F
推
10/15 10:58, , 9F
還在扯被擋到 http://ppt.cc/hsjg
10/15 10:58, 9F
→
10/15 11:05, , 10F
大概是阿飄擋的XD
10/15 11:05, 10F
→
10/15 11:09, , 11F
承認有用逆~
10/15 11:09, 11F
推
10/15 11:09, , 12F
MLB:什麼都用電視重播,裁判會失業的(逃
10/15 11:09, 12F
推
10/15 11:10, , 13F
如果不是這球 洋基就可以雖敗遊龍了
10/15 11:10, 13F
→
10/15 11:11, , 14F
是怕打太久吧?但是更增加了公平性 雖說都是一部分
10/15 11:11, 14F
→
10/15 11:14, , 15F
跟網球一樣球員使用鷹眼判決 每盤有3次機會
10/15 11:14, 15F
推
10/15 11:14, , 16F
要說被擋到還不如說被鬼遮眼還比較有說服力一點
10/15 11:14, 16F
推
10/15 11:15, , 17F
Nelson：我都承認了，反觀Sam Holbrook
10/15 11:15, 17F
→
10/15 11:15, , 18F
但棒球每隊只給一次機會 用了失敗機會就沒了
10/15 11:15, 18F
推
10/15 11:15, , 19F
之前說MLB主審裁判水準很高的人可以出來講一下嗎??
10/15 11:15, 19F
→
10/15 11:15, , 20F
這應該是比較好的方法
10/15 11:15, 20F
推
10/15 11:17, , 21F
今年是不是出現比較多爭議判決? 裁判今年真的...
10/15 11:17, 21F
→
10/15 11:18, , 22F
裁判差不多啦 是攝影技術越來越好了
10/15 11:18, 22F
推
10/15 11:19, , 23F
裁判水準再高,也有誤判的時候,某樓是要人出來講啥?
10/15 11:19, 23F
推
10/15 11:20, , 24F
頂多延誤5-10分鐘而已，有必要這麼排斥嗎??
10/15 11:20, 24F
推
10/15 11:20, , 25F
又有很多人說infield fly是誤判﹐好笑
10/15 11:20, 25F
→
10/15 11:21, , 26F
根本就是裁判怕被當場打臉
10/15 11:21, 26F
→
10/15 11:21, , 27F
知道這是judgement call嗎
10/15 11:21, 27F
推
10/15 11:21, , 28F
現在想縮減比賽時間的趨向 頂多就真的 1-2次
10/15 11:21, 28F
推
10/15 11:24, , 29F
這個play看重播還不承認誤判的話...就真的是硬凹了
10/15 11:24, 29F
噓
10/15 11:27, , 30F
紅雀那明明就是誤判 還再凹勒
10/15 11:27, 30F
推
10/15 11:29, , 31F
是judgement call阿~ 沒錯阿~ 裁判婊勇士也是事實阿~
10/15 11:29, 31F
→
10/15 11:29, , 32F
那只是因為棒球規則的裁判最大這條而已啦~
10/15 11:29, 32F
推
10/15 11:30, , 33F
承認.....
10/15 11:30, 33F
→
10/15 11:33, , 34F
就不要到時候補黑哨~~~~~~~~
10/15 11:33, 34F
推
10/15 11:34, , 35F
紅鳥搞不好因為該出局沒出局 還拿WSC 勇士真可憐
10/15 11:34, 35F
推
10/15 11:36, , 36F
又不是沒那個爭議判決勇士就一定會贏球
10/15 11:36, 36F
→
10/15 11:38, , 37F
但如果沒那球勇士也不一定會輸
10/15 11:38, 37F
→
10/15 11:39, , 38F
我只是回應leo板友說該出局沒出局這段話
10/15 11:39, 38F
→
10/15 11:40, , 39F
嘆...只能說殊死戰還出現這種事真的不應該 (攤手)
10/15 11:40, 39F
還有 125 則推文
→
10/15 18:17, , 165F
是過爽爽
10/15 18:17, 165F
推
10/15 18:21, , 166F
承認又怎樣? 一點實質意義也沒有
10/15 18:21, 166F
→
10/15 18:24, , 167F
棒球不普及我想是因為玩的代價太高了 而不是裁判 也因此 只
10/15 18:24, 167F
→
10/15 18:25, , 168F
要一顆球就可以玩的足球才會在非洲等比較貧窮的國家盛行
10/15 18:25, 168F
→
10/15 18:26, , 169F
足球裁判要玩更簡單啊 光線審玩你越位就吃飽了
10/15 18:26, 169F
噓
10/15 18:28, , 170F
那天全壘打如果真的有擦到標竿 就不金鳥迷還會覺得沒差
10/15 18:28, 170F
→
10/15 18:29, , 171F
那有擦到標竿嗎??都重播好幾次了,科科.
10/15 18:29, 171F
推
10/15 18:30, , 172F
**就不信金鳥迷還會覺得沒差
10/15 18:30, 172F
→
10/15 18:30, , 173F
不是阿 不是有人愛用結果來評論誤判重不重要嗎
10/15 18:30, 173F
→
10/15 18:31, , 174F
'誤判又怎樣 還不是輸' 同理請看最近的金鳥
10/15 18:31, 174F
→
10/15 18:33, , 175F
誤會你的意思了 XD
10/15 18:33, 175F
推
10/15 18:48, , 176F
就是看了很多遍放大鏡頭 疑似有擦到標竿不是嗎
10/15 18:48, 176F
→
10/15 18:50, , 177F
不然也就不會有爭議了
10/15 18:50, 177F
推
10/15 18:59, , 178F
G1洋基打了一個界外球 最後變成二壘安打 怎麼說?
10/15 18:59, 178F
推
10/15 19:14, , 179F
現在在講的是要求正確的判決,不是在爭洋基或誰因誤判得利
10/15 19:14, 179F
→
10/15 19:15, , 180F
的問題,不要模糊了焦點,拜託....
10/15 19:15, 180F
→
10/15 19:16, , 181F
只要是人 就會有"失誤" 裁判也是人 他偶爾會"誤判"
10/15 19:16, 181F
→
10/15 19:17, , 182F
但我還是要說 [誤判是比賽的一部分]和抓雙殺時[順暢就好]這
10/15 19:17, 182F
→
10/15 19:17, , 183F
兩句真是屁話
10/15 19:17, 183F
推
10/15 19:29, , 184F
爭議點一直都是 是合理可接受的範圍 還是離譜到難以認同
10/15 19:29, 184F
→
10/15 19:29, , 185F
而不是裁判"有無"誤判 像擦標竿就算放大重播也只能疑似
10/15 19:29, 185F
→
10/15 19:30, , 186F
就比較在能接受範圍 但明顯肉眼就能看出手沒觸壘包
10/15 19:30, 186F
→
10/15 19:30, , 187F
這根本就是錯誤的判決方式 而非人眼力極限上的誤判
10/15 19:30, 187F
推
10/15 19:34, , 188F
樓上說的是重點
10/15 19:34, 188F
推
10/15 19:36, , 189F
硬要把要科技慢動作才分辨的出來的誤判跟明顯可以判斷的
10/15 19:36, 189F
→
10/15 19:37, , 190F
錯誤判決混一起談，當然會說誤判是比賽一部分是鬼扯
10/15 19:37, 190F
推
10/15 20:12, , 191F
問個實際問題,9局下滿壘的內野bang-bang play,壘審判out,
10/15 20:12, 191F
→
10/15 20:13, , 192F
重播是跑者比球先一點點到壘,出局方的教練要求看重播得到
10/15 20:13, 192F
→
10/15 20:14, , 193F
正確判決,OK嗎?
10/15 20:14, 193F
→
10/15 20:14, , 194F
真的是砂鍋大的誤判
10/15 20:14, 194F
推
10/15 20:23, , 195F
贊成重大誤判可看重播
10/15 20:23, 195F
→
10/15 20:24, , 196F
可限定一場能使用次數
10/15 20:24, 196F
推
10/15 20:29, , 197F
Kc那球有誤判嗎 = =
10/15 20:29, 197F
推
10/15 21:50, , 198F
都2012了還在誤判是比賽一部分....明明是科技能做到的事
10/15 21:50, 198F
→
10/15 22:57, , 199F
贊成可以看重播+1 像鷹眼那樣限制次數就不會拖慢節奏了
10/15 22:57, 199F
→
10/15 22:59, , 200F
都2012了某隊還在誤判不利時該該叫 明明是誤判受益最多次者
10/15 22:59, 200F
推
10/16 02:23, , 201F
有夠廢 都打完了 誤判就誤判 謀哩系賣安抓 看~~
10/16 02:23, 201F
→
10/16 02:29, , 202F
連鷹眼可能都用不到 K-ZONE+慢動作重播就夠了
10/16 02:29, 202F
→
10/16 02:29, , 203F
就這麼簡單的東西 偏偏就是有無能裁判不給放
10/16 02:29, 203F
→
10/16 03:05, , 204F
承認還是不會改阿 老外最高水準不過如此
10/16 03:05, 204F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1GUthJWj (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
26
46
Re: 裁判承認誤判
dufflin
13年前, 10/15
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
26
46
Re: 裁判承認誤判
dufflin
13年前, 10/15
85
204
裁判承認誤判
abc12812
13年前, 10/15
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
MLB 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1GUthJWj (MLB)