PTT體育區 / MLB (美國職棒/大聯盟)

Re: [問題] 今日NYY@TOR 一局上的雙殺守備

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者 (台灣加油)時間12年前 (2013/09/21 19:31), 編輯推噓14(14推 0噓 46→)
留言60則, 16人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
7.00—The Runner. 7.01 A runner acquires the right to an unoccupied base when he touches it before he is out. He is then entitled to it until he is put out, or forced to vacate it for another runner legally entitled to that base. 7.03 (a) Two runners may not occupy a base, but if, while the ball is alive, two runners are touching a base, the following runner shall be out when tagged and the preceding runner is entitled to the base, unless Rule 7.03(b) applies. 兩條合起來說：碰到壘包，則擁有佔那壘包的權力，只有在出局， 或是被別的跑者 "合法" 佔了，才會喪失權力。而如果兩位同時佔壘包， 前位跑者擁有權力。 再來看例子： Ａ： 1.二壘跑者踩住三壘(從此之後就一直踩住三壘) 2.三壘跑者摸了一下三壘，因重心不穩又離開三壘 3.野手觸殺二壘跑者 4.野手觸殺三壘跑者 1. 二壘跑者在踩住三壘瞬間，權力變他的． 2. 三壘跑者摸到瞬間，權力變他的（他是前位跑者） 3. 出局，因為沒權力。（他若在三壘跑掉後，先離開再重踩，則可重獲權力） 4. 出局 Ｂ： 二三壘有跑者，打出內野滾地。 二壘跑者跑上三壘，三壘跑者在三壘、本壘中間跌倒。 此時野手去觸殺站在三壘上的二壘跑者。 二壘跑者跑上三壘，權力瞬間變他的，三壘跑者沒有再回來要過，權力不會改變． 結論：跑上三壘的二壘跑者當然沒事． -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.74.113
推
09/21 19:32, , 1F
其實這是今年的第二例 4/20 日也有另一個例子~~
09/21 19:32, 1F
→
09/21 19:33, , 2F
09/21 19:33, 2F
→
09/21 19:33, , 3F
B例就是pttccman所說的荒謬之處。
09/21 19:33, 3F
→
09/21 19:34, , 4F
A例則是我認為藍鳥的判例中唯一可能解釋得通的方式。
09/21 19:34, 4F
→
09/21 19:35, , 5F
不過A例的癥結點在於，後位跑者是否可於前位跑者離壘之
09/21 19:35, 5F
→
09/21 19:35, , 6F
後自動重獲壘包佔有權，這點規則中沒寫到。
09/21 19:35, 6F
→
09/21 19:37, , 7F
沒有說可以"自動"重獲，那照規則就是沒有
09/21 19:37, 7F
→
09/21 19:38, , 8F
所以裁判的判決完全符合規則
09/21 19:38, 8F
→
09/21 19:39, , 9F
我的解讀也是這樣的。
09/21 19:39, 9F
→
09/21 19:40, , 10F
two runners are "touching" a base
09/21 19:40, 10F
→
09/21 19:40, , 11F
A的解讀有點錯誤 3B一直都是Reyse合法擁有
09/21 19:40, 11F
→
09/21 19:41, , 12F
Lawrie合法擁有的是2B 所以在Lawrie上3B時
09/21 19:41, 12F
→
09/21 19:42, , 13F
裁判並沒有判Lawrie SAFE
09/21 19:42, 13F
推
09/21 19:43, , 14F
Lawrie上壘 照第一條 就是safe了阿
09/21 19:43, 14F
→
09/21 19:44, , 15F
就一個an unoccupied base Reyes就離壘了阿
09/21 19:44, 15F
→
09/21 19:44, , 16F
完了，Andy這推文一出來這篇又要吵了。
09/21 19:44, 16F
→
09/21 19:44, , 17F
不是的，當another runner legally entitled to that base
09/21 19:44, 17F
→
09/21 19:45, , 18F
Reyse 的權力就沒了
09/21 19:45, 18F
推
09/21 19:46, , 19F
那句話不是這樣解讀吧 應該是說
09/21 19:46, 19F
→
09/21 19:46, , 20F
也許可寫信問曾文誠? 以前我請教過他Gyroball XD
09/21 19:46, 20F
→
09/21 19:47, , 21F
Reyes假如回壘 Lawrie在壘包的權力就沒了?
09/21 19:47, 21F
推
09/21 19:47, , 22F
我有一個問題是，既然lawrie已經取得3B，那為什麼當
09/21 19:47, 22F
→
09/21 19:48, , 23F
XReyes碰一下之後，他又失去了權利？
09/21 19:48, 23F
推
09/21 19:49, , 24F
occupied是指需要站在壘包上or那個壘包原本有跑者即可?
09/21 19:49, 24F
→
09/21 19:50, , 25F
因為同樣的規則，當另一名跑者合法來取得，又變另一個的
09/21 19:50, 25F
→
09/21 19:50, , 26F
所以當 Reyse 重返三壘的瞬間，他又重獲權力
09/21 19:50, 26F
→
09/21 19:53, , 27F
覺得AndyPettitte講的才是對的
09/21 19:53, 27F
→
09/21 19:53, , 28F
3B一直都是Reyse合法擁有
09/21 19:53, 28F
推
09/21 19:54, , 29F
那請AndyPettitte給個規則 一堆人靠感覺不看規則的
09/21 19:54, 29F
→
09/21 19:54, , 30F
當 Reyse 離開三壘的瞬間，難道他的權力還在?
09/21 19:54, 30F
推
09/21 19:54, , 31F
= = AndyPettitte的推文完全是不知所云吧 L上三壘沒判safe
09/21 19:54, 31F
推
09/21 19:54, , 32F
可是當一個壘包被合法佔有後，就屬於那個人，既然lawrie
09/21 19:54, 32F
→
09/21 19:54, , 33F
18071篇 ptt大的理論 又要重演一遍
09/21 19:54, 33F
→
09/21 19:55, , 34F
是因為沒有守備動作 裁判就不需要做出判決 = =
09/21 19:55, 34F
→
09/21 19:55, , 35F
Andy一定給不出規則的啦，能給的規則早就被翻完了
09/21 19:55, 35F
→
09/21 19:55, , 36F
已經合法佔有了，後來才回來得reyes不是不能取得壘包嗎
09/21 19:55, 36F
→
09/21 19:55, , 37F
如果權力還在又為什麼會被判out?
09/21 19:55, 37F
→
09/21 19:56, , 38F
依照7.0?
09/21 19:56, 38F
→
09/21 19:56, , 39F
billy，Reyes回來就變成他的 這個情況就是規則7.1說的
09/21 19:56, 39F
推
09/21 19:56, , 40F
其實如果說3B一直都合法擁有,那7.03根本就是贅文...
09/21 19:56, 40F
→
09/21 19:56, , 41F
我覺得這篇有問題的可以去翻前面幾篇，已經討論完一輪了
09/21 19:56, 41F
→
09/21 19:57, , 42F
這篇唯一新的論點只有本文跟推文七八樓
09/21 19:57, 42F
→
09/21 19:57, , 43F
對 到底需不需要重踩一次三壘來獲得二壘跑者站三壘的權力
09/21 19:57, 43F
→
09/21 19:58, , 44F
如果要 MLB裁判是正確的 如果不用 就是誤判
09/21 19:58, 44F
→
09/21 19:59, , 45F
Reyse離開的瞬間，權力已經又轉移給L了，我是這樣想的
09/21 19:59, 45F
推
09/21 19:59, , 46F
我的想法跟ArtFree一樣 所以我覺得是誤判
09/21 19:59, 46F
→
09/21 20:00, , 47F
只有2人都"同時站在"三壘上時 L才會被觸殺出局
09/21 20:00, 47F
推
09/21 20:00, , 48F
就是誤判吧 tag的時候 根本沒有兩個人同在一壘包
09/21 20:00, 48F
→
09/21 20:00, , 49F
不過看起來還是很多人搞不懂就是了@@
09/21 20:00, 49F
→
09/21 20:01, , 50F
誤判+1
09/21 20:01, 50F
推
09/21 20:02, , 51F
前兩篇用「正常人都會殺本壘」噓spur的人都不見了…
09/21 20:02, 51F
→
09/21 20:09, , 52F
離開三壘並沒有喪失權力，因為沒有其它跑者重新合法佔有
09/21 20:09, 52F
→
09/21 20:21, , 53F
離開壘包沒有喪失權力，那A例1.也不該有權力的轉移
09/21 20:21, 53F
→
09/21 20:22, , 54F
至於二壘跑者要不要再重踏一次壘包重新獲得權力，我覺得是
09/21 20:22, 54F
→
09/21 20:23, , 55F
多此一舉
09/21 20:23, 55F
→
09/21 20:37, , 56F
A中第一次轉移是二壘跑者進佔，第二次是三壘原跑者回來
09/21 20:37, 56F
推
09/21 20:43, , 57F
所以我回的第二篇文章就算是對的嗎? XD
09/21 20:43, 57F
推
09/21 20:44, , 58F
樓上是對的，你的疑問用規則也可以解釋~~
09/21 20:44, 58F
→
09/21 21:08, , 59F
收回我前面的話，這邊的疑問還是有模糊空間~XD"
09/21 21:08, 59F
→
09/21 22:35, , 60F
一直要拿跌倒來說別人很荒謬 跌倒被講得好像天天發生一樣
09/21 22:35, 60F
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1IFOEP4a (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
MLB 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1IFOEP4a (MLB)