[討論] Bill Bavasi

看板Mariners作者kiwikg (鄉民們!來戰吧!!)時間17年前 (2008/01/09 19:28)推噓20(20推 0噓 26→)

留言46則, 12人參與討論串1/5 (看更多)

我覺得各位太激動了，Bavasi不是個優秀的GM，不過基本上也沒真的那麼腦殘。先說說GM的職責，是拿冠軍嗎？其實我認為不是，也許大家玩棒球模擬遊戲時會以拿冠軍當目標，但在現實世界中，評估一個GM的好壞有許多考慮因素，像是www.forbes.com 去年所做的排名（http://0rz.tw/2a3zl）就是以 1.跟前任GM比較季中與季後賽勝率 2.跟前任GM比較payroll與聯盟中位數的差異兩種因素作為考慮，其中第一項的重要性定為第二項的兩倍排出來MLB的排行如下 Rank Name years 1. 2. League Team 26 Billy Beane 9 134 91 MLB Oakland Athletics 29 Omar Minaya 5 128 109 MLB New York Mets 30 Theo Epstein 4 132 94 MLB Boston Red Sox 31 Brian Sabean 10 130 96 MLB San Francisco Giants 39 Pat Gillick 26 123 85 MLB Philadelphia Phillies 42 John Schuerholz 23 128 68 MLB Atlanta Braves 43 Larry Beinfest 5 128 67 MLB Florida Marlins 47 Walt Jocketty 12 125 70 MLB St. Louis Cardinals 48 Dave Dombrowski 16 112 110 MLB Detroit Tigers 50 Mike Flanagan 4 107 118 MLB Baltimore Orioles 51 Bill Stoneman 8 116 91 MLB Los Angeles Angels of Anaheim 53 Terry Ryan 12 103 128 MLB Minnesota Twins 57 Kevin Towers 11 123 59 MLB San Diego Padres 58 Jim Hendry 5 114 84 MLB Chicago Cubs 60 Mark Shapiro 5 79 185 MLB Cleveland Indians 61 Brian Cashman 9 114 78 MLB New York Yankees 65 Daniel J. O'Dowd 7 95 122 MLB Colorado Rockies 66 J.P. Ricciardi 5 97 115 MLB Toronto Blue Jays 67 Ken Williams 6 115 58 MLB Chicago White Sox 70 Doug Melvin 12 103 86 MLB Milwaukee Brewers 77 Jim Bowden 12 91 91 MLB Washington Nationals 84 Dave Littlefield 6 96 66 MLB Pittsburgh Pirates 87 Bill Bavasi 9 82 103 MLB Seattle Mariners 其中第四與第五個column分別是前述兩項因素，單位則是百分比酼先討論一下這樣排名方式的優劣，由於它只跟前任GM比較，雖然能因此考慮到各隊的差異性，時間上也不至於脫節，但相對比較基數過少，造成結果的不可靠。因此我的結論是，有參考價值，不過也就僅供參考而以。當然，我想這樣的排名結果對我"Bavasi不完全腦殘"的陳述應該是沒有什麼幫助，不過別忘了這份名單的第一名可是Kevin McHale，第三名則是Billy King。如果看到 Bavasi在這兩項因素上的表現，我們可以看到最大的問題出現在勝率的衰退，但勝率最慘的Mark Shapiro雖然排名不高卻普遍的被認為是個優秀的GM，所以問題出在哪？問題出在Bavasi的確不是個優秀的GM，或說他不是個優秀contender該有的GM，MLB與其他聯盟有相當的不同，有完整的農場系統，相對也讓球員的培養期更長；棒球的可預測性也較其他運動為高（這也是棒球統計學發達的原因之一），也讓這份名單依據的兩個要素可信度更低。Pat Gillick擔任GM期間戰績雖然好，不過農場幾乎乾涸，讓水手在他離開後掙扎很久也是事實。Bavasi也的確在這幾年內充實了農場（所以我說他不是個好的contender's GM，因為我覺得他個還算合格的rebuilder's GM）。　我現在沒有足夠的時間研究並提出符合MLB好GM的要素，因此只從一些最近比較受爭議的事件來提。　1.Silva簽約：這被罵翻了，不過我並不覺得這麼糟。這個約毫無疑問是overpay，但在這邊比較重要的是需要程度。有人說水手缺前段輪值，我不完全認同，比較正確的說法應該是”水手缺穩定的先發投手”，今年Angels比水手好上28分，而今年Silva跟Mariners 四號的差距呢？32分...而Mariners的五號則是-37分...當然這只是算數，之前有篇文章說五號投手不重要，重要的是深度，但是現實是水手那一堆五號候選人都不是合格的人選。去年的四號五號先發讓牛棚操到最後已經有崩盤跡象，而且Washburn與Batista的合約都剩不久，所以找一個能夠吃局數的先發是絕對有需要的。其中黑田不願意來，Silva 就成了唯一的選擇，雖然結果看起來很怪，但一切過程都很合理。　2.Cairo簽約：其實這是個不值一提的move，不過也莫名奇妙的被鞭了。Cairo是個徹底的工具人，他唯一的用處是當Bloom後面那個人，Bloom不當工具人的狀況除了有人受傷或輪休外，比較合理的解釋是跟Lopez競爭2B，這邊會扯到有些人愛用小朋友，會希望讓 Lopez先發，但Lopez的問題其實不小，看他小小年紀簽約就需要附體能與體重限制條款就知道，看到現在的他會讓我聯想到小時候的Beltre。並不是說練小朋友不好，不過想當年Bloom也曾經是小朋友，看到幼齒流口水的時候也請認清現實。　3.交易Bedard：Adam Jones很棒，我甚至不覺得他比Jay Bruce差，未來的確有可能成為全明星等級，Bedard雖然有耐戰度問題，但現在已經是個貨真價值的全明星了。天份上來說這筆交易看不出不能做的理由，很多人評估交易的時候都忽略了時間點問題，U.S.S. Mariner今天這篇（http://0rz.tw/c73u1）也有類似的狀況，這種proven players for prospects的交易的意義就是拿未來換現在，就像Cabrera交易中丟出去的那一大把小朋友十幾年後結算Win share之類的東西也不見得比較差，但重點是下季老虎多了Cabrera與 Willis，立刻讓他們成為大熱門。交易宣佈接下來36小時之內老虎隊賣出了750張季票，大概收入了2.5M。數據會騙人，只拿對自己有利的數據解讀寫文章，這叫自欺欺人。現實點來看，水手現在雖然不像強隊，但明年在綠帽跟游騎兵都進入重建的狀況下，作為 contender的機會相當大，在這樣的狀況下，這交易並不是完全不能做，不過當然值得付出多少就很有討論空間了。　總之我認為Bavasi農場建軍的方針，與許多其他的move都有其合理性，他雖然不是個能做搶劫交易的超強GM，不過大致來說還算solid，並沒有各位說的這樣不堪。但現在看到的狀況幾乎是逢Bavasi必反，實在有點同情他。感謝您耐心看完，有意見歡迎提出來討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.82.189

推

hept

01/09 20:03, , 1^F

01/09 20:03, 1^F

→

hept

01/09 20:04, , 2^F

01/09 20:04, 2^F

→

kiwikg

01/09 20:20, , 3^F

01/09 20:20, 3^F

→

kiwikg

01/09 20:21, , 4^F

01/09 20:21, 4^F

推

PenguinPing

01/09 21:36, , 5^F

01/09 21:36, 5^F

我只能說我也不喜歡這筆交易，不過從這邊可以看到幾件事 1.其他人不是笨蛋，你缺人別人一定搶你，去年是JS，今年是Boras（夠仔細可以注意到去年是先交易才簽Weaver）。 2.Bavasi似乎有賭傷病選手（high risk, high reward?）的傾向，Horacio, Foppert, Guillen都是例子，當然前兩個賭輸了，賭贏的則爆了禁藥案，所以沒撈到更多。

推

amelet

01/09 22:20, , 6^F

01/09 22:20, 6^F

→

amelet

01/09 22:21, , 7^F

01/09 22:21, 7^F

我第三點是在強調，Adam Jones很棒，不過什麼untouchable這種事是不存在的。而且最後也有提到值得付出多少仍有討論空間。另外關於妳說的”掏空農場”，農場的目標是養出大聯盟球員，但養到一半交易回大聯盟球員也是一種方式，照你這樣的說法，那從小聯盟拉上大聯盟也算是掏空農場囉?

推

whitebrick

01/09 22:31, , 8^F