[討論] 武術的高低

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者sammythekid (山米樂其得)時間17年前 (2009/01/11 20:05)推噓30(30推 0噓 4→)

留言34則, 20人參與討論串1/4 (看更多)

這是萬年討戰文，可是我覺得大家觀念到後來都討論到一些空泛的口號，沒有實質結果。這點其實很奇怪，「武術」這種東西怎麼可能沒有高低呢？一定有。空泛的口號像是：「武術沒有高低，只有人有強弱。」「練武不是拿來傷害人的」大絕整理大概像是：「只會嘴砲沒用」、「不然出來打啊」、「拿槍蹦蹦就解決了」！其實，武術本來就是個「技巧」，簡而言之就是個「打架的技巧」。既然是技巧，就必定有技巧的高低之分。我個人以為，真的高明的技巧，就是能夠所謂的「以弱勝強」。這裡明確規定一下何謂「弱」、何謂「強」。在沒有任何技巧的狀況下，體型重、肌力強(力氣大)的人相對來說佔有優勢，這點在目前武術競技的運動場分級可見一斑，這非常現實的問題。武術的發明就是要解決的這個問題，用一點「頭腦」改變動作，用這些動作打倒比自己更「強」(體型)的人。建立共識之後，就回到本文主旨，武術怎麼可能沒有高低呢？我個人認為，像太極拳、柔道、合氣道相對之下，就比泰拳、拳擊高明的多了。先別急著護航或是開始戰我，慢慢看下去。泰拳、拳擊的練習，通常是比較傾向於本身體質上的肌力、反應鍛鍊，這是比較原始型的練法，通常體質、體型佔絕大優勢，這不代表練泰拳或練拳擊的弱。相反的，因為練這個比較原始訓練練法的人，通常體型已經佔優勢，原來就是比較「強」的人，往往擁有驚人破壞力，這是許多技巧無法企及的威力所在。舉例來說，Tyson一拳你要我多有技巧的去承受？不可能！除了我的體質能夠練到相抗衡，否則打到只有倒地。那什麼叫做比較「高」的武術呢？我個人以為就像是合氣道、柔道、太極拳這種武術。怎麼說呢，因為這些武術並不是拿雙方的體質作為基礎比較的點(當然，體型的差異絕對與勝負有差)，而是拿「技巧」作為分野。我簡單來說，有個略懂柔道技巧的人，就算平常不怎麼練習，在對上與他接近體型卻完全不懂技巧的人，通常是可以保證獲勝的。 (前提是雙方都把將對方打倒為最大意圖，在這邊我們不討論「戰意」。) 甚至可以說，如果雙方練習基礎差不多，體型也差不多，用柔道等武術的基礎，技巧上會比純力量型的武術佔有長期的優勢，因為側重的是技巧。還是必須再次強調【這不代表練柔道的人就能打贏拳擊的人，要考慮的因素太多了。】我只是單就武術高低層面來講，武術本來就是種技巧，能夠將體型、力量的百分比重壓到最低，才是技巧高明的武術。不然如同版眾最愛的大絕「我拿槍蹦蹦就好了」。槍的殺傷力是人類練不到的，不是嗎？ -- =○# (￣#)3￣) 什麼金牌打手？ | (￣△￣)/ 我家大人..朱字頭! ( ￣ c￣)y▂ξ 喔!!山東響馬 "豬油渣" 嘛...|╰(‵□′)╯...再打！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.94 ※ 編輯: sammythekid 來自: 140.112.248.94 (01/11 20:05)

推

CYTSWAT

01/11 20:46, , 1^F

01/11 20:46, 1^F

推

poorjohny

01/11 21:11, , 2^F

01/11 21:11, 2^F

推

jdemon

01/11 21:40, , 3^F

01/11 21:40, 3^F