Re: [討論] 武術的高低

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者airkolf (普通的考生)時間17年前 (2009/01/12 20:02)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/4 (看更多)

關於武術高低用能否有效縮短體型的差距這點來看讓我想到之前看漫畫時候史上最強弟子裡面提到的兩個體型差異很大的人如果用拳頭蠻力對打那幾乎100% 是大的獲勝如果兩個人拿了棍棒對打那可能 70% 左右是大的獲勝如果是拿刀那機率就會更加貼近一比一了為什麼同樣的體型差距都在相同條件下獲勝的機率會不斷變動因為危險度增加了武術的使用就像這個危險度一樣 ~ 而且武術本來就是為了防身不是為了比賽在沒有規則保護下兩個武術家空手對戰誰都沒有必贏的把握相信某種層面上武術的存在意義也包含在此了解了武術技巧的危險度不隨意侵犯別人 ~ 或讓他人知道使用暴力的愚昧可笑也是武術存在的意義我個人認為武術技巧真的是沒甚麼高低 ~ 手腳都出自自己身上何必把自己能用的動作做個高低之分 ? ※ 引述《sammythekid (山米樂其得)》之銘言： : 這是萬年討戰文，可是我覺得大家觀念到後來都討論到一些空泛的口號，沒有實質結果。 : 這點其實很奇怪，「武術」這種東西怎麼可能沒有高低呢？一定有。 : 空泛的口號像是：「武術沒有高低，只有人有強弱。」 : 「練武不是拿來傷害人的」 : 大絕整理大概像是：「只會嘴砲沒用」、「不然出來打啊」、「拿槍蹦蹦就解決了」！ : 其實，武術本來就是個「技巧」，簡而言之就是個「打架的技巧」。既然是技巧，就 : 必定有技巧的高低之分。我個人以為，真的高明的技巧，就是能夠所謂的「以弱勝強」。 : 這裡明確規定一下何謂「弱」、何謂「強」。 : 在沒有任何技巧的狀況下，體型重、肌力強(力氣大)的人相對來說佔有優勢，這點在 : 目前武術競技的運動場分級可見一斑，這非常現實的問題。武術的發明就是要解決的 : 這個問題，用一點「頭腦」改變動作，用這些動作打倒比自己更「強」(體型)的人。 : 建立共識之後，就回到本文主旨，武術怎麼可能沒有高低呢？我個人認為，像太極拳、 : 柔道、合氣道相對之下，就比泰拳、拳擊高明的多了。先別急著護航或是開始戰我， : 慢慢看下去。泰拳、拳擊的練習，通常是比較傾向於本身體質上的肌力、反應鍛鍊， : 這是比較原始型的練法，通常體質、體型佔絕大優勢，這不代表練泰拳或練拳擊的弱。 : 相反的，因為練這個比較原始訓練練法的人，通常體型已經佔優勢，原來就是比較「強」 : 的人，往往擁有驚人破壞力，這是許多技巧無法企及的威力所在。舉例來說，Tyson一拳 : 你要我多有技巧的去承受？不可能！除了我的體質能夠練到相抗衡，否則打到只有倒地。 : 那什麼叫做比較「高」的武術呢？我個人以為就像是合氣道、柔道、太極拳這種武術。 : 怎麼說呢，因為這些武術並不是拿雙方的體質作為基礎比較的點(當然，體型的差異絕對 : 與勝負有差)，而是拿「技巧」作為分野。我簡單來說，有個略懂柔道技巧的人，就算平 : 常不怎麼練習，在對上與他接近體型卻完全不懂技巧的人，通常是可以保證獲勝的。 : (前提是雙方都把將對方打倒為最大意圖，在這邊我們不討論「戰意」。) : 甚至可以說，如果雙方練習基礎差不多，體型也差不多，用柔道等武術的基礎，技巧上 : 會比純力量型的武術佔有長期的優勢，因為側重的是技巧。還是必須再次強調 : 【這不代表練柔道的人就能打贏拳擊的人，要考慮的因素太多了。】 : 我只是單就武術高低層面來講，武術本來就是種技巧，能夠將體型、力量的百分比重壓 : 到最低，才是技巧高明的武術。不然如同版眾最愛的大絕「我拿槍蹦蹦就好了」。槍的 : 殺傷力是人類練不到的，不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.206.132