Re: 體力技術與實用

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者uoiea (Salut! )時間17年前 (2009/06/11 22:23)推噓3(3推 0噓 25→)

留言28則, 4人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《uoiea (Salut! )》之銘言： : 看到陳明崙老前輩的例子，想到某八極拳「大師」葉X立所言： : 「在赤手空拳的條件下，老拳師怎可能勝年輕力壯的拳師？，這在一般正式比賽 : 場合（體位要相同）也是從沒有發生過的。」（葉X立，<武術的還原>） : 呵呵... 抱歉，在下正好讀了些葉先生的文章，實在相當精采。並非有意找碴，只是，敢寫就要敢接受批評。讀葉啟立先生之<從武術內、外家之別談起> 葉啟立先生為小有名氣之八極拳家，其習有餘力而為文更讓人敬佩。武術家研究武術史本來天經地義，大陸馬明達先生堪為箇中翹楚，然而「武術史」牽涉到兩個領域的學問，一為武術，二為歷史，這是相當不容易的。葉先生在武術上的造詣我無力評斷，然而，在歷史專業上恐需商榷（小弟乃某不算差的學校的歷史所研究生）。其在<從武術內、外家之別談起>一文中，引用著名道教史家黃兆漢的代表作<<明代道士張三丰考>>一書，指出其「考據道教中並無此人，若真有此人，也非屬『技擊』派人物，所以張三峰與拳法、武術無關。」(葉文p1)然我查其書(不巧小弟亦有此書)，赫然發現黃先生所言為: 張三丰是否ㄧ個歷史人物?當我蒐集有關張三丰的材料加以研究的初時就產生這樣的一個懷疑。後來經過了一番分析工作，纏從這些蕪雜的材料找到一些比較可信的成分，初步推論張三丰應該是個元末明初的人物。(黃書p2) 又說：張三丰為全真教道士似乎是頗有可能的事，倘若我們知道他的修道的地方--武當山根本從元代起便流行著全真教。（黃書p124）雖然黃先生又說：「我們實在很難正面肯定張三丰實際上存在過的......他的存在只能靠著一些別人的文字來推論。」（黃書p2）亦即，作者並沒有史學方法上的「一手史料」（直接證據）來證明張三丰的存在，而只能使用「二手史料」（間接證據）來推論，但這並非否定其存在，否則如何推出其生存年代？而黃先生又推斷張三丰為全真道士，豈能說他考證出道教中並無此人？難道作者的書名「明代道士張三丰」是取假的嗎？筆者不願說葉先生扭曲作者原意，但至少可斷定其有誤解之失，至少不能連書名都引錯吧！（葉先生引成「明代道士張三丰傳」）再者，葉先生又對中國哲學思想史有興趣，同樣不巧的，小弟的專長正是中國學術思想史，尤其是宋明理學（我碩論研究吳澄）。葉先生曰：「中國人常用二分法來表達世間事物，不管有形無形，其中陰陽學說最廣為應用。」(p5)其似不知，所為「二分法」（ dichotomy）正好不是中國的思想傳統，反而是西方的。西方思想傳統的特徵，便是善/惡對立，主/客二分，而中國傳統則是整體式思維，辯證式思維，是「陰中有陽，陽中有陰」的思維，這在太極哲學中便可得知。有關太極哲學，可參考易大傳以及周敦頤的太極圖說。再者，葉文又談到「儒家的修身--理氣的思辯...」(p6)，根據筆者認識，理學中的理氣說乃屬於本體論範疇的議題，而非指向「修身」的工夫論。葉先生為著名武術家，引書、推斷、結論豈可草率？涉獵其他領域的學問又豈可不虛心海納群籍? 葉文請見：http://www.bajiquanassoc.com/baji/main.htm 首頁-->武功秘籍-->瑯環福地 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.69.71

推

booksh

06/11 22:51, , 1^F

06/11 22:51, 1^F

→

booksh

06/11 22:52, , 2^F

06/11 22:52, 2^F

→

booksh

06/11 22:55, , 3^F

06/11 22:55, 3^F