PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

Re: [問題] 請問下盤的內勁怎麼練???

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (鍵盤劍手)時間13年前 (2012/10/16 14:41), 編輯推噓15(16推 1噓 117→)
留言134則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
推
10/14 20:52,
馬克操 練協調性 核心肌群
10/14 20:52
推
10/14 21:02,
不過會問這個問題的人不會做這種訓練
10/14 21:02
→
10/14 21:14,
這好像是練短跑的
10/14 21:14
→
10/14 21:14,
我還是先站樁好了
10/14 21:14
推
10/14 21:15,
我看樓樓上推文才發現當年在國術社時
10/14 21:15
→
10/14 21:16,
有練過馬克操，不過學長們從來沒
10/14 21:16
→
10/14 21:16,
告訴我們那是蠻夷洋鬼子的玩意兒
10/14 21:16
國術馬克操 http://ppt.cc/kM8k http://ppt.cc/wr4M http://ppt.cc/mgJK 出處：姜容樵. 寫真昆吾劍. p.30-32, 世界書局出版.(民18) 其實跟正宗田徑馬克操細節處還不同，不過長得很像。 -- 曾國藩： 「天下事無所為而成者極少，有所激、有所逼而成者居其半。 天下事焉能盡如人意，古來成大事者，半是天緣湊泊，半是勉強遷就。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.126.14 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 14:48)
推
10/16 15:47, , 1F
诶對呀對呀就是這種東西，
10/16 15:47, 1F
→
10/16 15:47, , 2F
會和你講該怎麼做怎麼換氣這樣
10/16 15:47, 2F
→
10/16 15:48, , 3F
還有再簡單點的嗎??
10/16 15:48, 3F
→
10/16 16:04, , 4F
這已經很簡單了，再簡單就跳繩吧
10/16 16:04, 4F
推
10/16 16:23, , 5F
J大感恩，我來試看看好了
10/16 16:23, 5F
推
10/16 19:33, , 6F
看起來不錯..不知道有沒有影片XD
10/16 19:33, 6F
→
10/16 21:41, , 7F
馬克操發明於第一次世界大戰時期
10/16 21:41, 7F
→
10/16 21:42, , 8F
單就靠民國18年的出版物，尚無法證實
10/16 21:42, 8F
→
10/16 21:42, , 9F
類似動作是中國原創，而非抄襲番邦
10/16 21:42, 9F
→
10/16 21:42, , 10F
蠻夷哩...
10/16 21:42, 10F
你有練過正統田徑的馬克操嗎?
→
10/16 21:56, , 11F
要不要考慮馬克操有可能［參考］武術
10/16 21:56, 11F
→
10/16 21:56, , 12F
的練法編成？
10/16 21:56, 12F
→
10/16 21:57, , 13F
形意八卦原本就有類似練法
10/16 21:57, 13F
推
10/16 22:08, , 14F
北拳類都有類似練法，不過這不代表馬
10/16 22:08, 14F
→
10/16 22:09, , 15F
克操是來自武術，只是想有效率使用肉
10/16 22:09, 15F
→
10/16 22:09, , 16F
體的目的是一致的。
10/16 22:09, 16F
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 22:20)
推
10/16 22:22, , 17F
well，你有練過正統的崑梧劍馬克操嗎
10/16 22:22, 17F
這就是你為戰而戰不夠細心之處了， 正統田徑的馬克操，其擺手非常重要，甚至有不少教練會說以手來帶領腳。 而我提出的資料，基本上採取上下半身分離的作法並不以手領腳。 要戰可以，資料看仔細，免得我覺得我的格調也低了。 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 22:29)
→
10/16 22:33, , 18F
請循其本，我說"國術社的馬克操，似
10/16 22:33, 18F
→
10/16 22:33, , 19F
乎抄襲番邦蠻夷，閣下貼文說中國神州
10/16 22:33, 19F
→
10/16 22:34, , 20F
地大物博，也有馬克操
10/16 22:34, 20F
我於首次修改時，已說明只是長得很像
→
10/16 22:34, , 21F
不過，一來無法證實中國的馬克操是否
10/16 22:34, 21F
→
10/16 22:34, , 22F
像韓國一樣，先抄小修改
10/16 22:34, 22F
→
10/16 22:35, , 23F
二來也不知道弊國術社的馬克操是上下
10/16 22:35, 23F
→
10/16 22:35, , 24F
半身分開或者是以手帶腳
10/16 22:35, 24F
→
10/16 22:36, , 25F
甚至，弊國術社是抄襲蠻夷馬克操但學
10/16 22:36, 25F
→
10/16 22:36, , 26F
不好的可能性也無法否定
10/16 22:36, 26F
這倒是，本人未考量到此可能性
還有 76 則推文
還有 13 段內文
沒錯，這也是為何版上有爭論我都支持戰到底 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 23:20)
→
10/16 23:21, , 103F
沒有相干，但我學長亂學了什麼，跟你
10/16 23:21, 103F
→
10/16 23:21, , 104F
的"中國固有"資料,也沒相干了,不是嗎
10/16 23:21, 104F
那您在前面推文處，以貴國術社所教為田徑馬克操來說國術馬克操為參考西洋的論點， 是否有必要修正? ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 23:24)
→
10/16 23:22, , 105F
因此朔其源，你沒有必要在我推文下面
10/16 23:22, 105F
→
10/16 23:22, , 106F
貼這些東西，不是嗎?
10/16 23:22, 106F
推
10/16 23:26, , 107F
我覺得我沒這麼說哩~我的論述為
10/16 23:26, 107F
→ takano :不過，一來無法證實中國的馬克操是否 203.141.134.13 10/16 22:34 → takano :像韓國一樣，先抄小修改 203.141.134.13 10/16 22:34 → takano :二來也不知道弊國術社的馬克操是上下 203.141.134.13 10/16 22:35 → takano :半身分開或者是以手帶腳 203.141.134.13 10/16 22:35 → takano :甚至，弊國術社是抄襲蠻夷馬克操但學 203.141.134.13 10/16 22:36 → takano :不好的可能性也無法否定 203.141.134.13 10/16 22:36 若是無關，您就不該連在一起講。 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 23:27)
→
10/16 23:27, , 108F
1.弊社的馬克操居然是西方東西，我十
10/16 23:27, 108F
→
10/16 23:27, , 109F
多年後才知道
10/16 23:27, 109F
→
10/16 23:27, , 110F
2.國術即便有類似馬克操動作，但出發
10/16 23:27, 110F
→
10/16 23:27, , 111F
點完全不同，如果硬要說西方馬克操是
10/16 23:27, 111F
→
10/16 23:28, , 112F
參考了東方的動作，是硬要沾光的行為
10/16 23:28, 112F
那您在推文中說東方馬克操是參考了西方的練法，就不是沾光的行為? ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 23:28)
→
10/16 23:29, , 113F
你引述的推文為我針對你連結的回應
10/16 23:29, 113F
→
10/16 23:29, , 114F
我說"無法排除東方馬克操是參考西方"
10/16 23:29, 114F
→
10/16 23:29, , 115F
的可能性
10/16 23:29, 115F
那人家說"無法排除西方馬克操是參考東方"的可能性 你怎麼就罵人義和團了?
→
10/16 23:30, , 116F
此由來是針對你資料的年代
10/16 23:30, 116F
→
10/16 23:30, , 117F
並非論斷
10/16 23:30, 117F
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/16 23:31)
推
10/17 07:38, , 118F
原來J大如此戰法的心態是這樣啊 佩服
10/17 07:38, 118F
其實戰你是興趣成分比較大，我超愛戰鍵盤中國文化人的。
→
10/17 08:12, , 119F
不過你們的辯論目前是鬼打架式的...
10/17 08:12, 119F
有人的論點矛盾，所以看起來會像鬼打牆 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (10/17 09:28)
推
10/17 10:09, , 120F
別吵了都是韓國發明的
10/17 10:09, 120F
→
10/17 10:21, , 121F
不好笑
10/17 10:21, 121F
噓
10/20 23:21, , 122F
整天在吵這真無聊,踢就是踢,打就是打
10/20 23:21, 122F
→
10/20 23:22, , 123F
武術哪有甚麼分別?頂多就訓練方式和
10/20 23:22, 123F
→
10/20 23:22, , 124F
慣用方式上的一些差異而已,就算重複
10/20 23:22, 124F
→
10/20 23:23, , 125F
的內容也是正常,會去吵門派的人真的
10/20 23:23, 125F
→
10/20 23:23, , 126F
很無聊,更別提那種怕在別人面前用會
10/20 23:23, 126F
→
10/20 23:23, , 127F
被偷學走的那種人了...
10/20 23:23, 127F
推
10/20 23:24, , 128F
照樓上這樣講武版大概有一半的文可以
10/20 23:24, 128F
→
10/20 23:24, , 129F
被砍掉了 XD
10/20 23:24, 129F
→
10/20 23:24, , 130F
反正人體運動學一定一樣,就算重複也
10/20 23:24, 130F
→
10/20 23:25, , 131F
不是奇怪的事,你總不能說足球的動作
10/20 23:25, 131F
→
10/20 23:26, , 132F
是抄掃腳,桌球步法抄武術吧?
10/20 23:26, 132F
推
10/20 23:27, , 133F
其實我跟你站相同立場就是了
10/20 23:27, 133F
→
10/20 23:27, , 134F
版上討論門派的文我一律都跳過...XD
10/20 23:27, 134F
‣ 更多 jkwusun 的文章
文章代碼(AID): #1GVG6D41 (MartialArts)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jkwusun 的文章
文章代碼(AID): #1GVG6D41 (MartialArts)