Re: [問題] 關於KIDD

看板Mavericks (達拉斯 小牛)作者 (2000元的香蕉麵包)時間16年前 (2010/05/01 08:01), 編輯推噓11(11033)
留言44則, 12人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《waddledee (哇兜滴)》之銘言: : 之前在總版看到一篇文 : 寫各明星季後賽出手的數量跟命中率 : 56. Jason Kidd 1589 0.3971 : 0.3971是命中率 : Kidd不是以得分聞名的控球 : 他得分跟命中率不高並不會很意外 : 只是他到了季後賽好像從以前就存在軟手問題 的確KIDD這次季後賽軟手了,但是KIDD在季後賽從以前就軟手麻? 我們可以參考KIDD最近四年KIDD季後賽表現 (2007~2010) http://www.nba.com.tw/players/detail/Jason_Kidd 數據顯示除了2009-2010之外 KIDD在季後賽的表現都不比季賽來的差 在來小牛之前的2006-2007更是創造驚人的季後賽14場均大三元 的確數據顯示季後賽命中率 0.395 比 生涯季賽低 0.403 但是真的相去不遠 軟手很難重數據上看出來,因為我看KIDD 10年了,真的沒映像他季後賽會軟手 了不起表現跟季賽差不多,但大部分是比較好的 而三分命中率低(生涯季後賽0.315 季賽0.349)是因為有幾年真的超低,2001~2002(0.185) (東區冠軍那年) 其他都是差不多甚至好些 身為KIDD迷,KIDD本次季後賽表現真的不府期待,沒打出像季賽他對小牛的貢獻及價值 不過看三分投不進,防守跟不太上那力不從心的樣子,真的有點難過 或許小牛可以考慮找個後衛來打先發,他打替補吧~~ 搞不好那樣子反而可以像馬岱一樣在關鍵時刻跳出來幫助球隊~~ : 有不少人說Kidd不用靠得分就可以掌握比賽 : 但是這系列賽跟前幾年對黃蜂的系列賽中可以看出 : 因為Kidd的進攻能力不佳 : 對手都稍微撲一下而已 : 而且就算不撲Kidd也不見得會進 : Kidd是打了10多年的老將 : 我想他應該沒有所謂的緊張問題 : 那是什麼樣的原因讓他一到季後賽就軟手 : 暫時不討論Kidd的進攻 : Kidd過去被稱讚的組織防守等等 : 到了季後賽完完全全沒有看到 : 有人說是因為小牛教練不重用Kidd : 平均上了40分鐘算夠重用了 : 有人說小牛沒有給Kidd好的球員 : 給了Marion Haywood應該也足夠了 : 說穿了小牛為了Kidd改變那麼多 : Kidd帶給小牛什麼東西 : 如果要討曾經多強▉▄ : 我想應該已經偏離主題了 : 他來到小牛逐年老化 : 老化的程度甚至對小牛是種負擔 : 看看Kidd一對一守Hill或是Parker時 : 被耍的團團轉 : 真的是在那邊轉來轉去的 : 這系列文是討論Kidd : 回到主題 : 我們不討論Kidd的進攻 : 小牛找他來應該是為了拼季後賽 : 那Kidd季後賽究竟給了小牛什麼 : 注意! : 強調是季後賽 : 請不要再說他曾經多強季賽多強了 -- ◢▇▁ ▁▇◣ ◥◣ ◢ ◢█ ◥█▂▃▄▅ ▅▄▃▂█◤ 我的眼睛有沒有水汪汪阿?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.236.34

05/01 08:37, , 1F
發覺隊版的人都好理性.......
05/01 08:37, 1F

05/01 08:46, , 2F
這真的是印象派了,大部分比較好怎麼可能平均會降低?
05/01 08:46, 2F

05/01 08:46, , 3F
何況前篇原po說不只是和Kidd自己比,在所有一線球星裏
05/01 08:46, 3F

05/01 08:47, , 4F
Kidd的命中率也算很差的,基本上命中率從年輕起沒好過
05/01 08:47, 4F

05/01 09:36, , 5F
這系列手軟的也不只JK阿,JT消失的也很徹底
05/01 09:36, 5F

05/01 09:40, , 6F
數據上可以看出來 只要有一兩年爆低 平均就會拉低
05/01 09:40, 6F

05/01 09:41, , 7F
也就是說 大部分好 只要一次超爛 平均就會降低
05/01 09:41, 7F

05/01 10:00, , 8F
Kidd打過14年季後賽,7年命中率不到4成,最高不過0.458
05/01 10:00, 8F

05/01 10:00, , 9F
我沒有打算否定Kidd的功績,但他不善攻也是事實
05/01 10:00, 9F

05/01 10:01, , 10F
不需要這麼忌諱別人提起
05/01 10:01, 10F

05/01 10:08, , 11F
kidd的出手選擇應該都是大空檔 很OK 但是大空檔之下
05/01 10:08, 11F

05/01 10:09, , 12F
FG%只有四成上下真的不及格
05/01 10:09, 12F

05/01 11:08, , 13F
以前的Kidd不善攻..沒關係..因為他可以把對手守到
05/01 11:08, 13F

05/01 11:09, , 14F
跟他一樣甚至比他還慘..而且可以守一到號三號
05/01 11:09, 14F

05/01 11:10, , 15F
所以說..少了防守的Kidd就...哀...難過阿...
05/01 11:10, 15F

05/01 12:41, , 16F
36歲的PG也只剩兩個了 是時候退居二線了
05/01 12:41, 16F

05/01 12:42, , 17F
KIDD是一直都還蠻軟手 不是季後賽才"比較"軟手 並
05/01 12:42, 17F

05/01 12:43, , 18F
不會忌諱別人提 但是我想說的是他季賽和季後賽表現差
05/01 12:43, 18F

05/01 12:44, , 19F
不多只是今年差很多 怕有人會誤會他在季後賽會特別差
05/01 12:44, 19F

05/01 12:48, , 20F
我記得Kidd以前季後賽會打比季賽好,所以當時也有不
05/01 12:48, 20F

05/01 12:49, , 21F
少人說他季後會爆氣。令人印象深刻的是一系列平均大
05/01 12:49, 21F

05/01 12:49, , 22F
三元。看看一些資料,Kidd季後的FG%好像本來就這樣了
05/01 12:49, 22F

05/01 12:51, , 23F
話說這系列文在討論Kidd,第二次冒出Jet了...
05/01 12:51, 23F

05/01 17:46, , 24F
我也覺得很怪,整系列文都在討論Kidd,就硬是要拖個
05/01 17:46, 24F

05/01 17:46, , 25F
Terry進來= =
05/01 17:46, 25F

05/01 23:10, , 26F
HI~原PO好久不見~XD
05/01 23:10, 26F

05/02 01:32, , 27F
dmdjjj 簡單說KIDD被當成戰犯 真要比較Terry不遑多讓
05/02 01:32, 27F

05/02 01:37, , 28F
可是根本沒人拿Terry來比較阿!你喜歡比再開一篇阿!
05/02 01:37, 28F

05/02 01:38, , 29F
討論Kidd你就非要扯到Terry,那我們討論Dirk時是不是
05/02 01:38, 29F

05/02 01:39, , 30F
也要拿Najera出來鞭一下@@
05/02 01:39, 30F

05/02 01:41, , 31F
想要討論Terry,jasonvan可以寫篇文來討論~
05/02 01:41, 31F

05/02 01:48, , 32F
我不是學生沒那麼閒 右其是有P大D大T大在怎敢獻醜
05/02 01:48, 32F

05/02 01:50, , 33F
你現在不就有時間了~把推文時間拿去發文就ok啦y
05/02 01:50, 33F

05/02 01:50, , 34F
在這個版發文 我寫不來我可以期待你發一篇嗎?
05/02 01:50, 34F

05/02 01:51, , 35F
我還在工作中 推文只需要幾秒 發文沒像妳們寫個長篇
05/02 01:51, 35F

05/02 01:51, , 36F
總有休息時間吧+__+ 我不知道你想檢討Terry哪方面
05/02 01:51, 36F

05/02 01:52, , 37F
所以還是請你提出來讓大家討論吧~
05/02 01:52, 37F

05/02 01:52, , 38F
很難被接受的吧 以前隨著KIDD來有發過幾篇短文
05/02 01:52, 38F

05/02 01:53, , 39F
接受度不高 所以就免了 檢討TERRY? 講命中率就夠了
05/02 01:53, 39F

05/02 01:55, , 40F
Terry命中率的確是該檢討= =..不過在討論Kidd裡的文
05/02 01:55, 40F

05/02 01:55, , 41F
討論其他球員不是很怪+___+ 開個主題大家也比較知道
05/02 01:55, 41F

05/02 01:56, , 42F
要討論什麼,畢竟很多人不看底下推文的 不好討論
05/02 01:56, 42F

05/02 02:30, , 43F
要檢討又不PO新的文,然後又一直說要檢討,不懂。
05/02 02:30, 43F

05/02 19:41, , 44F
命中率 G2-G4三連敗 誰的命中率最窘XD
05/02 19:41, 44F
文章代碼(AID): #1BsszitD (Mavericks)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
23
98
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇):
23
98
11
44
5
7
23
77
44
99
文章代碼(AID): #1BsszitD (Mavericks)