討論串[Bear] 剛逛了象板
共 5 篇文章
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁

推噓4(4推 0噓 0→)留言4則,0人參與, 最新作者maozhuxi (羞恥!輸給魔術師)時間21年前 (2004/05/26 18:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
目前只有不歡迎澳客來借而已,請勿上綱。承租市地開餐館,就無權. 選擇客人嗎?還有,職業球團不要遇到事情就把自己的身份變成無辜. 小市民。. 但實情是並沒有那麼多球團想認養球場啊。. 這個如果不在政府與經營者的認養合約中明訂,那也只是你認為的而已。. 但事實是認養者有場地出借的核准權。. 神宮是人工芝
(還有293個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者IBIZA時間21年前 (2004/05/26 18:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
實務上當然不可能誰說要借都能借. 但是認養了球場就把球場當自己家的, 不喜歡別人來借, 這種心態就很有問題. 台灣就這麼大, 合格的球場就那麼幾個. 今天統一認養台南球場不喜歡別人來借、澄清湖球場LaNew認養也不喜歡別人來借. 如果各球團都這樣搞, 台灣還有幾個球場可以用?. 這種心態本來就有問題
(還有190個字)

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者loewe (Feline)時間21年前 (2004/05/26 18:02), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
\※ 引述《IBIZA ()》之銘言:. 我覺得這是天母球場特有的問題,不能和澄清湖球場相提並論。. 天母球場目前定位應該是公有的社區球場,本來就應該提供公用,. 租金方面要降到最低甚至不收。. 只是當時從改建開始,定位卻又像是職業球團的球場(不然社區球場幹嘛裝螢幕?錢多?),. 只不過又沒有球團想
(還有472個字)

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者maozhuxi (羞恥!輸給魔術師)時間21年前 (2004/05/26 17:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
關於這點,要不要公幹是一回事,球場不借基本上應該是於法有據. 。就拿台南球場管理規則來說,第三條就明文規定,借用場地及設. 備必須徵得本場「同意」....經「核准」後通知使用單位辦理使用. 手續。這是政府授與球場認養單位的權限,澄清湖應該也是類似情. 況。並沒有說因為是政府蓋的,就誰愛借都得借這個道
(還有124個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者IBIZA時間21年前 (2004/05/26 17:43), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
天母也不是一開始就拒絕洽借練習的. 是從2002年美國學校使用天母球場被周圍居民抗議開始. 而且天母球場拒絕洽借這一點大家都公幹過的, 不是嗎?. 草皮保養要錢, 洽借練習也不是不用錢. 花了幾億元蓋公有球場, 當然使用率越高越好. 以草皮保養要錢拒絕洽借. 這跟很多高中把草皮保養的美美的, 卻禁止
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁