Re: [Bear] 剛逛了象板

看板Monkeys作者maozhuxi (羞恥！輸給魔術師)時間21年前 (2004/05/26 18:32)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《IBIZA ()》之銘言： : 實務上當然不可能誰說要借都能借 : 但是認養了球場就把球場當自己家的, 不喜歡別人來借, 這種心態就很有問題 : 台灣就這麼大, 合格的球場就那麼幾個目前只有不歡迎澳客來借而已，請勿上綱。承租市地開餐館，就無權選擇客人嗎？還有，職業球團不要遇到事情就把自己的身份變成無辜小市民。 : 今天統一認養台南球場不喜歡別人來借、澄清湖球場LaNew認養也不喜歡別人來借 : 如果各球團都這樣搞, 台灣還有幾個球場可以用？但實情是並沒有那麼多球團想認養球場啊。 : 這種心態本來就有問題 : 取得公有球場經營權, 取得權利的同時, 也有他的義務這個如果不在政府與經營者的認養合約中明訂，那也只是你認為的而已。但事實是認養者有場地出借的核准權。 : 職業球賽的主場地當然要考慮到場地保養休息時間 : 以明治神宮這個老到不行的球場來說, 每年使用率高達七成 : 四到七月間更是幾乎天天滿檔 : 國內球場有哪一座達到五成使用率再來說場地保養休息不夠神宮是人工芝，這一點你不提的話就不夠意思了吧？ : : 這不用多解釋，絕對是有很大的不同，我不相信你看不出來。 : 我實在看不出來哪裡不同學校的操場，本身就是給學生運動使用，建造目的就是學生的活動空間。使用目的和使用者都很明白。他的維護預算也來自於政府撥給學校的專項經費。同樣清晰的關係，並不存在於澄清湖球場與職業球團之間。雖然說是公營球場，並不表示公營的場地並沒有定位。而澄清湖球場的維護預算是辣妞出，還要付權利金。這是業務經營，跟學校根本不同。既然政府已藉由認養，而省去了維護的預算，實際上澄清湖球場是否還有公營的屬性，就很有問題。若政府需要球場常態性配合一些活動，還必須在認養時就先跟認養者在合約中談好才行。例如台南市政府就跟統一談好台南市代表隊可以免費使用台南球場練球。這兩件事情，主客關係根本無法類比。另外，學校的操場如果不給學生用，還有給誰用？那是說放在那邊好看而已吧？可是澄清湖球場是有在使用的，並不是放著養蚊子。這也是很大的不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.7.34