Re: 論 30年NBA攻守演變

看板NBA (美國籃球)作者UIOOP (轟)時間18年前 (2007/11/06 14:51)推噓26(26推 0噓 13→)

留言39則, 28人參與討論串4/6 (看更多)

看到上面的討論串，對於NBA球員平均水準是否下滑看法有不一，甚至derekhsu文章的結論是用「現在的NBA正在向下沈淪中」來表述，數據方面我覺得本來解釋方面就會有不同，所以我先不提，對於其他部分小弟我講一下自己的看法。其實其實我認為各項運動都一樣，運動員平均水準目前來講只會向上提升不可能會越玩越退步，除非有發生賭博、大規模罷工或其他極特殊之類的案例造成運動員的世代銜接中斷，或是越來越少人從事這項運動才有可能造成所謂向下沈淪這種嚴重的事情發生。就各種運動會來講跑步、跳高、鉛球、舉重等等記錄是會不斷被打破，除了選手天分越來越好之外，科學化的訓練和飲食也是原因之一，科學化這種東西只會越做越好不可能越做越鳥，過去很多土法煉鋼的觀念也才因此改變。像是MLB也是一樣，球員身材越來越壯、越跑越快、球速平均值也往上跑， MLB球迷同樣也有人深信過去比較美好的事實，但近年MLB數據方面的成熟卻打破這些人的迷思。 NBA球員也是一樣不可能科技的進步和觀念、訓練的進步而造成選手程度越來越爛，同樣是運動員，其他參與運動的選手越跑越快，越跳躍高、越拿越重、越來越壯，沒道理NBA的球員反而是走相反路線？我認為時代和科學的進步人類也會跟著進步，我不敢講幾百年後怎樣，但至少目前是這樣，難道是NBA現在的教練不懂80、90年代那一套訓練和養成方式嗎？我想我是持反對答案！現在NBA的教練大都是那個時代留下來的教練或是當時打球退役下來的球員，他們會不懂以前那一套才奇怪，他們比誰都清楚以前那一套放到現在管不管用，球員每個暑假在作自我訓練的同時，教練和訓練員也沒閒著好嗎，他們也是拼命在想新的進攻模式或是如何用新的、更科學的訓練方法，結果確越想越退步？這不合理吧？因此我認為現在的訓練球員模式只會比以前更好，訓練也會更有效率。如果訓練方式的改良和科學的進步以及教練不斷更新的觀念加起來卻造成NBA球員平均水準向後退這我是無法認同的。未來不止球員素質會隨時代向上提升，退休的平均年齡也會越大，這就是科學的功勞。再來，我認為要看NBA是否向下沈淪應該要看整體平均水準，而不是拿幾個特殊的球員的表現來和現在比，當時80、90年代球員平均水準相差很大，導致球員間強的很強弱的很弱，根本沒有所謂當時球員平均水準比較強的問題，如此一來更顯的幾個明星球員的強度強到高不可攀，會覺得80、90年代球員比較強是因為幾個球星太耀眼給球迷印象太深刻造成的，加上記憶的美化才有現在水準不如過去甚至向下沈淪的情形。不可否認的當時的確有進攻強者和防守強者，但這是由於平均水準根本沒有現在平均而且也沒有現在強，所以會顯得幾個明星球員特強，也才會造成當時攻守數據的幾個領先者成績會那麼誇張。再來由於NBA事業和籃球推廣的發達、人口數也更多，現在打籃球的人越來越多，相對的有NBA夢的人也越來越多，參與NBA選秀的球員也是過去無法相比，要進NBA的標準也會越來越高，有了更多的人競爭大家只會想讓自己更強，各球隊教練挑選人才有更多選擇也有更科學的方式來判斷誰更適合打NBA，而且這種模式只會比80、90年代的方式更好，因為人數變多、有更高的競爭力加上有更先進的方法結果NBA卻倒退嚕？除非NBA沈淪的不只是球員，連教練也不斷向下沈淪，科學發展也越來越退步，但這有可能嗎？現在中鋒不像以前那麼多人可以打低位是球風的改變，並非NBA平均實力的退步，也有可能是光用過去那種程度的低位單打無法應對現在的對抗程度因此改變打法，當然用低位單打來吃天下的球員還是有，但別忘了他們可能不只是會低位，面對現在爆發力越來越強的球員，他們在低位之外不斷要學各種東西才有辦法生存他們還有其他招甚至很多招可以打掉對方的招式，低位只是他們武器之一，我覺得是球風改變、平均實力上升、有爆發力的球員增加讓只會低位的球員自然被淘汰，但並不是指幾個80、90幾個低位強者的低位沒用，他們的低位還是很殺，把當年的他們放到現在，成績亮眼是一定的，但我認為數據會打點折的機率滿高的！就算有辦法證明那些低位強者在現在NBA有辦法複製當年成績，那也只是證明這些低位強者真的夠強，而非證明現在NBA平均水準低於過去。因為整個NBA不是只有低位和中鋒，既使他們有一定影響力但尚須考量其他因素，例如後衛和前鋒的發展型態和以前的不同，戰術以及訓練方式的改善。我個人的看法簡單說有幾點： 1.中鋒致勝論我覺得這道理存在，但低位中鋒致勝論我並不贊同。 2.「優秀中鋒越多」的時代越強這意見我同意一半，因為各時代球風不相同我不認為光用中鋒這個東西就能定義時代強弱，另外「優秀中鋒」的定義問題過去和現在也不一樣。像Amare Stoudamire和Dwight Howard和傳統中鋒打法不同但仍是優秀的中鋒。像Ben Wallace、Chandler、Bogut、Kaman、Dalembert、Okur都是現代優秀中鋒的類型更新的球員像Oden、Bynum、Bargnani等人也是有望成為優秀中鋒的類型只是他們需要一些時間，要講優秀中鋒現在也不少，只是打法不一樣。 3.中鋒數據沒以前好看在於現在NBA分工越來越細，同樣是在進步其他位置比中鋒進步更快 (長的高的人畢竟較少，矮的人多競爭多進步也多) 速，除中鋒之外的其他位置球員平均強度也比以前更強，不一定要依賴中鋒的攻擊。 4.現在球星沒以前耀眼不是現在沒什麼球星或整體實力不足，而是跟大家平均變強有關 5.若認為A球員當年平均只有X分Y籃板Z助攻，在現今NBA可以拿到比之前多的薪水時，除了要考量到現實的物價上漲因素外，還要考量他是不是有辦法在現在NBA的強度拿下相同成績。 : : NBA整體平均年齡的下滑是一個問題，某些NCAA球隊都可以來打NBA了，也難 NBA整體平均年齡下滑，真的嗎？看一下NBA調查報告： http://www.nba.com/news/survey_2005.html 意外嗎？現在的平均年齡和1985年的NBA其實差不多主要在於現在球員有辦法更早打NBA但退休時間也往後拉，球員提早打NBA是因為更早熟，身體素質也越來越好，科學的發展也能做更多輔助，除了有辦法幫助年輕球員提早打NBA之外也能讓所有球員延長職業生命降低傷害，所以整體NBA是有進步的。 : : 怪Stern要把腦筋動到歐洲球隊頭上，因為歐洲球隊的確可以提高NBA的素質 : : 。 : : 對，拓荒者，不要躲，就是你，平均年齡23歲的球隊也可以出現在NBA裡面， : : 這是什麼情形？ : : 因為近年來NBA球員年齡下降，許多基本中距離都沒有到達一定水準的球員都 : : 被選進了NBA，也造成NBA目前球員普遍比起從前不準許多，目前聯盟在中距離 : : 這也是Stern想對歐洲球隊下手的原因，中距離投射、身高都普遍較NBA球員為 : : 優的歐洲球隊如果能加入NBA聯盟當中，勢必可以刺激聯盟重新成長，不過在這 : : 之前，許多歐洲球員都已經先行到NBA發展了。 : : 總比看到一堆NCAA球隊來打NBA好多了。 : : 我說的NCAA，就是指那堆一天大學都沒唸過就跑來加入NBA的小朋友啊。 : : 對，沒錯，拓荒者隊，我還是再說你。（解釋一下，我並不是討厭拓荒者隊 : : 但是前幾年拓荒者隊也太離譜了，平均年齡都快比Duke還小了）其實我搞不懂你舉個例子是想講證明什麼？你講的平均23歲的拓荒者是前幾年的拓荒者還是今年的拓荒者？但前幾年的拓荒者並不是NBA最年輕的球隊啊？而且23歲是今年才發生的事！ http://www.nba.com/news/survey_age_2006.html http://www.nba.com/news/survey_age_2005.html http://www.nba.com/news/survey_age_2004.html 至少上面的資料是這樣寫的！而且他們年齡越來越輕並不是球團越來越隨便或是標準降低，你有先搞清楚拓荒者近幾年的薪資結構嗎？拓荒者之所以會用這種方式建軍是因為一堆老將卡住薪資，很難簽下有經驗又有戰力的FA，加上地理位置根本不吸引人要換明星過去機率不大，而且本身也沒有像過去有Rasheed Wallace、Sabonis、Scottie Pippen等人可以吸引其他想拿冠軍的球員的注意。他們用這種方式來重建是再合適不過了，而且他們從2003重建以來也沒有所謂有一大堆沒唸過大學就來打NBA的球員， 03-04拓荒者沒念過一天大學的球員有3個， 04-05有3個，05-06有4個，06-07有2個，07-08有2個，這樣有到一堆的程度嗎？最多的就是4個，OK！如果這要算多也是兩年前的事了，而且很明顯那年是拓荒者的過渡時期，也只有那一年較多而已，其他都維持2-3個左右，一隊有2、3個未唸過NCAA的美籍球員但這"不是只有拓荒者才有的現象好嗎"？仍有其他隊也有相類似的情形，這只是一種建軍的模式，你可以質疑他們的作法，但不要用"總比看到一堆NCAA球隊來打NBA好多了"這種話來酸。如果你是想說因為年紀輕所以拓荒者不準，但實際上拓荒者其實總命中率這幾年跟其他球隊差距並不大，他們不準的是三分球，但這是因為沒有射手並不是年紀經所以不準。他們隊上幾個外線準的反而是年紀較輕的！如果你要質疑年紀輕所以拓荒者球員心態不成熟，我可以跟你說就是因為拓荒者這幾年的年輕化反而讓他們慢慢擺脫Jail Blazers的惡名， (之前讓拓荒者變成Jail Blazers主要人物反倒不是年輕人) 心態成不成熟跟有沒有唸過NCAA不見得有關係，沒唸過NCAA也不一定智力和判斷能力就會停留在高中。如果你認為拓荒者這種和NCAA年紀差不多的或是會降低NBA的素質，這我也不認同，拓荒者一直到兩年多前年齡都是在NBA中段班，是05下半年到目前為止年齡才快速降低，但你知道他們是選到那些球員所以年齡才降那麼低的？除了有受過完整NCAA的Brandon Roy之外，還有才剛滿22歲沒多久的Aldridge，還有像是Greg Oden、Josh McRoberts這兩個才是今年把年齡平均降到23歲左右的， (如果有人要說Oden其實有一百歲我沒意見，但他登記19歲我就以19歲算) 但你曉得後兩個是什麼樣的角色嗎？他們過去的評價你知道多少？他們打NCAA才是真的浪費時間，拓荒者因為挑到他們兩個將年齡降到最低，但潛力和未來的實力反而是向上提升的，這種降低年齡的結果對拓荒者正面影響遠大於負面。你要質疑他們球員的年紀前，要質疑他們適不適合打NBA之前，請先搞清楚他們之所以這樣做的原因背景，以及到底是選到什麼樣的球員讓他們今年平均年齡變成NBA最年輕。再講一次，這只是一種建軍的模式，拓荒者(或老鷹也行)先累積潛力新秀，年齡低一點也沒關係這不妨礙未來奪冠計畫，說不定拓荒者這種玩法等他們拿到了冠軍，現在幾隻每次都進季後賽每次都被看好的球隊反而卻還沒拿到冠軍的球隊說不定到時候還是這樣不上不下。而且也別小看拓荒者那些潛力股，你可以回頭看這兩年拓荒者選秀完之後球評、記者、球探、球迷給他們多高的評價，當然如果你一直認為NBA是向下沈淪一直退步的，那就不用說了，因為這些潛力股你看來不過跟地雷股差不多而已。我認為拓荒者這種大破大立的方式仍是要向冠軍前進，只是方法不見得和大家都相同。也完全沒有不適合打NBA的問題，沒必要用"總比看到一堆NCAA球隊來打NBA好多了"這種話來諷刺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.98.218

推

violing613

11/06 14:54, , 1^F

11/06 14:54, 1^F

推

buckbug

11/06 14:57, , 2^F

11/06 14:57, 2^F

→

amaranth

11/06 15:24, , 3^F

11/06 15:24, 3^F