PTT體育區 / NBA (美國籃球)

[討論] 大羅當年拿下得分王的爭議已回收

看板NBA (美國籃球)作者 (真的也很假)時間11年前 (2013/11/29 15:23), 編輯推噓60(68推 8噓 91→)
留言167則, 55人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
我是萬年大羅迷，也因為大羅而愛上馬刺，因為愛上馬刺而愛上之後的TD、TP、MANU 所以這篇文章是站在大羅迷的主觀意見盡量客觀發表(你信?我都不信我自己了)，來 說明那場所謂"手段"拿得分王的故事。 這篇文章我發表過兩次吧，包含貼上BOX 跟高光，實際上看過就知道...... 手段不能說沒有，但是不是完全刻意...且大羅跟馬刺的作風就是"永遠不去澄清" == 先看高光 http://www.youtube.com/watch?v=24NLqvKER1c&feature=related
== 大羅拿到球就是被包被包被包，即使到了最後幾秒鐘還是被包，都是高難度出手 比賽雙方進行到最後一場，馬刺對上的是快艇，而魔術要面對籃網。 魔術打籃網的比賽比馬刺要晚進行30分鐘，加上歐肥有18分的"扣打"可以用，所以 賭盤普遍看好歐肥可以拿下這次的得分王。然而，對於雙方來說有個重大的差異。 雙方主將想拿得分王的差異是歐肥 > 大羅 但是雙方球隊想讓主將拿得分王的差異卻是 大羅隊友 >>>> 歐肥隊友 並不是說歐肥不好，而是大羅一直以來都是好好先生，為聖城的付出包含選秀的犧 牲並不是歐肥可以比擬的。所以賽前馬刺隊的共識就是"讓大羅拿下得分王"。 簡單的說，馬刺隊不希望自己的老大在收官戰輸給一個崛起的新人。 那麼對於兩隊的對手呢?儘管大羅是好好先生，但是也沒有一支對手球隊會希望自己 成為紀錄的背景。快艇隊早就知道馬刺隊的意圖，完全不希望在收官戰成為馬刺跟 大羅的犧牲品。 籃網當然也是，誰希望一個新人在自己地盤撒野??比賽就這麼展開了 馬刺隊第一節打完，再東岸進行比賽的魔術隊歐肥看到轉撥的即時分數，歐肥就知道 今年跟得分王無緣了。大羅在第一節砍了18分，幾乎是馬刺8成的分數。 比賽中馬刺球員不斷餵球給大羅，快艇也雙夾、三夾、犯規什麼都來，就是無法阻止 火燙的大羅。儘管快艇知道球就是會到禁區，但是就是守不住。大羅這場遠投近切籃 下單打跟鬼神一樣，最後繳出了鬼神般的數據跟命中率，包含了25罰18中的罰球。 快艇並不是放水，而是守不住。 硬要說手段就是:馬刺不斷餵球、教練不讓大羅下場、大比分時繼續砍分數，並沒有 對手配合的事實。 然而輸掉得分王的歐肥則酸溜溜地說自己人緣不好對手不配合，如此而已。 後來反而大家講成對手放水，雙方都是手段...而拿下得分王目的達到的大羅跟馬刺 更不可能跳出來說話，總之馬刺的風格一直就是這樣。 至於小蟲說大羅軟蛋的故事身為萬年大羅迷的我也有著自以為客觀地說法,有空再說吧 == 附上當時的BOX == San Antonio Mins FG FGA FT FTA Rebs. Rebs. Asst. PF Blks Stls Pts. Dennis Rodman 36 4 5 0 0 3 14 3 1 1 1 8 Terry Cummings 22 2 10 1 2 6 6 2 0 0 0 5 David Robinson 44 26 41 18 25 4 10 5 2 2 0 71 Vinny Del Negro 26 1 3 0 0 0 2 6 2 0 4 2 Lloyd Daniels 25 2 7 0 0 0 2 1 2 1 2 4 Negele Knight 24 3 6 0 0 0 0 5 2 1 0 6 Sleepy Floyd 23 1 5 1 4 1 4 0 1 0 0 4 Antoine Carr 24 2 2 0 0 0 1 0 1 0 1 4 J.R. Reid 12 2 6 2 2 3 1 0 2 0 0 6 Jack Haley 4 1 2 0 0 0 1 0 2 0 0 2 Dale Ellis DNP- Coach's Decision. Willie Anderson DNP- Coach's Decision. ____________________________________________________________________________ Total 240 44 87 22 33 17 41 28 17 5 8 112 Off. Def. Los Angeles Mins FG FGA FT FTA Rebs. Rebs. Asst. PF Blks Stls Pts. Dominique Wilkins 21 6 17 3 4 0 1 2 2 0 1 16 Loy Vaught 25 7 10 2 2 2 2 1 4 0 0 16 Elmore Spencer 5 0 0 0 0 0 1 0 2 1 0 0 Ron Harper 20 2 6 0 0 0 3 0 0 1 1 4 Mark jackson 16 1 6 0 0 2 1 6 0 0 2 2 Bob Martin 20 1 2 0 0 0 4 1 4 2 0 2 Charles Outlaw 27 2 5 0 0 3 3 0 6 3 1 4 Terry Dehere 28 10 17 4 4 2 1 2 0 0 1 26 Gary Grant 14 2 4 0 0 0 1 4 0 0 2 4 Harold Ellis 27 6 15 2 4 1 5 0 5 0 2 14 John Williams 19 1 4 0 0 0 4 2 2 0 2 2 Randy Woods 18 1 9 4 6 2 1 5 3 0 2 7 ____________________________________________________________________________ Total 240 39 95 15 20 12 27 23 28 7 14 97 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.119.123 ※ 編輯: faketrue 來自: 220.135.119.123 (11/29 15:26)
推
11/29 15:27, , 1F
魔術隊的歐尼爾叫歐瘦 ...
11/29 15:27, 1F
推
11/29 15:28, , 2F
反觀老大，選擇讓新人
11/29 15:28, 2F
推
11/29 15:29, , 3F
歐肥酸酸
11/29 15:29, 3F
→
11/29 15:29, , 4F
這哪有啥放水隊友刻意都餵球給大鑼也要他投的進啊
11/29 15:29, 4F
→
11/29 15:30, , 5F
難道對方是581的球員??所以根本沒啥好爭議
11/29 15:30, 5F
→
11/29 15:30, , 6F
打了44分鐘
11/29 15:30, 6F
推
11/29 15:30, , 7F
蠻認同的 就算刻意餵球 對手狂夾也要自己夠爭氣才行
11/29 15:30, 7F
→
11/29 15:30, , 8F
不然一直打鐵 最後反而會變成笑柄
11/29 15:30, 8F
→
11/29 15:32, , 9F
這有甚麼好爭議的!?不想輸的話拿多分就好了啊~
11/29 15:32, 9F
推
11/29 15:32, , 10F
結論這場贏球，所以就沒什麼事
11/29 15:32, 10F
→
11/29 15:33, , 11F
輸了就會被抓出來鞭= =
11/29 15:33, 11F
噓
11/29 15:33, , 12F
你說的是那位dream shake背景先生? 就餵球洗分...
11/29 15:33, 12F
推
11/29 15:33, , 13F
推~
11/29 15:33, 13F
→
11/29 15:34, , 14F
強在哪? 歐肥比他強太多了
11/29 15:34, 14F
※ 編輯: faketrue 來自: 220.135.119.123 (11/29 15:36)
→
11/29 15:36, , 15F
就刻意洗也洗到這樣而已 也沒犯法吧
11/29 15:36, 15F
→
11/29 15:36, , 16F
球場上能用的就用 看不下去聯盟自然會出來罰五萬鎂
11/29 15:36, 16F
推
11/29 15:37, , 17F
當時快艇的Wilkins有說，他們打得像在幫他拿得分王
11/29 15:37, 17F
推
11/29 15:37, , 18F
這就是手段 你無法否認 但也因為馬刺整隊團結才有這
11/29 15:37, 18F
→
11/29 15:37, , 19F
We helped him get 71 points. If they want to play
11/29 15:37, 19F
→
11/29 15:38, , 20F
the whole game, that's fine, but the way we
11/29 15:38, 20F
→
11/29 15:38, , 21F
樣的洗分
11/29 15:38, 21F
→
11/29 15:38, , 22F
played him, it's like we helped him.
11/29 15:38, 22F
推
11/29 15:39, , 23F
ebaby怎麼感覺又有某幾位前輩的風範？
11/29 15:39, 23F
→
11/29 15:39, , 24F
照這樣說在不團結的湖人老大還可以洗81分 不是更強?
11/29 15:39, 24F
推
11/29 15:39, , 25F
如果是輸球那質疑無話可說 但最終是贏球
11/29 15:39, 25F
推
11/29 15:39, , 26F
這場一直包夾，沒看過的才會說放水，大羅破包夾一流
11/29 15:39, 26F
→
11/29 15:40, , 27F
老大拿81分湖人其他球員難道沒有球給老大嗎
11/29 15:40, 27F
→
11/29 15:40, , 28F
大羅的中距離高舉高打是對付包夾的好利器阿
11/29 15:40, 28F
→
11/29 15:40, , 29F
翻身跳投超準，走位繞防守球員一圈超漂亮
11/29 15:40, 29F
推
11/29 15:41, , 30F
文章第五段內容就說明了馬刺的向心力
11/29 15:41, 30F
推
11/29 15:41, , 31F
快艇的Wilkins自己的話都透露有在放水了吧
11/29 15:41, 31F
推
11/29 15:41, , 32F
用手段也很奇怪，如果今天有人手風順檔都檔不住
11/29 15:41, 32F
→
11/29 15:41, , 33F
我們還是會餵球給他投阿 手不手段都事後諸葛了啦
11/29 15:41, 33F
→
11/29 15:42, , 34F
沒什麼好質疑的 又不是打假球
11/29 15:42, 34F
→
11/29 15:42, , 35F
就洗分 不用說的好像馬刺上下溫良恭儉讓? 有啥好得意
11/29 15:42, 35F
→
11/29 15:43, , 36F
Wilkins的說法應該是"我們打的超爛簡直像是在幫他"
11/29 15:43, 36F
→
11/29 15:43, , 37F
就一個正常發揮一個隊友刻意餵球
11/29 15:43, 37F
→
11/29 15:43, , 38F
並不是說快艇放水吧...
11/29 15:43, 38F
還有 89 則推文
→
11/29 17:54, , 128F
戰都可以天時地利人和避開沒辦法順利進行的情況
11/29 17:54, 128F
推
11/29 18:01, , 129F
突然發現faketrue版友更早就簡單明瞭的釋明了 orz
11/29 18:01, 129F
→
11/29 18:11, , 130F
英文不好又腦補不就是酸酸的基本功嗎
11/29 18:11, 130F
推
11/29 18:21, , 131F
重點是大羅還有5次助攻 太神了
11/29 18:21, 131F
推
11/29 18:29, , 132F
我當時看到大羅+71分想說應該都在禁區附近，看了高光
11/29 18:29, 132F
→
11/29 18:30, , 133F
才知道一大堆跳投，還有SHAQ之前也洗了五十幾分
11/29 18:30, 133F
→
11/29 18:30, , 134F
不要洗輸就怪人家XD
11/29 18:30, 134F
→
11/29 18:31, , 135F
至於小蟲，他的防守跟籃板很棒，但他的言論聽聽就好
11/29 18:31, 135F
→
11/29 18:51, , 136F
用放水這詞就等於是故意了,這是中文問題...
11/29 18:51, 136F
→
11/29 18:52, , 137F
爛到像在幫他跟我們在幫他,這主觀意識差很多呦
11/29 18:52, 137F
推
11/29 20:56, , 138F
英文不好就別搞笑了好嗎
11/29 20:56, 138F
推
11/29 20:58, , 139F
這不用解釋了 實至名歸就對了 管別人講啥
11/29 20:58, 139F
噓
11/30 00:37, , 140F
噓某幾位酸酸
11/30 00:37, 140F
推
11/30 01:19, , 141F
洗分無誤 但看命中率絕對也是火燙
11/30 01:19, 141F
推
11/30 02:21, , 142F
婀...71???
11/30 02:21, 142F
噓
11/30 04:33, , 143F
某j會不會太鬼扯了一點…說打得不好=自認放水?
11/30 04:33, 143F
噓
11/30 07:20, , 144F
還真是念念不忘
11/30 07:20, 144F
推
11/30 15:09, , 145F
很好笑，我的母語是英文怎麼會比你們看不懂呢
11/30 15:09, 145F
推
11/30 15:11, , 146F
http://ppt.cc/Wr7t 如果真的看不懂看一下你們看得懂
11/30 15:11, 146F
→
11/30 15:11, , 147F
的外國人怎麼看Nique那段話吧
11/30 15:11, 147F
→
11/30 15:11, , 148F
Wilkins sounded skeptical of his team's effort
11/30 15:11, 148F
→
11/30 15:12, , 149F
though, saying, "the way we played him, it's like
11/30 15:12, 149F
→
11/30 15:12, , 150F
we helped him."
11/30 15:12, 150F
推
11/30 16:02, , 151F
上面已經一堆版友解釋給你聽差異了 貼這些重複資訊想
11/30 16:02, 151F
→
11/30 16:07, , 152F
證明甚麼啊.. =.= 前兩句使用包夾的Bob Weiss否認快
11/30 16:07, 152F
→
11/30 16:11, , 153F
艇被報導指稱旋轉門防守怎麼就不看它的英文了.. orz
11/30 16:11, 153F
→
11/30 16:12, , 154F
整件事就是Wilkins明明在隊期間也沒發揮什麼領導力
11/30 16:12, 154F
→
11/30 16:13, , 155F
然後沒有要留隊的意思還把應該放在休息室的爭執拿出
11/30 16:13, 155F
→
11/30 16:14, , 156F
來砲 應證了他生涯一貫不是一個好leader的形象而已
11/30 16:14, 156F
→
11/30 16:17, , 157F
可以當字字金玉一直拿不同新聞同樣語句loop是什麼大
11/30 16:17, 157F
→
11/30 16:19, , 158F
發現 這實在太神奇了...
11/30 16:19, 158F
推
11/30 16:35, , 159F
我也覺得j版友你在這個議題上沒有認真思考版友的表述
11/30 16:35, 159F
→
11/30 16:37, , 160F
引用新聞也未完整閱讀 請問這代表你有放水的意思嗎?
11/30 16:37, 160F
→
11/30 16:39, , 161F
可是你看來還挺想講贏的啊...
11/30 16:39, 161F
推
11/30 17:16, , 162F
你不覺得用點常識判斷Bob Weiss會承認才比較讓人意外
11/30 17:16, 162F
→
11/30 17:16, , 163F
嗎 XD
11/30 17:16, 163F
噓
11/30 17:30, , 164F
有什麼好爭議的，實至名歸~爭議什麼?
11/30 17:30, 164F
推
12/15 17:48, , 165F
這也要凹更是證明想贏的要死... 但是連一開始找一篇
12/15 17:48, 165F
→
12/15 17:49, , 166F
文章前後一句話不會被挑毛病都不做 怎麼換看別人沒有
12/15 17:49, 166F
→
12/15 17:52, , 167F
發揮出實力可以變那麼跳躍性思考啊...
12/15 17:52, 167F
‣ 更多 faketrue 的文章
文章代碼(AID): #1Ic444bv (NBA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
NBA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 faketrue 的文章
文章代碼(AID): #1Ic444bv (NBA)